§ 2. Понятие и элементы правоотношений в сфере трудового права

В общей теории права принято два основных определения понятия правоотношения. Правоотношение - это а) общественное отношение,урегулированное правом (нормой права), либо б) общественное отношение, выраженное в правовой форме. Однако оба определения, будучи логически связанными друг с другом, недостаточны, ибо вызывают вопросы: каким образом общественное отношение приобретает юридическую форму и как осуществляется регулятивное воздействие права (нормы права) на общественное отношение?

Недостаточность приведенных определений вызвала даже необходимость особых уточнений относительно соотношения категорий «общественное отношение» и «правоотношение». В литературе в связи с этим оговаривается, что правоотношение существует не отдельно от общественного отношения и наряду с ним, а обе эти категории представляют собой единое целое. Однако такое признание повлекло за собой обоснование особого содержания правоотношения – либо в качестве такового констатируется юридически значимое поведение сторон, либо выделяется одновременно материальное содержание правоотношение – т. е. общественное отношение как таковое и формальное содержание – т. е. права и обязанности субъектов правоотношения.

К вопросу о содержании правоотношений, возникающих в сфере трудового права, мы еще вернемся, сейчас же попытаемся внести некоторые уточнения в понятие правового отношения.

Прежде всего, констатируем, что в юридической науке является весьма распространенным понимание общественного отношения как взаимодействия, т. е. взаимно направленной по отношению друг к другу, деятельности членов общества.¹⁹ Как нам представляется, такая трактовка общественного отношения является неточной. Общественное отношение есть констатируемая обществом связь между членами общества (отец – сын, продавец-покупатель, работник-работодатель). Вот эта-то связь и подлежит регулированию со стороны права, именно она приобретает юридическую форму. Как же это происходит?

В самом общем виде регулирование правом общественного отношения можно определить как юридическую конкретизацию (уточнение) этой социальной связи на основе и в качестве реализации объективно существующих общественных интересов (ибо понятно, что сам по себе факт придания юридической формы той или иной социальной связи является признаком ее социальной значимости).

Такое уточнение осуществляется по четырем направлениям.

Во-первых, конкретизируется субъектный состав регулируемого общественного отношения. Эта конкретизация предполагает, как минимум, два аспекта: а) определение круга лиц, которые могут быть субъектами права (т. е. разделение всех лиц на субъектов и не-субъектов права); б) уточнение круга лиц - субъектов права в качестве возможных участников тех или иных видов общественных отношений.

Иными словами, смысл данной юридической операции можно выразить фразой: «а) ты можешь, а ты не можешь быть субъектом права; б) будучи каждый субъектом права, тем не менее, ты можешь быть участником этих отношений, а ты – нет».

Во-вторых, конкретизируется круг объектов, по поводу которых могут складываться регулируемые социальные связи. Следовательно, в данном случае во всем круге явлений окружающей действительности выделяется группа явлений, по поводу которых общество допускает (или стимулирует) возникновение социально значимых социальных связей.

В-третьих, уточняется содержание регулируемой социальной связи. Благодаря этому абстрактная связь между людьми приобретает вполне конкретную форму прав и соответствующих обязанностей ее участников.

В-четвертых, определяется круг фактических обстоятельств, наличие которых порождает соответствующую социальную связь, изменяет ее содержание либо прекращает.

Благодаря всему этому общественное отношение и приобретает юридическую форму правового отношения. Ее элементами являются а) стороны (субъекты), б) содержание и в) юридические факты. Что касается объекта правоотношения, то, по логике, он находится вне правоотношения.

1. Субъекты правоотношений в сфере несамостоятельного труда. По общепринятым в настоящее время представлениям субъектом права может быть только человек или объединение людей. Силы природы, животные субъектами права быть не могут. Однако не каждый человек и не каждое объединение людей реально являются субъектами права.

Какими же свойствами обладает субъект права? Иначе говоря, на основании каких внешних признаков мы отличаем субъекта права от не-субъекта права?

В своем буквальном выражении субъект права (прав) – это лицо, имеющее право (права), т. е. обладающее возможностью совершать определенные действия, требовать совершения действий от других лиц и, в случае, если эти другие лица требуемых действий не совершают – требовать действий от государства. Стало быть, субъект права – это лицо, владеющее правом; т. е. первым очевидным свойством субъекта права, отличающим его от прочих лиц, таковыми не являющимися – это правообладание.

Одним обладанием права качества субъекта права не ограничиваются. Субъект права, по общему правилу, не просто владеет правом, он правом распоряжается, приобретает его, изменяет или прекращает. Иными словами, субъект права не просто пассивно владеет правом, но он совершает юридически значимые действия, направленные на приобретение нового права, изменение его содержания или отчуждение (передачу) другому субъекту права. С этой целью субъект права совершает различного рода юридические акты: заключает сделки, в том числе договоры, принимает на себя обязанности, реализует права. Наряду с правомерными юридически значимыми действиями субъект права совершает и неправомерные (правонарушения).

Последствием совершения правомерных юридически значимых действий является новое субъективное право, последствием же совершения правонарушений является юридическая ответственность, т. е. обязанность субъекта права, совершившего правонарушение, претерпеть определенные лишения (ограничения) как правового, так и чисто физического характера.

Итак, правообладание, совершение юридически значимых действий, юридическая ответственность – вот те очевидные, осязаемые свойства, которые характеризуют субъекта права в отличие от любого другого лица, субъектом права не являющегося. Это последнее правом не владеет, юридически значимых действий не совершает и юридической ответственности не несет, ибо все перечисленные качества у него попросту отсутствуют.

Однако, констатировав этот очевидный факт, мы сталкиваемся с вопросом: каким же свойством должен обладать субъект права, чтобы, в отличие от лица, не являющегося таковым, обладать правом, приобретать, изменять и прекращать его, совершать правонарушения и нести за это юридическую ответственность?

Такое особое, неочевидное (скрытое) свойство субъекта права принято определять как правосубъектность. Стало быть, субъект права обладает правосубъектностью, не-субъект права ею не обладает. В самой общей формулировке правосубъектность и определяется как способность данного лица быть субъектом права; субъект права обладает такой способностью, любое другое лицо – нет. Конкретизируя же это общее определение, мы легко можем сделать вывод, что правосубъектность представляет собой способность к правообладанию, способность к совершению юридически значимых действий и способность нести юридическую ответственность.

Способность владеть правами определяется как правоспособность, способность совершать юридически значимые действия называется дееспособностью, способность же совершать правонарушения и нести за них юридическую ответственность определяется как деликтоспособность.

Таким образом, правосубъектность есть особое свойство субъекта права, отличающее его от всех других лиц, не являющихся таковыми, содержание же этого свойства сводится к правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.

Нам остается выяснить, в силу каких причин одно лицо обладает правосубъектностью и, следовательно, является реальным или потенциальным субъектом прав и обязанностей, а у других лиц это юридическое свойство отсутствует. Иными словами, мы должны ответить на вопрос о предпосылках (условиях) возникновения правосубъектности. Поскольку наличие этих условий есть бесспорное свидетельство того, что данное лицо - субъект права (вне зависимости от того, является ли он владельцем наличных субъективных прав), указанные условия можно определить и как признаки правосубъектности того или иного лица.

Условия правосубъектности любого лица мы делим на две группы – условия материальные условия формальные.

Материальные условия обеспечивают фактическую способность данного лица быть субъектом права. Иными словами, это конкретные физические или психические свойства самого этого лица, которые порождают у него способность иметь права, совершать юридически значимые действия и быть деликтоспособным. Говоря коротко, совокупность материальных условий порождают у лица такое состояние, которое может быть описано формулой: «Я могу быть субъектом права».

Однако наличия одних материальных условий правосубъектности недостаточно, ибо мало сказать о себе «я могу быть субъектом права», необходимо, чтобы какой-либо внешний правовой авторитет признал за данным лицом наличие этой способности. Формальные условия правосубъектности и сводятся к акту признания за данным лицом свойств субъекта права. В современных условиях правовым авторитетом, констатирующим за лицом наличие качеств, обеспечивающих способность быть субъектом права, является государство.

Государство может констатировать наличие указанных качеств за тем или иным лицом двумя основными способами. Во-первых, в отношении обычных человеческих индивидуумов (физических лиц) государство, как правило, прибегает к устанавливаемой в законе презумпции, т. е. предположению, что все физические лица, отвечающие установленному в законе формальному условию – правосубъектны. Таким формальным условием (критерием) является возраст. Следовательно, в отношении физических лиц акт признания наличия у них фактической способности быть субъектом права деперсонифицирован: в законе формулируется общая норма, в силу которой все лица, достигшие определенного возраста, констатируются в качестве субъекта права. Во-вторых, в отношении коллективных образований (юридических лиц), а также физических лиц, обладающих особой (специальной) правосубъектностью, например, индивидуальных предпринимателей, в силу специфики этой правосубъектности, указанная деперсонифицированная оценка невозможна. В этом случае акт признания у лица фактической способности быть субъектом права носит индивидуальный характер и выражается в государственной регистрации, только при наличии которой данное лицо существует в качестве субъекта права.

Субъект права существует только при наличии материальных и формальных условий правосубъектности одновременно.

Субъекты права, правосубъектность которых признана государством, называются легальными (от слова legale – закон) субъектами. Вместе с тем, особенно в условиях гражданского общества и правового государства, предполагающих ограничение государства и известную автономию от государства как общества, так и отдельных его членов, возможно существование в качестве субъекта права лиц, хотя и не признанных таковыми государством, но признаваемых определенной социальной группой (нелегальных субъектов права).²⁰ Так, например, во всем мире, не исключая и Россию, образование профессиональных союзов находятся вне контроля со стороны государства. Но профессиональный союз, тем не менее, является субъектом права – но ровно постольку и в той мере, в какой он признается таковым со стороны своих членов и, в силу заключенного коллективного договора, как субъекта соответствующих субъективных прав и обязанностей, – работодателем.

Далее следует отметить, что все субъекты права делятся соразмерно своей способности участвовать в той или иной группе общественных отношений. С этой точки зрения мы разделяем категорию правосубъектности на три основных вида: а) общую б) отраслевую и в) специальную.

Общая правосубъектность характеризует способность данного лица быть участником правоотношений различной отраслевой принадлежности. Можно предположить, что указанное юридическое свойство присуще большинству субъектов права. Так, физическое лицо может одновременно обладать способностью состоять в отношениях гражданского оборота, трудовых отношениях, административно-правовых, и т. д. Юридическое лицо, являясь категорией межотраслевой, также способно участвовать как в частно-правовых, так и публично-правовых отношениях.

Отраслевая правосубъектность обозначает данное лицо как потенциального или реального участника отношений определенной отраслевой принадлежности.

Специальная правосубъектность представляет собой конкретизацию общей и отраслевой правосубъектности. Она характеризует способность данного лица быть участником определенного, формально (т. е. юридически) определенного круга правоотношений. Соответственно, субъекты, обладающие специальной правосубъектностью, должны отвечать некоторым дополнительным условиям.

Все сказанное выше касается всех субъектов права, и субъекты трудового права не являются исключением.

В самом первом приближении задача определения круга субъектов трудового права решается достаточно легко - для этого необходимо лишь обратиться к предмету данной правовой отрасли. Как мы уже отметили ранее, предмет российского трудового права составляет достаточно обширная группа общественных отношений, включающая в себя трудовое отношение, а также ряд других, которые условно можно подразделить на отношения предшествующие, сопутствующие трудовым и вытекающие из них. Поскольку по общепринятому и считающемуся аксиоматическим представлению бессубъектных отношений не может существовать, выявляя круг общественных отношений, составляющих предмет той или иной отрасли права, мы тем самым определяем и круг субъектов этой отрасли права. Исходя из данного положения и принимая во внимание определенный нами выше предмет трудового права, мы и можем говорить о таких субъектах этой отрасли, как субъекты трудового отношения, отношений в области обеспечения занятости, отношений по производственному ученичеству, управлению трудом, охране труда, социальному страхованию, рассмотрению трудовых споров, наконец, отношений социального партнерства.

При характеристике субъектов трудового права применительно к составу общественных отношений, входящих в предмет российского трудового права, существенное значение имеет деление всех этих отношений на две основные группы. Как мы уже отмечали, предмет трудового права составляют собственно общественно-трудовое отношение, опосредующее собою реализацию способности человека к труду в виде несамостоятельного, прежде всего наемного труда, и отношения, не являющиеся трудовыми, но входящие в предмет трудового права. Включение этих последних в предмет именно отрасли трудового права диктуется либо тем, что указанные отношения производны от трудовых, либо тем, что они тесно связаны с трудовыми отношениями и ориентированы на обеспечение их нормального функционирования. Поэтому существование и тех, и других общественных отношений помимо трудовых либо бессмысленно, либо невозможно.

Данная дифференциация предмета трудового права должна учитываться при характеристике субъектов этой отрасли. Соответственно мы можем выделить два уровня таких субъектов - субъекты основные (стороны трудового правоотношения, т. е. работник и работодатель) и субъекты вспомогательные или производные (участники иных, не трудовых, отношений, составляющих предмет трудового права). Сущность вспомогательных (производных) субъектов трудового права заключается в том, что их способность к правообладанию в рамках этой правовой отрасли либо является производной от правосубъектности основных субъектов, либо направлена на обслуживание функционирования этих последних в качестве полноценных участников отношений в сфере труда.

К числу субъектов трудового права, способность к правообладанию которых производна от правосубъектности работника, можно отнести лицо, ищущее работу (безработного), ученика на производстве, инвалида вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, лицо, обучающееся без отрыва от производства в учебном заведении, истца (или ответчика) в суде и, вероятно, ряд других субъектов. Фигура любого из перечисленных выше лиц не имеет самостоятельного значения и существует либо как предшествующая правовой личности работника, либо как следствие существования данного лица в качестве работника. Значит, можно предположить, что и условия (признаки) правосубъектности всех перечисленных и иных аналогичных лиц в общем не отличаются от условий (признаков) правосубъектности лица, реализующего свою способность к труду в виде несамостоятельного труда.

К числу субъектов, трудовая правосубъектность которых носит вспомогательный, служебный характер, без сомнения, относятся государство и профессиональные союзы. Действующая российская Конституция определяет наше государство как социальное государство. Этот факт означает, что государство само по себе не может являться субъектом, обладающим некими самостоятельными интересами и осуществляющим свои собственные задачи. Государство как таковое, будучи социальным государством, декларируется в качестве определенной социальной структуры, выполняющей служебную роль как в отношении общества в целом, так и в отношении отдельной личности (законодательно закрепляя, обеспечивая и охраняя естественные права этой личности). В сфере трудового права служебное назначение государства проявляется и реализуется посредством создания и деятельности целого ряда различных государственных органов (по обеспечению занятости, по охране труда, по социальному партнерству, по рассмотрению трудовых споров, и т. д.). Аналогичный подход должен быть осуществлен и при определении правовой личности профессиональных союзов. Профсоюзы возникли как организации, имеющие целью защиту коллективных интересов наемных работников, в основе их правосубъектности лежит право лиц наемного труда на объединение, поэтому их правосубъектность, во-первых, во многих отношениях является производной от трудовой правосубъектности работника, а во-вторых, носит служебный характер.

Таким образом, основной интерес для исследования представляет правовое положение работника и работодателя. Что касается правового положения (правосубъектности) лиц, производных от правосубъектности работника и работодателя, то их правовое положение имеет смысл рассматривать лишь постольку и в той мере, в какой оно отличается от правового положения указанных выше основных «действующих лиц» отрасли трудового права. Соответственно, в данной главе мы и сосредоточиваем свое внимание и внимание читателя на правовом положении работника и работодателя. Наряду с работником и работодателем здесь рассматривается правовая специфика служебной роли в сфере трудового права государства и профессиональных союзов.В литературе, нормотворческой и правоприменительной практике все субъекты права делятся на индивидуальные и коллективные. Индивидуальные субъекты права определяются как физические лица, коллективных же субъектов принято называть юридическими лицами. Особым видом коллективных субъектов права, весьма специфическим юридическим лицом - участником правоотношений является государство. Представляется, и в применении к сфере трудового права нет оснований отказываться от этого деления. Если такой субъект трудового права, как работник и все производные от него субъекты могут выступать только в качестве физических лиц, то работодатель может быть представлен как физическим, так и юридическим лицом, а некоторые субъекты трудового права являются только коллективными субъектами. Разделение субъектов трудового права на индивидуальных и коллективных имеет принципиальное значение в силу весьма существенного обстоятельства. Как мы будем иметь возможность заметить далее, существенным условием (а, следовательно, признаком) существования лица в качестве коллективного субъекта права является наличие у него организации, т. е. системы коллективных и индивидуальных органов, действующих в отношениях с третьими лицами и взаимодействующих друг с другом по определенным правилам. Таким образом, в сфере трудового права мы должны различать собственно субъектов права и органы (коллегиальные и индивидуальные), образующие организационно-управленческую структуру коллективных субъектов права. Последние субъектами права вообще, и трудового права в частности, в собственном смысле слова не являются.²¹

2. Содержание правоотношений в сфере несамостоятельного труда. Классическое воззрение относительно содержания правоотношения сводит это содержание к системе субъективных прав и юридических обязанностей сторон,²² причем указанные права и обязанности носят относительный характер. Иными словами, с возможностью (правом) одного субъекта действовать определенным образом соотносится (корреспондирует ему) соответствующая юридическая обязанность действовать или воздержаться от действий другого субъекта. В этом, собственно говоря, и проявляется, находит свое выражение, юридическая связь субъектов права, определяемая как правовое отношение.

Вместе с тем в юридической литературе широкое распространение имеет в последнее время другая точка зрения относительно содержания правоотношения, сводящее его к поведению действующих в нем субъектов.²³ При этом подчеркивается, что «таковым является та часть поведения субъектов, которая имеет юридическое значение». ²⁴

Данная точка зрения поддерживается, уточняется и конкретизируется и в отраслевой юридической науке. Так, например, Н.Д. Егоров полагает, что «содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями».²⁵ Однако, такое определение содержания правового отношения выводит за рамки правоотношения субъективные права и обязанности его участников. Чтобы избежать этого, Н.Д. Егоров вводит категорию формы гражданского правоотношения, под которой он и подразумевает указанные права и обязанности. На наш взгляд, такое нововведение, неприемлемое по существу, вступает в очевидное противоречие с логикой: если вспомнить, что правоотношение само по себе определяется как форма общественного отношения, получается, что и оно, в свою очередь, также формùруется. Таким образом, регулируемое правом общественное отношение имеет две формы: правового отношения и формы правового отношения.

Другие авторы выделяют два содержания правоотношения: юридическое – права и обязанности и материальное – фактическое поведение участников отношений.²⁶ Наконец, некоторые ученые идут еще дальше, выделяя три содержания правоотношения, - материальное, юридическое и волевое, понимая под последним государственную волю, воплощенную в правовой норме и в возникшем на ее основе правоотношении, а также волевые акты ее участников.²⁷

Итак, обобщая приведенные точки зрения, мы можем констатировать, что содержание правоотношения составляют:

а) регулируемое общественное отношение, либо б) поведение его участников (материальное содержание); а также в) воля участников и воля государства (идеологическое или волевое содержание) и, наконец, г) субъективные права и обязанности (юридическое содержание).²⁸

Как представляется, такого рода подходы к определению содержания правового отношения не имеют под собой основания.

Прежде всего, сомнительно, чтобы правоотношение имело в себе волевое содержание. Вне всякого сомнения, любая правовая связь, складываясь, изменяясь либо прекращаясь, испытывает на себе влияние чьей-то воли, как минимум, воли хотя бы одной стороны правоотношения. Однако это вовсе не означает, что волю можно рассматривать в качестве элемента правоотношения, ибо, будучи включенной в его состав, она принимает вид либо субъективного права, либо юридической обязанности.²⁹ Автономное существование чьей бы то ни было воли в рамках правового отношения, следовательно, попросту невозможно.

Далее. Если полагать в качестве содержания (материального) правового отношения поведение его сторон, то это поведение следует разделять на юридически нейтральное и юридически значимое. Первое находится за пределами права. Например, трудовая деятельность сама по себе, как было показано ранее, находится за рамками права (скажем, человек, копающий лопатой землю, может в одинаковой степени быть субъектом гражданско-правового, уголовно-исполнительного, трудового правоотношений, либо вовсе не состоять ни в каком правоотношении). Для наших целей, стало быть, значение имеет не просто поведение лица, а юридически значимые акты поведения этого лица как субъекта соответствующих прав или обязанностей.

Характеризуя указанные юридически значимые акты, мы должны разделить их на две группы. Во-первых, это акты, устанавливающие, прекращающие право (обязанность), либо изменяющие содержание последних. Как видно, этот род актов является не чем иным, как разновидностью юридических фактов, причем особенностью их является то, что данные юридические факты реализуются сторонами (реальными или потенциальными) соответствующего правового отношения. Во-вторых, это акты реализации соответствующей стороной правового отношения своего права или своей обязанности в рамках данного правоотношения. Например, выполнение работодателем своей обязанности выплатить работнику обусловленную заработную плату есть акт юридически значимого поведения, однако понятно, что этот акт не является юридическим фактом, ибо он не порождает у сторон трудового правоотношения ни новой обязанности, ни нового права, как не изменяет содержания уже существующих прав и обязанностей. Напротив, юридическим фактом будет являться неисполнение работодателем своей обязанности выплатить заработную плату, ибо этот факт порождает, в частности, у работника право требовать выплаты заработной платы, в том числе, и обращаясь за принудительным осуществлением своего права к юрисдикционным органам государства. В ряде же случаев следствием указанного нарушения может быть возникновение особого публично-правового (уголовного) правоотношения.

Акты как первого, так и второго рода, будучи юридически значимыми, есть, в то же время, акты реализации соответствующего субъективного права или юридической обязанности стороной правового отношения. Стало быть, характеризуя соотношение правового отношения, его содержания и юридически значимого поведения сторон, мы наблюдаем следующую логическую цепочку: а) правоотношение есть юридическая связь, как минимум, двух сторон; б) содержанием этой связи являются права и обязанности сторон (что, собственно, и юридизирует указанную связь); в) функционируя, эта связь проявляет себя в виде реализации права и исполнения обязанностей, а также в виде правонарушений и соответствующей юридической ответственности.

Отсюда следует, что поведение субъекта права действительно можно рассматривать как элемент правоотношения, однако отнюдь не в качестве его содержания, а, скорее всего, как категорию юридических фактов.

В любом случае акты юридически значимого поведения есть акты реализации субъективного права или юридической обязанности. Однако понятно, что поведение, связанное с реализацией права или исполнением обязанности, может иметь место отнюдь не непрерывно. Скажем, в нашем приведенном выше примере работодатель, в силу закона и трудового договора несет на себе обязанность выплачивать работнику обусловленную заработную плату, и эта обязанность сопровождает работодателя на всем протяжении существования трудового правоотношения. Но, в силу Трудового кодекса, заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ). Если стоять на той позиции, что содержанием правоотношения является юридически значимое поведение субъектов, то это означает, что в промежутках между соответствующими актами поведения работодателя трудовое правоотношение в данной части лишено своего содержания!³⁰

Остается, следовательно, лишь разделение содержания правоотношения на материальное, понимаемое как урегулированное правом общественное отношение, и формальное – как система субъективных прав и обязанностей сторон. Однако и такое разделение, на наш взгляд, может быть приемлемо лишь с целью подчеркнуть общее определение понятия правоотношения, а также структуру механизма правового регулирования общественных отношений (норма права - общественное отношение – правоотношение как его юридическая форма), т. е. как исключительно научная абстракция. В реальной же действительности правоотношение существует как неразрывное единство общественного отношения и его правовой формы, не говоря уже о том, что субъективное право (юридическая обязанность), есть, как уже отмечалось, начало и завершение правового регулирования.

Перейдем, наконец, к вопросу о классификации (видах) субъективных трудовых прав. Иными словами, мы должны вести речь о содержании и структуре правообладания. Поскольку современный механизм правового регулирования общественного труда имеет в своей основе договорный и государственно-нормативный (административный) методы такого регулирования, это означает, как мы уже имели возможность заметить, что акты такого регулирования становятся источником субъективного трудового права для участников соответствующих отношений. Соответственно этому мы можем выделить три вида (или уровня) таких прав (обязанностей). Это субъективные трудовые права: а) вытекающие из договоров (контрактные); б) вытекающие из административных актов; и в) вытекающие из законодательства о труде (статутные).

Всю совокупность субъективных прав и обязанностей (контрактных, вытекающих из административного акта, статутных) мы определяем понятием «правовое положение субъекта». Система статутных прав и обязанностей субъекта характеризует его правовой статус.

Выделение в содержании правообладания в сфере труда трех видов субъективных трудовых прав имеет как общенаучное, теоретическое, так и непосредственно практическое значение. Во-первых, наличие в структуре субъективных прав и обязанностей правового статуса, а также субъективных прав, имеющих своим источником административный акт государства, подчеркивает дуализм отрасли трудового права, т. е. сочетание в нем частноправовых и публично-правовых начал. Во-вторых, этот общетеоретический вывод получает развитие в чисто практической политико-правовой плоскости: объем правового статуса, а также иных субъективных прав и обязанностей, возникающих у субъектов отношений в сфере труда, является мерилом соотношения публично-правового и частноправового регулирования, а содержание правового статуса характеризует отношение государства к определенному субъекту. В совокупности же то и другое является не чем иным, как конкретным проявлением, характеристикой политики государства, осуществляемой им в экономической сфере общества. Так, например, находясь на позициях естественного права и проводя соответствующую практическую политику в сфере труда, государство призвано обеспечить равенство между собой всех физических лиц, реализующих свою способность к труду, что помимо гарантирования равной общеотраслевой трудовой правосубъектности, обеспечивается и равным набором базовых статутных прав, т. е. равным базовым правовым статусом. В то же время государство не может не учитывать наличия определенных особенностей личности работника, характера и места приложения им своего труда, и этот учет также находит свое проявление в соответствующем наборе субъективных статутных прав.

Гарантируя при посредстве статутных прав равенство всех лиц, реализующих свою способность к труду, между собой, государство, формулируя объем правового статуса этих лиц, также устанавливает и границы их свободы в данной области - исходя прежде всего из интересов общества.

Наконец, с помощью статутных прав и обязанностей работника обеспечивается равенство и определяются границы свободы (свободы трудового договора) работника в его взаимоотношениях с работодателем.

Аналогичного характера примеры, иллюстрирующие значение установления статутных трудовых прав субъектов трудового права можно привести и в отношении работодателя, и других лиц, действующих в сфере труда.

3. Понятие и виды юридических фактов в сфере несамостоятельного труда. Общим (материальным) основанием возникновения относительных субъективных прав участников отношений, составляющих предмет трудового права, являются, с одной стороны, те абсолютные права, которые современное правовое сознание трактует в качестве неотъемлемых естественных прав человека, а с другой стороны, бесспорный факт существования этого человека как социального существа, пребывающего, в силу этого обстоятельства, в отношениях социальной солидарности с другими людьми и обществом в целом. С чисто же формальных, т. е. юридических, позиций субъективные права участников отношений в сфере трудового права могут возникать из самых различных правовых оснований. В их числе, в частности, договоры, прежде всего трудовой договор, локальные нормативные акты, акты управления трудом, издаваемые администрацией, акты судебного толкования (как нормативного, так и казуального), административные акты государства, наконец, статутное трудовое право (законодательство о труде).

Наряду с указанными правовыми категориями, трактуемыми как источники субъективного трудового права, необходимо выделять основания возникновения (изменения и прекращения) субъективных трудовых прав. По общепринятым представлениям, такими основаниями являются юридические факты, т. е. такие обстоятельства реальной действительности, наличие которых порождает определенные юридические последствия в виде возникновения, изменения либо прекращения субъективных прав или обязанностей.

Соответственно, первой, очевидной, классификацией юридических фактов является разделение их на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

С точки зрения субъекта, устанавливающего виды юридических фактов в сфере общественного труда, можно говорить двух видах таких фактов: а) устанавливаемых государством и б) устанавливаемых иными субъектами трудового права.

В силу того, что механизм правового регулирования труда рыночного типа предполагает сочетание трех основных методов регулирования (индивидуально-договорного, коллективно-договорного и государственно-нормативного и административного), логично предположить, что правоустанавливающие (точно так же, как правоизменяющие и правопрекращающие) фактические обстоятельства могут определяться при осуществлении не только государственно-нормативного, но и договорного, а также административного регулирования.

Гипотезы норм статутного трудового права (т. е. законодательства о труде) предписывают юридические факты двух видов. Во-первых, это факты, условно говоря, «прямого действия», т. е. такие обстоятельства, которые совершенно четко определены в законодательстве и наступление которых в реальной жизни автоматически влечет за собою наступление предусмотренных этим законодательством юридических последствий. Такого рода обстоятельства можно было бы по их принадлежности определить как статутные юридические факты. Во-вторых, это факты, устанавливающие юридические рамки, в пределах которых участники общественных отношений могут самостоятельно формулировать те, в большей или меньшей степени индивидуализированные в рамках договоров и иных юридических актов обстоятельства, наступление которых влечет возникновение, изменение или прекращение субъективных прав или обязанностей. В качестве достаточно яркого примера можно привести установление в трудовом договоре с руководителем самостоятельных оснований для прекращения действия этого договора (п. 13 ст. 81 ТК РФ): возможность прекращения трудового договора по одному из таких оснований предусмотрена в статутном праве (ТК РФ), само же основание формулируется сторонами трудового договора.

По волевому содержанию юридические факты делятся на события и действия.

События - это такие явления объективной действительности, которые происходят без участия воли и сознания данного субъекта, сам факт их наступления либо влечет возникновение у него субъективных прав или обязанностей, либо прекращает их, либо изменяет содержание наличных прав или обязанностей. Число видов юридических фактов такого рода в сфере трудового права достаточно велико, поэтому дать их исчерпывающий перечень невозможно. Однако существует возможность классификации юридических фактов-событий в трудовом праве, прежде всего, с точки зрения источника (способа) их конституирования в качестве юридически значимых обстоятельств. С этой позиции можно выделить события, формулируемые в качестве юридических фактов в законодательстве, включая трудовое законодательство (определяемые нами как статутные юридические факты), и события, имеющие юридическое значение в силу указания другого правового источника (например, договора).

Действия – это конкретные акты человеческого поведения, опосредованные сознанием и волей людей, влекущие за собой юридические последствия в виде возникновения, изменения либо прекращения субъективных прав или обязанностей. Так же, как и события, виды действий, определяемых в качестве юридических фактов, могут устанавливаться как волей государства, так и усмотрением иных субъектов трудового права.

Волевые акты, определяемые как юридические факты, могут совершаться как по воле лиц, обладающих трудовой правосубъектностью, так и вытекать из существующих субъективных трудовых прав и юридических обязанностей.³¹ Следовательно, если действия первого рода осуществляются вне правоотношений, то второго – в рамках сложившегося правового отношения. В результате совершения этих последних прекращается прежнее или устанавливается новое правовое отношение, возникают новые правомочия и обязанности, которые, в свою очередь, обусловливают возможность или необходимость совершения новых юридических действий. Действие, следовательно, составляет условие возникновения права, но оно же является и результатом права.³²

По общепринятым представлениям действия делятся на правомерные и неправомерные (правонарушения). При этом очевидно, что правонарушения в сфере отрасли трудового права как юридические факты, влекущие последствия трудоправового характера, в настоящее время отнюдь не сводятся только к дисциплинарным проступкам. Более того, не только правонарушения, носящие трудоправовой характер, могут вызывать возникновение, изменение или прекращение субъективных трудовых прав и обязанностей у участников отношений в сфере трудового права, но также административные и уголовные правонарушения. И, с другой стороны, основанием возникновения правовых отношений иной отраслевой принадлежности могут служить неправомерные действия субъектов трудового права.

К числу правомерных действий принято относить юридические акты и юридические поступки. Если первые совершаются с целью получения юридического последствия, то вторые не имеют такой цели, однако их совершение влечет за собой возникновение, изменение или прекращение субъективных прав или обязанностей. В ряде случаев конкретный акт правомерного поведения, характеризуемый в качестве юридического факта, имеет двойственную правовую природу: в отношении одних юридических последствий он является юридическим актом, в отношении других - юридическим поступком. В качестве примера можно привести увольнение по инициативе работодателя в связи с сокращением штатов. Само по себе увольнение может рассматриваться как юридический акт, имеющий целью прекратить субъективные права и обязанности как работодателя, так и работника в рамках данного конкретного трудового правоотношения, т. е. в качестве юридического акта. Однако наряду с этим увольнение по данному основанию порождает у работодателя обязанность согласовать его с выборным органом первичной профсоюзной организации на предприятии, в установленные сроки уведомить об увольнении работника службу занятости. Без сомнения, осуществляя увольнение, работодатель не имел цели вызвать именно такого рода правовые последствия для себя, иными словами применительно к этим последствиям он совершил юридический поступок.

В общей теории права юридические акты, как действия, направленные на установление юридических последствий, делят на административные акты и сделки.

В качестве административного акта в советской юридической науке трактовался, как правило, акт власти органа государства, осуществляемый в рамках компетенции последнего и обязательный к исполнению теми лицами, к которым он обращен. Таким образом, признаки административного акта сводятся к следующему: 1) это акт, исходящий от государственных органов; 2) это юридический факт, порождающий правовые последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений); 3) государственный орган, издавший такой акт, не является участником указанных правоотношений.

В условиях реального социализма роль административных актов, издаваемых на всех уровнях государственной иерархии управления трудом, низовым звеном которой выступала администрация государственного предприятия,³³ сопоставима, а возможно и более значительна, чем роль, выполняемая нормативным актом, в том числе законом. В настоящее время положение существенно меняется, что находит свое выражение хотя бы и в чисто арифметическом сокращении сферы применения административных актов государства. Однако такое сокращение не означает полного исчезновения таких актов – наоборот, эффективность функционирования механизма правового регулирования труда, тем более в условиях переходного периода, требует наличия не только эффективного законодательства о труде, но и достаточно обширной правоприменительной практики со стороны государства. Разумеется, при этом соответственно изменению роли и назначения государства в экономической сфере общества меняются и его цели, а, следовательно, содержание юридических последствий, вызываемых административным актом. Если до последнего времени, в условиях, когда социалистическое государство было конституировано и действовало в качестве непосредственно хозяйствующего субъекта, оно в качестве своей насущной задачи полагало осуществление эффективного прямого управления хозяйственными процессами, то ныне государство отказывается от роли такого хозяйствующего субъекта, принимая на себя косвенное регулирование самостоятельно протекающих экономических процессов. Такое косвенное регулирование, по крайней мере, в сфере труда, может осуществляться в рамках нормотворческой функции государства, если не исключая вовсе, то существенно ограничивая применение административных актов. Вместе с тем в условиях демократического общества с плюралистической экономикой несомненно усиливается значение деятельности государства, выступающего в качестве гаранта общественной безопасности и безопасности отдельных членов общества. Поэтому меняется содержание административных актов государства - вместо актов непосредственного хозяйственного управления все большее значение должны приобретать административные акты, условно говоря, охранительного, гарантирующего и надзорного характера.

Административный акт (в буквальном толковании) есть акт управления, иначе говоря, акт, налагающий обязанность соответствующего поведения на то лицо, к которому он обращен. В силу того, что государство ныне не является непосредственно хозяйствующим, а, следовательно, непосредственно управляющим субъектом, в сфере управления хозяйственными процессами, включая и область применения труда, происходят изменения, суть которых можно охарактеризовать как с содержательной, так и с субъектной, стороны.

Во-первых, роль по управлению процессом труда, которую ранее выполняло государство, должны принять на себя иные, не публичные, а частные субъекты - физические и юридические лица. Поэтому административный акт, который, с точки зрения субъекта его принятия, до сего дня трактовался как акт управления, осуществляемый либо исключительно государством, либо иным органом, действующим от имени или по уполномочию государства (внутри предприятия таким органом, осуществляющим управление трудом, являлась администрация), отныне не может связываться только с государством - по крайней мере, в области управления трудом. Издание актов управления в сфере труда принимает на себя работодатель, и это составляет важнейшую прерогативу его хозяйской власти.

Во-вторых, и с точки зрения своего содержания административный акт, не исключая прямого управления, в настоящее время во все большей степени начинает выполнять функцию предоставления права. Иными словами, наряду с административными актами управления (т. е. обязывания) в сфере труда возникают административные акты, имеющие своим назначением установление права. Если обычно субъект управления имеет право обязать, и только в силу этого может (или обязан) предоставить право, то в данном случае ситуация обратна: субъект обязан предоставить право (от принятия которого управомочиваемый может и отказаться), и только если управомочиваемый примет право, субъект административного акта может потребовать выполнения вытекающих из этого факта обязанностей. Такого рода акты призвано издавать и государство. Обширнейшей областью отношений, где государство действует не в качестве субъекта управления, а в качестве партнера, предоставляющего услуги как материального, так и организационного характера, являются отношения по обеспечению занятости.

Сделки представляют собою волевые акты правомерного поведения субъектов права, направленные на установление, изменение либо прекращение прав или обязанностей. Как правило, сделки совершаются с целью получения правового результата для себя, однако не исключается возможность совершения сделки и в пользу третьего лица. В зависимости от числа участвующих сторон сделки разделяются на односторонние, двусторонние и многосторонние.

Хотя выделение в качестве юридического факта сделки вообще, и односторонней сделки в частности, характерно более всего для отрасли гражданского права, такое выделение имеет общеправовое значение³⁴. Поэтому представляет научный и практический интерес ответ на вопрос о возможности существования односторонних сделок в сфере трудового права (тем более, что, как мы отмечали ранее, этой отрасли присущи черты частноправовой отрасли).

Для совершения односторонней сделки достаточно волеизъявления одной стороны. Односторонняя сделка отличается от административного акта (который, как уже отмечалось, также является односторонним волевым актом) прежде всего тем, что стороны, вступающие во взаимодействие по совершении сделки, находятся в состоянии юридического равенства. Этим качеством сделка отличается и от акта управления работодателя. Учитывая данное обстоятельство, можно предположить, что правовой природой сделки обладает акт назначения (избрания) на должность. Акт назначения на должность есть акт односторонний, причем автор этого акта и адресат являются юридически равными. Однако для возникновения трудового отношения одного назначения недостаточно, для этого требуется встречное волеизъявление назначаемого на должность.

Двусторонние и многосторонние сделки определяются как договоры. Таким образом, при договоре мы имеем дело с несколькими субъектами, обладающими различными (не совпадающими) интересами, и сам договор представляет собой продукт согласования воль и взаимного компромисса интересов этих субъектов. В сфере трудового права существуют договоры как двусторонние, так и трехсторонние (например, коллективные соглашения).

Правовое значение договора в трудовом праве может проявляться в четырех аспектах. Во-первых, договор есть правовой акт, устанавливающий правила поведения по крайней мере для стороны этого договора, а в ряде случаев и для третьих лиц. С этой точки зрения договор служит источником права. Во-вторых, заключая договор, стороны тем самым юридически оформляют свою социальную связь. Следовательно, договорная форма – это и есть та самая юридическая форма, которую принимает регулируемое правом общественное отношение. В этом смысле договор может трактоваться как правовое отношение. В-третьих, договор принято определять в качестве юридического факта, т. е. такого обстоятельства реальной действительности, которое вызывает известные юридические последствия. И в этом случае договор трактуется уже не в качестве правового акта, содержащего нормы поведения, а в качестве акта согласованного поведения двух или более сторон. Таким образом, когда мы говорим о договоре как юридическом факте, то имеем в виду не сам этот договор, а лишь акт заключения договора, точнее говоря - факт вступления договора в силу. Именно этот факт порождает состояние правообладания, изменяет содержание или прекращает его. Подобного рода уточнение можно сделать и применительно к административному акту: он может рассматриваться в качестве некоего формализованного документа, определяющего права и обязанности тех субъектов, к кому он обращен, и тем самым представлять собой источник их субъективных прав или обязанностей, либо в качестве акта поведения компетентного органа, т. е. в качестве собственно юридического факта. Наконец, в-четвертых, договор может рассматриваться в качестве особого письменного документа.

С точки зрения своего содержания юридические факты в сфере трудового права могут быть разделены на простые (с учетом дальнейшей классификации юридических фактов, данную категорию точнее было бы, на наш взгляд определить термином «единичные») и сложные (или, иначе – юридические составы).

Как известно, с категорией юридического состава более всего оперирует отрасль уголовного права. Однако и в трудовом праве достаточно часто используется данный вид юридических фактов. Например, в силу действующего ТК РФ, для прекращения трудового договора в ряде случаев недостаточно акта воли работодателя, помимо этого необходимо получение согласия какого-либо третьего лица.

Юридические составы принято делить, во-первых, на завершенные и незавершенные³⁵ и, во-вторых, простые и сложные.³⁶

Под завершенными фактическими составами понимаются составы, в которых процесс накопления юридических фактов закончен и правовые последствия наступят или могут наступить; в незавершенном же составе процесс накопления фактов, необходимых для наступления юридических последствий, не закончен, и каждый из таких уже наличных фактов «сработает» тогда, когда появится последний, завершающий, факт.³⁷

Такого рода деление фактических составов имеет существенное теоретическое и практическое значение.

В практическом отношении указанное разделение концентрирует внимание субъектов права на необходимость выявления полного набора элементов, входящих в соответствующий юридический состав, ибо только при таком условии возможна реализация (в том числе применение) права.

Теоретический аспект вопроса связан с разграничением правового значения таких категорий, как правосубъектность и неполный фактический состав.³⁸ Дело в том, что неполный состав порождает определенные, хотя и незавершенные, юридические последствия. Так, например, факт избрания на должность в порядке конкурсного подбора кадров еще не является достаточным основанием для возникновения трудового правоотношения, поскольку необходимо еще заключение трудового договора.³⁹ Однако совершенно очевидно, что данный факт является необходимой предпосылкой для возникновения указанного правового отношения, создавая для прошедшего конкурсный отбор возможность правообладания. Но, как уже отмечалось, и правосубъектность (именно – правоспособность) есть также возможность правообладания. В чем же разница между двумя этими категориями?

О. С. Иоффе совершенно справедливо указывает, что правоспособность есть способность иметь права и обязанности вообще, она создает для ее обладателя абстрактную возможность приобретения любого охватываемого объемом правоспособности права, в то время, как реализованная часть фактического состава создает для лица, в пользу которого она установлена, возможность приобретения не всякого, а лишь такого права, юридическим основанием которого данный состав является. При этом реализация правовой возможности может зависеть не только от действия лица, приобретающего права и обязанности, но и от действий других лиц или даже от внешних событий, если только они составляют недостающую часть фактического состава.⁴⁰

Как нам представляется, с учетом сказанного, категория завершенных и незавершенных юридических составов может быть рассмотрена в еще одном аспекте.

В одном случае, как это и отмечалось выше, незавершенность юридического состава может не порождать никаких правовых последствий, и только наличие всех компонентов юридического состава порождает эти последствия. Так, например, из того, что договор о полной материальной ответственности может быть заключен с лицом, достигшим 18-летнего возраста, следует вполне определенный вывод: полная материальная ответственность в данном случае возможна только при одновременном наличии двух условий (факта достижения работником указанного возраста и факта заключения договора о полной материальной ответственности).

Однако, в ряде других случаев мы наблюдаем, возможно, растянутый во времени процесс формирования юридического состава, причем каждый элемент этого состава порождает свои правовые последствия, в конечном же счете полный состав вызовет свои.⁴¹ Типичный пример тому – увольнение за неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ). Здесь мы наблюдаем следующую последовательность: a) дисциплинарный проступок (первый юридический факт); б) привлечение работника к дисциплинарной ответственности (второй юридический факт); в) совершение в течение 12 последующих месяцев нового дисциплинарного проступка (третий юридический факт). Каждый из перечисленных фактов, как видим, породил свои правовые последствия, однако лишь в своей совокупности эти факты образовали состав, который породил право работодателя осуществить увольнение (акт увольнения, в свою очередь, также является новым юридическим фактом в системе перечисленных).

Простыми признаются фактические составы, включающие в себя факты, относящиеся к одной и той же отрасли права (или отрасли законодательства); соответственно сложные составы включают в себя факты, относящиеся к нескольким отраслям права (законодательства).⁴²

Сложный характер юридических составов в данном случае подразумевает, что он включает в себя юридические категории по крайней мере двух отраслей права. Следовательно, суть его заключается в том, что состав данного факта образуют элементы, относящиеся к разным отраслям, но вызывающие юридический результат в рамках одной отрасли. Например, работник может быть уволен за совершение по месту работы хищения в случае, если факт хищения установлен приговором суда или органом, правомочным налагать административные наказания (пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ). Следовательно, в данном случае увольнение как правопрекращающий факт, содержит в себе акт увольнение и соответствующий приговор суда (или решение органа о наложении административного наказания). Подобного рода составы можно, условно говоря, определить как «кумулятивные».

Сложный характер юридического состава может быть, помимо сказанного, усмотрен в разнородности элементов этого состава. Так, в ряде случаев юридические последствия вызывают факты, сочетающие в себе событие и действие.

Наконец, в отличие от «кумулятивных» юридических фактов, юридический факт (как единичный, так и состав) может быть определен как простой или сложный в зависимости от того эффекта, который он вызывает.

По общему правилу юридический факт является основанием возникновения, изменения либо прекращения субъективных прав или обязанностей в рамках одной отрасли либо одной правовой связи. С этой точки зрения простые единичные юридические факты и юридические составы можно разделить на а) устанавливающие или прекращающие то или иное правовое отношение и б) устанавливающие или прекращающие субъективное право (обязанность) в рамках существующего правового отношения. Так, например, к первой группе юридических фактов относится увольнение работника (коль скоро факт увольнения прекращает существование данного трудового правоотношения), ко второй – перевод на другую работу при наступлении случаев экстраординарного характера (ч. 2 и 3 ст. 72² ТК РФ), ибо, не прекращая трудового правоотношения такой перевод порождает обязанность работника подчиниться такому переводу; в свою очередь, отказ работника от перевода, являясь юридическим фактом – правонарушением (дисциплинарным проступком), порождает дисциплинарную ответственность этого работника, и т. п.).

В ряде случаев возможно возникновение юридических последствий в рамках разных отраслей либо разных правоотношений. Так, например, вынесение обвинительного приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы есть, в этом смысле, безусловно, сложный юридический факт, ибо он помимо юридических последствий, связанных с отбыванием наказания (в рамках уголовно-исполнительного права), обусловливает прекращения трудового правоотношения с работником (п. 4 ст. 82 ТК РФ).

Для трудового права, как и для других отраслей, характерно широкое использование, наряду с простыми, сложных фактических составов, что является одним из свидетельств того, что между отраслями права нет «китайских стен», и что любая отрасль права живет и развивается лишь в качестве неотъемлемой части единого организма, именуемого правом.⁴³

Вопрос о юридических фактах будет изложен неполно, если не упомянуть о таких юридических категориях, как презумпция в праве и рефлекс права.

Презумпция есть предположение, устанавливаемое объективным правом, о том, что какое-либо явление имеет место или, наоборот, перестало существовать. Один из видов такого рода юридических категорий мы уже назвали – это презумпция о том, что все физические лица, достигшие известного (установленного законом) возраста – правосубъектны. В трудовом праве презумпции имеют довольно широкое распространение. Так, например, если по истечению срока договора трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, трудовой договор считается продолженным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ). Таким образом, в данном случае мы имеем дело с установленным в законе предположением о том, что стороны, не изъявившие намерения прекратить договор в связи с истечением срока, тем самым согласились продлить свою трудоправовую связь на срок неопределенный.

Понятие рефлекса права было впервые введено немецким ученым Р. Иерингом и впоследствии подверглось основательному научному осмыслению. Как известно, Р. Иеринг определял субъективное право как юридически защищенный интерес. Однако он подчеркивал при этом, что не всякая защита интереса создает субъективное право. Например, закон, вводящий охранительные пошлины в интересах определенной отрасли промышленности, может быть выгодным для фабрикантов, занятых в этой отрасли, он их защищает, но он не предоставляет им никаких субъективных прав. Подобные случаи и определяются Р. Иерингом как рефлективное действие права или рефлекс права.⁴⁴ Данная точка зрения была подвергнута активной критике, однако нельзя, по нашему мнению, не заметить и положительных сторон этой теории. Не вдаваясь в многообразие высказанных по этому поводу мнений, сформулируем лишь еще одну версию.⁴⁵

В юридической науке достаточно распространенным является мнение, что субъективное право есть необходимый момент правового регулирования, и что, соответственно, не может быть юридических обязанностей, которым бы не соответствовали юридические права. Однако насколько основательно это мнение? Как пишет Л. Успенский, «когда правопорядок наделяет лиц субъективными правами, то он предоставляет им распоряжаться применением или неприменением правовых норм, ставит эти нормы в распоряжение субъектов права. Но бывают случаи, когда применение правовой нормы не зависит от чьего-либо волеизъявления. Такая правовая норма устанавливает только обязанности, но никого правами не наделяет. Норма эта во всяком случае должна быть применена; если для кого-нибудь применение этой нормы является благоприятным, все равно лицо это будет иметь не только право, но и обязанность настаивать на ее применении».⁴⁶

Исходя из сказанного, частным случаем такого рода ситуации можно было бы считать введение в действие нового нормативного акта, распространяющего свое действие на уже сложившиеся отношения. Так, например, в 1997 г. вступил в силу Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации»,⁴⁷ который предусмотрел существенные изменения в правовом статусе сотрудников таможенных органов. Соответственно, у всех без исключения лиц, причастных к службе в таможенных органах, возникла обязанность применения норм указанного Закона. К сожалению, нельзя сказать, чтобы вопрос о порядке распространения действия нового нормативного акта на существующие правовые отношения был хотя бы каким-то образом решен в действующем ныне законодательстве о труде.