Приоритеты внешней политики.

До осени 1989 г. вопрос об объединении Германии для Советского Союза не существо­вал как конкретная проблема. Не поднимала этот вопрос и ФРГ. В официальных речах руководители европейских госу­дарств выступали за объединение Германии, но лишь в исто­рической перспективе. В конце 80-х гг. ни Англия, ни Фран­ция, ни другие западноевропейские страны не хотели видеть в центре Европы мощную, объединенную Германию. Однако осенью 1989 г. ситуация коренным образом меняется. 9 ноя­бря 1989 г. руководитель ГДР Э. Хонеккер был смещен, и той же ночью была разрушена знаменитая Берлинская стена, более двадцати лет разделявшая город надвое.

СССР не смог противодействовать объединению. Попытки Горбачева дипломатическими средствами замедлить этот про­цесс, включить его в русло общеевропейского урегулирования успехом не увенчались. Трехраундовые переговоры четырех держав-победительниц — СССР, США, Великобритании и Франции и двух Германий закончились подписанием в Моск­ве 12 сентября 1990 г. Договора об окончательном урегули­ровании в отношении Германии. 3 октября того же года объ­единение Германии стало свершившимся фактом.

Обновление отношений со странами «социалистического содружества» входило в число приоритетных во внешнеполи­тическом курсе Горбачева. Еще в начале перестройки на встрече с руководителями стран Варшавского Договора он за­явил о том, что впредь отношения между союзными страна­ми должны развиваться на принципах независимости, равно­правия и невмешательства во внутренние дела друг друга.

Вся серьезность новых подходов советского руководства стала очевидна В1989—1990-х гг., когда в восточноевропейских странах прошла волна «бархатных» революций. Процесс начался с Польши, где в феврале 1989 г. независимый профсоюз «Солидарность» добился от властей права участия в парламенте и правительстве страны. Затем оппозиционные коммунистичес­ким режимам силы мирным путем приходят к власти в Чехословакии, Венгрии, Болгарии. Лишь в Румынии режим Чаушеску был свергнут вооружен­ным путем. Позиция невмешательства СССР сыграла решающую роль в ^Рахе тоталитарных режимов в Восточной Европе. Через некоторое время ыли распущены СЭВ и Организация Варшавского Договора.

Оказавшись без прежних союзников, СССР не смог, по существу, приобрести и новых. «Холодная война» закончилась, но блок НАТО не был распущен. Такой плачевный результат многолетних усилий Горбачева дал основания противникам а справа, и слева обвинять его в ослаблении и изоляции стра­ны, «потере» Восточной Европы и даже в перечеркивании не­разумными действиями итогов Великой Отечественной вой­ны.

Вывод войск из Афганистана позволил Советскому Союзу нормализовать межгосударственные отношения с Китаем. Чтобы преодолеть разногласия, наслаивавшиеся в течение тридцати лет, СССР отвел и сократил войска, находившиеся на советско-китайской границе, и способствовал урегулирова­нию камбоджийской проблемы (на этом настаивал Китай).

Визит М. С. Горбачева в Пекин в мае 1989 г. закрепил совет­ско-китайское сближение. Между двумя государствами возоб­новилась приграничная торговля, были подписаны важные документы о налаживании экономического и культурного со­трудничества.

Характерной чертой новой внешнеполитической линии стало подкрепление концептуальных подходов практически­ми шагами. Добиваясь прекращения гонки ядерных воору­жений, СССР 30 июля 1985 г. объявил об одностороннем моратории на ядерные взрывы. Выдвижение идеи «общеевро­пейского дома» (налаживания на континенте подлинно добро­соседских отношений) также сопровождалось реальным со­кращением советского ядерного оружия средней дальности в европейской части страны.

Горбачевское «новое мышление» в итоге шло гораздо даль­ше приспособления советской внешней политики к новым ре­альностям в мире. Новый советский руководитель хотел по­казать миру пагубность ядерного статус-кво, обреченность политики силы и силового измерения безопасности, внести реальный вклад в создание нового миропорядка. Западные наблюдатели в тот период отмечали новизну советских под­ходов, но рассматривали их прежде всего как пропагандист­ский маневр. Да и внутри страны далеко не все разделяли но­вые внешнеполитические инициативы.