Тема 15. Порушення цивільної справи.

Контрольні запитання.

1. Порушення цивільної справи.

2. Матеріально-правові і процесуальні наслідки порушення цивільної справи.

3. Підстави для відмови у прийнятті заяви.

4. Правові наслідки відмови судом у прийнятті заяви.

Завдання №81

Мироненко вибрала в ЦУМі хутряну шубу. Продавець виписав чек, вказавши час його виписки – 13 година 50 хвилин. Коли о 15 годині, відразу після обідньої перерви, шубу знову виставили на продаж, то до моменту пред’явлення Мироненко оплаченого товарного чеку на шубу було виписано чек іншому покупцю, і вона знаходилась на контролі. Мироненко вважаючи, що між нею і магазином було заключено договір купівлі-продажу, а річ була знята з контролю з порушенням встановлених правил, вимагала передати їй куплену шубу, але продавець відмовився виконати вимогу покупця.

Мироненко звернулася до суду. Суддя своєю ухвалою відмовив у прийнятті позовної заяви, мотивуючи тим, що їй необхідно звернутись спочатку з претензією до адміністрації універмагу.

Чи правильно діяв суд? Назвіть підстави для відмови у прийнятті заяви.

Завдання №82

При звільнені працівника цеху №3 ВО “Завод ім. Малишева” у зв’язку з закінченням строку договору виник спір між Симоненко і керівником підприємства про сплату компенсації за невикористану відпустку. Симоненку було відмовлено у сплаті компенсації на тій підставі, що він був прийнятий на роботу на 1 місяць, тому він вважається тимчасовим працівником, яким відпустка не надається.

У зв’язку з цим Симоненко звернувся з позовною заявою про сплату компенсації до суду. Суд відмовив Симоненко у прийнятті заяви на тій підставі, що такий спір, розглядає КТС.

Чи правильно діяв суд? Чи може вплинути на рішення суду відсутність КТС на цьому підприємстві?

Завдання №83

Зосімов працював машиністом тепловозу на Південній залізниці. У порядку дисциплінарного стягнення він був переведений на іншу роботу, не пов’язану з рухом поїздів. Зосімов відмовився виконати наказ і був звільнений. Тоді він звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі. Суд відмовив в прийнятті заяви, мотивуючи тим, що позивач не вказав юридичної адреси відповідача і не сплатив державне мито.

Чи правильно діяв суддя?

Завдання №84

Н.З. та інші пред’явили до Київського заводу “Укркабель” виконкому Шевченківської районної Ради народних депутатів м. Києва та до Н.Ч. позов про визнання недійсним ордера, виданого останньому, і надання їм жилого приміщення, що звільнилося.

Позивачі зазначили, що їх сім’я із п’яти осіб у загальній квартирі займає дві кімнати жилою площею 31,9 кв.м.. У цій же квартирі звільнилося дві кімнати площею 27,6кв.м.. Усі ці кімнати раніше складали одну чотирикімнатну квартиру, однак мешканці, які в ній раніше проживали, самовільно, всупереч будівельним правилам та санітарним нормам, переобладнали її на дві ізольовані квартири. Оскільки завод “Укркабель”, на балансі якого перебуває будинок, відмовив у приєднанні звільнених кімнат, а виконком Шевченківської районної Ради за рішенням адміністрації та профкому заводу видав ордер на їх заселення сім’ї Ч., позивачі просили задовольнити їх вимоги.

Суддя відмовив у прийнятті позовної заяви, посилаючись на те, що позивачами не подано доказів з приводу того, що вони можуть претендувати на зайняття звільнених двох кімнат.

Чи правильно діяв суд? Вкажіть підстави відмови у прийнятті позовної заяви.