2. Разбой

Разбой в ст. 162 УК характеризуется как нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. У разбоя (как и у насильственного грабежа) два объекта – основной (собственность) и дополнительный (жизнь или здоровье).

Нападение – это действия, направленные на преодоление действительного или предполагаемого сопротивления потерпевшего, нападение обязательно связано с насилием или угрозой его применения и является средством завладения имуществом.

Приведенная формулировка («нападение в целях…») означает, что разбой – формальный состав, преступление считается оконченным в момент нападения, независимо от того, удалось ли виновному фактически завладеть имуществом. В отличие от этого кража и грабеж – материальные составы, преступления окончены, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться, а неудачная попытка изъять имущество расценивается как покушение.

Главным же отличием насильственного грабежа от разбоя является характер насилия или угрозы насилием (опасное либо не опасное для жизни или здоровья). Здесь возможно несколько вариантов.

Пленум Верховного Суда РФ решающим критерием отличия между указанными двумя видами насилия считает фактически наступившие последствия в виде различного вреда здоровью. К насилию, не опасному для жизни или здоровья, отнесены побои или иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание и др.), а к насилию, опасному для жизни или здоровья, – такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.е. практически последствия, предусмотренные ст. ст. 111, 112, 115 УК). Такое решение пригодно, когда умысел виновного был направлен на причинение именно такого вреда либо был неопределенным, направленным на причинение любого вреда (как часто бывает в жизни), в связи с чем квалификация дается исходя из фактически наступивших последствий.

Однако этот критерий применим не всегда. Далее Пленум указал, что если насилие не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, то, несмотря на отсутствие последствий, содеянное представляет собой разбой. Примерами могут быть случаи, когда виновный наносит удар по голове, в результате потерпевший теряет сознание на непродолжительное время, или сжимает горло, а затем, забрав вещи, отпускает и т.д. Последствия в виде вреда здоровью могут и не наступить, но все равно содеянное считается разбоем.

Сложнее обстоит дело тогда, когда виновный применяет не физическое, а психическое насилие в виде различных угроз как словесных, так и с демонстрацией предметов, которыми можно нанести вред жизни или здоровью. Если угроза носит определенный характер (убить, искалечить и т.д.), то квалификация дается с учетом ее содержания. Но часто угроза носит неопределенный характер (например, «а то хуже будет» и т.д.). В таких случаях Пленум рекомендует учитывать все обстоятельства дела, например, место и время, число нападавших, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективное восприятие угрозы и т.п.

Из перечисленных признаков обратим внимание на субъективное восприятие угрозы потерпевшим. Это обстоятельство следует учитывать наряду с анализом субъективных намерений виновного, т.е. рассчитывал ли он именно на такое восприятие. Приведем пример. Двое вошли в деревенский дом, в присутствии хозяйки молча забрали вещи и ушли. Хозяйка объяснила, что испугалась, так как в руке одного из них увидела нож. Виновные вскоре были задержаны, причем выяснилось, что это был не нож, а металлический ключ. Вначале они были осуждены за разбой, но впоследствии суд переквалифицировал их действия на грабеж, так как не было установлено, что они пытались выдать ключ за нож и не высказывали угроз причинить вред, опасный для жизни или здоровья. Следовательно, субъективное восприятие угрозы потерпевшим должно учитываться, если установлено, что виновный рассчитывал именно на такое восприятие. Поэтому на практике при неопределенной угрозе содеянное чаще всего квалифицируется как грабеж, а норма о разбое применяется тогда, когда потерпевший воспринял угрозу как опасную для жизни или здоровья и виновный рассчитывал на такое восприятие.

Весьма спорным является вопрос о том, как квалифицировать содеянное, когда виновный дает потерпевшему снотворное, сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество, тем самым приводит потерпевшего в беспомощное состояние и затем изымает имущество, когда потерпевший находится в таком состоянии и поэтому не осознает факт изъятия. Такого рода действия иногда квалифицируют как кражу, так как имущество изымается тайно, а приведение в беспомощное состояние рассматривают отдельно как преступление против здоровья.

Решение зависит в первую очередь от того, принимал ли потерпевший эти средства добровольно, ибо воздействие больших доз алкоголя или наркотических средств общеизвестно. Поэтому изъятие имущества у потерпевшего, когда он, например, приняв солидную долю алкоголя, спал, должно влечь ответственность действительно за кражу.

Иначе следует решать вопрос, когда потерпевший не осознавал потенциальные результаты приема таких веществ, т.е. они вводились в его организм против его воли или путем обмана. В этих случаях Пленум рекомендует квалифицировать содеянное в зависимости от свойств введенных веществ как опасных или не опасных для жизни или здоровья, соответственно, как насильственный грабеж или разбой. Эта позиция оспаривается, особенно относительно грабежа, так как хищение не носит открытый характер. Однако по характеру опасности действий и последствий более правильным будет решение об отнесении содеянного к насильственному грабежу или разбою. Сравним: виновный подбежал незаметно сзади и ударил потерпевшего по голове, потерпевший потерял сознание, после чего у него забрали вещи. Никто не сомневается в том, что это разбой. Вряд ли что-нибудь меняется, если потерпевшего привели в беспомощное состояние другим способом, именно дачей одурманивающих веществ.

Проблемы разграничения между кражей, грабежом и разбоем возникают также тогда, когда в процессе совершения одного преступления происходит его так называемое «перерастание» в другое, более опасное, например, когда преступление началось как кража, а закончилось как грабеж (простой или насильственный) либо разбой. Простой пример: преступник забрался в квартиру, в которой никого не было, взял вещи, а при выходе, столкнувшись с хозяином, убежал.

Решение зависит от ряда обстоятельств. Во-первых, от того, было ли хищение оконченным в момент встречи с хозяином. Как указывалось выше, кража и грабеж считаются оконченными, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться. При выходе из квартиры, дома, магазина, автобуса такой возможности еще нет, следовательно, кражу нельзя считать оконченной, следовательно, она «перерастает» в грабеж, а если виновный применил насилие, то, возможно, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или даже разбой.

Такое «перерастание» зависит еще от цели применения насилия: либо окончательно завладеть имуществом, либо избежать задержания. Показателем такой цели являются действия по отношению к имуществу: если виновный убегает с ним, то это свидетельствует о намерении завладеть им окончательно, происходит «перерастание»; если же он бросает имущество, то «перерастания» нет, содеянное квалифицируется по совокупности покушения на кражу и причинения соответствующего вреда здоровью с учетом последствий.

Среди квалифицирующих обстоятельств разбоя имеется такое, которое характерно только для него – с применением оружия, а равно предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК). Понятие оружия дано в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. «Об оружии», к которому закон относит, в частности, предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели а предметы, используемые в качестве оружия, – это любые предметы, которыми могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в том числе предметы хозяйственно-бытового назначения. К этим предметам приравнивается использование собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.

Способы использования предметов могут быть различными – как для угрозы (запугивания), так и для фактического нанесения вреда здоровью.

При угрозе возникает вопрос, как квалифицировать использование негодного или незаряженного оружия либо его имитации (макеты, игрушки и т.д.). Очевидно, что потерпевший, как правило, воспринимает эти предметы как настоящее оружие, на что и рассчитывает виновный. Поэтому налицо разбой. Однако, поскольку использовать эти предметы по назначению и причинить вред жизни или здоровью нельзя, то такой разбой квалифицируется как простой, невооруженный (ч. 1 ст. 162 УК). Квалифицированным (ч. 2 ст. 162 УК) такой разбой будет только тогда, когда виновный использовал предмет не только для угрозы, но и фактически нанес вред здоровью (ударил макетом пистолета и т.д.), т.е. применил его как предмет, используемый в качестве оружия.

Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере экономики. Раздел 11. Преступления в сфере экономики.