Образец трудового арбитража

ПРОТОКОЛ

заседания трудового арбитража по рассмотрению

коллективного трудового спора

между работниками__________________________________________

(наименование организации) и работодателем____________________________________________

(наименование организации)

от «____ » ________________ г.

Присутствовали:

трудовые арбитры

(Ф.И.О., место работы, должность)

(Ф.И.О., место работы, должность)

Представители сторон

(Ф.И.О., место работы, должность)

(Ф.И.О., место работы, должность)

Слушали:

О результатах рассмотрения коллективного трудового спора между работниками и работодателем по вопросам (перечень вопросов прилагается).

Постановили:

1. В целях урегулирования коллективного трудового спора рекомендовать сторонам осуществить следующие меры ( дается их перечень по каждому вопросу спора).

2. Настоящие рекомендации передать представителям работодателя и работников.

Подписи членов трудового арбитража:

______________

(Ф.И.О.)

Задача 2. Генеральный директор АО «Вымпел» обратился в суд с заявлением к выборному профкому о признании незаконной забастовки, проведённой работниками завода 27 февраля 2002года.

Работодатель ссылался на то, что не соблюдены установленный законодательством порядок и условия проведения забастовки.

Суд своим определением отказал в принятии указанного заявления генерального директора в связи с тем, что вопросы, связанные с признанием забастовки незаконной, разрешаются отраслевыми комиссиями в составе представителей работодателей и профсоюзов, а не судом.

Правильно ли поступил судья? В каком порядке рассматривается вопрос о признании забастовки незаконной?

Задача 3. На заседании КТС должно было рассматриваться заявление Верёвкина, но он заявил отвод председателю КТС. Верёвкин ссылался на то, что у них с председателем КТС сложились неприязненные отношения, которые могут повлиять на решение трудового спора.

Вправе ли работник заявить отвод председателю или членам комиссии по трудовым спорам? Как, по вашему мнению, должны поступить члены комиссии по трудовым спорам?

Задача 4. Барсукову отказали принять заявление об отмене дисциплинарного взыскания, объявленного ему директором организации. Барсукову объяснили, что после объявления взыскания до его обращения в КТС прошло более трёх месяцев. Барсуков пояснил, что был длительно болен и в подтверждение сослался на больничный лист.

Правильно ли поступил председатель комиссии по трудовым спорам отказав принять заявление? Как Барсукову защитить свои права?

Задача 5. Истец обратился в суд с иском к организации о признании увольнения с работы незаконным, взыскании оплаты за труд, компенсации за неиспользованный отпуск, а также о возмещении морального вреда. Представитель ответчика полагал, что данный спор не должен рассматриваться судом, поскольку спор ему неподведомственен. Работа истца определялась не трудовым, а гражданско-правовым договором (подряда), трудовая книжка на истца не заводилась, приказ о приёме на работу не издавался. Истец ссылался на то, что выполнял работу по трудовой функции экономиста, которая была обусловлена при заключении трудового договора. Работа, по мнению истца, носила постоянный характер, трудовую функцию он выполнял вместе с другими работниками, подчинялся внутреннему трудовому распорядку. Работник не знал, что ему не заведена трудовая книжка, и не был издан приказ, поскольку регулярно получал зарплату и пособие за время болезни. Истец также считал, что ему неправомерно объявлено об окончании гражданско-правового договора подряда, тогда как в действительности прекращено трудовое правоотношение.

Какое решение примет суд?

Задача 6. Николаев обратился в суд и иском к организации о восстановлении на работе, поскольку считал своё увольнение незаконным. Он пояснил, что 5 сентября 2002 г. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, но уже 10 сентября обратился с заявлением не увольнять с работы. Однако работодатель отказал ему, сославшись на то, что 9 сентября был издан приказ об увольнении согласно ст. 80 ТК РФ.

Какое решение примет суд?

Задача 7. Главный инженер организации Иванов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что он ошибочно уволен по ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, поскольку он не является ни руководителем, ни заместителем руководителя организации. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих главный инженер организации является первым заместителем руководителя организации, что отражено и в его должностной инструкции.

Однако истец, настаивая на исковых требованиях, ссылался на то, что ни в штатном расписании, в должностной инструкции и в приказе о приёме на работу не определён его правовой статус, подтверждающий, что он является заместителем руководителя организации.

Какое решение примет суд?