2. Практична частина:

Вирішіть задачу.

Самусенко познайомився з Мажевською і запросив її до себе в гості. Пізно ввечері, маючи намір вступити з нею в статевий зв’язок, Самусенко намагався підняти її з крісла. Мажевська вирвалась і вибігла в коридор. Наздогнавши її, Самусенко замкнув двері, заявивши з погрозою, що з цієї квартири так не виходять. Не бачачи виходу зі становища, Мажевська підбігла до відкритого вікна і викинулась з 8-го поверху. Від одержаних тілесних ушкоджень вона померла на місці.

Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.

Змістовні модулі 3 – 4

Індивідуальне завдання 1

1. Теоретична частина:

Письмово відповісти на запитання:

1. Поняття, види і загальна характеристика злочинів, що посягають на безпеку руху або експлуатації автотранспорту і міського електротранспорту.

2. Одержання незаконної винагороди працівником державного підприємства, установи чи організації (ст. 354). Юридичний аналіз складу злочину.

2. Практична частина:

Вирішіть задачу.

Бочарову, Галкіну і Тараришкіну було пред’явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК у тому, що вони за попередньою домовленістю вчинили дві квартирні крадіжки. У зв’язку з тимчасовим розладом душевної діяльності Тараришкіна суд справу щодо нього виділив в окреме провадження і направив його на примусове лікування, а щодо Бочарова і Галкіна виніс обвинувальний вирок. Розглядаючи справу стосовно Тараришкіна після його одужання, суд допитав як свідків засуджених Бочарова і Галкіна. Попереджені про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, Бочаров і Галкін показали, що Тараришкін не брав участі у вчиненні квартирних крадіжок, що не відповідало дійсності.

Чи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань Бочаров і Галкін?

Індивідуальне завдання 2

1. Теоретична частина:

Письмово відповісти на запитання:

1. Поняття, види і загальна характеристика злочинів проти моральності.

2. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов'язків (ст. 385). Юридичний аналіз складу злочину.

2. Практична частина:

Вирішіть задачу.

Зайчук подала в прокуратуру заяву про те, що Пишний вступив у статеві зносини з її 13-річною дочкою Катрею. Прокурор порушив кримінальну справу проти Пишного за ч. 1 ст. 155 КК України. Слідчий Москалюк, якому було передано справу для розслідування, відчуваючи особисту неприязнь до Пишного, умовив потерпілу дати показання про те, що Пишний її зґвалтував. Одержавши такі показання, Москалюк пред’явив Пишному обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Пишного, Зайчук Катрі та Москалюка.

Індивідуальне завдання 3

1. Теоретична частина:

Письмово відповісти на запитання:

1. Поняття, види і загальна характеристика злочинів проти громадського порядку.

2. Незаконне заволодіння транспортним засобом (ст. 289). Юридичний аналіз складу злочину.

2. Практична частина:

Вирішіть задачу.

У провадженні слідчого Жмеринського РВВС Вовченка перебувала кримінальна справа, порушена за фактом розкрадання цукру з цукрокомбінату. За підозрою у вчиненні злочину було затримано, а потім заарештовано Зінченка, у домоволодінні якого Вовченко та оперуповноважений згаданого райвідділу Данилко вилучили 5200 кг цукру. Вовченко встановив, що Зінченко не причетний до розкрадання цукру, а вилучений у нього цукор не є речовим доказом у порушеній справі. У зв’язку з цим Зінченку було змінено запобіжний захід — тримання під вартою — на підписку про невиїзд. Розуміючи, що кримінальну справу щодо Зінченка необхідно закрити за відсутністю доказів його винності, а вилучений цукор повернути власнику, Вовченко домовився з Данилком про одержання хабара від Зінченка. Вони зустрілись з останнім і почали вимагати у нього хабар у розмірі 1 тис. доларів США, мотивуючи це тим, що тільки після одержання зазначеної суми Вовченко закриє кримінальну справу і вони повернуть йому вилучений цукор. Зінченко погодився. Розуміючи, що дії Вовченка і Данилка є незаконними, він звернувся за допомогою у відділ внутрішньої безпеки УМВС України у Вінницькій області, працівники якого і затримали їх при одержанні хабара.

Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.