- •До індивідуальної роботи студентів
- •1. Загальні положення
- •2 Завдання для індивідуальної роботи студентів
- •Індивідуальне завдання 1
- •Індивідуальне завдання 2
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 3
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 4
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 5
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 6
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 7
- •Індивідуальне завдання 8
- •Індивідуальне завдання 9
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 10
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 1
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 2
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 3
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 4
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 5
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 6
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 7
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 8
- •1. Теоретична частина:
- •2. Практична частина:
- •Індивідуальне завдання 9
- •Індивідуальне завдання 10
- •Література
Індивідуальне завдання 4
1. Теоретична частина:
Письмово відповісти на запитання:
1. Поняття, види і загальна характеристика злочинів, що становлять небезпеку для життя і здоров'я людини, які вчинюються у сфері медичного обслуговування.
2. Створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань (ст. 260). Юридичний аналіз складу злочину.
2. Практична частина:
Вирішіть задачу.
Глось у власному гаражі встановив обладнання для виробництва фальсифікованої горілки шляхом розбавлення спирту етилового водопровідною водою. «Допомагали» Глосю найняті ним громадяни Кошель і Литвин, яким він за кожну пляшку виготовленої горілки платив по 20 коп. Скляні пляшки Глось купував у пункті приймання склотари. На пляшки наклеювались етикетки та контретикетки відомих виробників горілчаних виробів, на яких містилися зображення їх торговельних марок, які на замовлення Глося незаконно виготовляв працівник поліграфічного підприємства Чобіт, а також справжні марки акцизного збору з голографічними захисними елементами, які Глось купував у начальника цеху лікеро-горілчаного заводу Кравця.
Спирт Глось купував в Оськіна, який його контрабандно завозив з Республіки Молдова. Реалізовувались виготовлені горілчані вироби через кіоски приватних підприємців Ігумнова та Шкіля на дрібнооптовому ринку, які мали ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.
Усього за 3 місяці було виготовлено 60 тис. пляшок горілки, які Глось передав для реалізації Ігумнову та Шкілю за 240 тис. грн. Реалізація горілчаних виробів, виготовлених Глосьом, Ігумновим і Шкілем здійснювалася без відображення у бухгалтерському обліку.
Якою має бути кримінально-правова оцінка дій усіх цих осіб?
Індивідуальне завдання 5
1. Теоретична частина:
Письмово відповісти на запитання:
1. Поняття, види і загальна характеристика злочинів у сфері обслуговування споживачів.
2. Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності (ст. 256). Юридичний аналіз складу злочину.
2. Практична частина:
Вирішіть задачу.
Малич і Баришников, які ніде не працювали, домовилися про спільне вчинення нападів на відділення банку. З цією метою Малич купив собі мисливську рушницю, з якої виготовив обріз, а Баришников придбав фінського ножа. Вони розробили конспіративні способи зв’язку між собою, склали план дій для нападу на ряд філій банку. Жодного нападу Малич і Баришни-ков не вчинили, оскільки були затримані, обріз і фінський ніж у них вилучено.
Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.
Індивідуальне завдання 6
1. Теоретична частина:
Письмово відповісти на запитання:
1. Поняття, види і загальна характеристика злочинів у сфері кредитно-фінансової, банківської і бюджетної систем України.
2. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 192). Юридичний аналіз складу злочину.
2. Практична частина:
Вирішіть задачу.
Вироком суду Дядиченко засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України за те, що він придбав у невстановленої особи імітаційні запали до учбово-імітаційних гранат та піропатрон, які незаконно зберігав у своїй квартирі. Суд виходив з висновку експерта про те, що вилучені у Дядиченка імітаційні запали є боєприпасами, а піропатрон — вибуховою речовиною. На вирок суду захисник Дядиченка подав апеляцію з проханням закрити провадження у справі за відсутністю у діях його підзахисного складу злочину. Він писав, що бойовими припасами визнається складова частина озброєння, призначена для ураження живої сили і техніки або для руйнування споруд. Оскільки імітаційні запали до учбово-імітаційних гранат призначені не для руйнування споруд, а для імітації вибуху, вони не можуть бути визнані бойовими припасами, а є імітаційними піротехнічними пристроями. Піропатрони до будівельно-монтажного пістолета використовуються в монтажних пристроях та інструментах для одержання енергії, необхідної для забивання в будівельні конструкції деталей кріплення. Вони є різновидом патронів небойового призначення. Використання в піропатронах вибухових речовин (пороху) не змінює їх цільового призначення і не дає підстав для віднесення піропатронів до вибухових речовин чи боєприпасів.
Яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції?
