Оценка деятельности

С. Нейл отмечал, что критиковать идеи М. Маклюэна довольно трудно, так как его репутация настолько высока, что оказывает значительное воздействие на их восприятие людьми. В определенной степени М. Маклюэн был живым доказательством того, что медиа-средство является посланием: настолько трудно отделить этого человека от его идей. Сам С. Нейл резко критиковал многие из теорий М. Маклюэна как научно не доказанные, а возможно, и недоказуемые. Он утверждает, что «Laws of Media», возможно, является наилучшей книгой М. Маклюэна, так как в ней в ней имеются свидетельства лежащих в основе теорий ментальных процессов.

Дж. Кертис отмечает, что многие из теорий М. Маклюэна выдвигались другими авторами (Curtis, 1978). Несомненно, что идея о глобальной деревне была высказана Л. Мамфордом в рамках его концепции «единственного в мире человека» (Mumford, 1961). В то же время теории искусства и значений Дьердя Лукача и Франко Фортини весьма напоминают развивавшиеся М. Маклюэном концепции. Его исторические теории возвращают нас к модели истории как процесса Генри Бергсона.

Подобно большинству модернистов, М. Маклюэн во многом переоценивал непосредственное влияние печатных изданий и недооценивал распространение рукописного слова в эпоху, предшествовавшую появлению И. Гутенберга; в результате он обращал большее внимания на технологии в ущерб необходимому для их использования образованию. На самом же деле главным препятствием для ассимиляции письменности был недостаток образования, а не технология. Его внимание к роли медиа-средств означало, что иногда М. Маклюэн игнорировал влияние других типов технологии; революция в средствах передвижения внесла столь же весомый вклад в создание глобальной деревни, как и революция средств связи. Интересно отметить, что М. Маклюэн не смог предвидеть развития компьютерной революции, обеспечившей людям возможности манипулировать медиа-сред-ствами как до их получения, так и в момент их приема. От представления о медиа-средстве как о послании мы переходим к парадигме, в которой средством передачи информации является зритель.

Как уже отмечалось, четко заявленное М. Маклюэном представление о взаимном влиянии коммуникаций и культуры не утратило своего значения и по сей день. Его взгляды по прежнему дают богатую пищу дискуссиям по проблемам глобализации; многим обязаны М. Маклюэну такие приверженцы данного направления, как Т. Левитт. Вот как резюмировал влияние ученого на рекламную индустрию Б. Дэй: «М. Маклюэн сообщает что-то, что воспринимает лично для себя каждый хороший специалист по рекламе, хотя и редко подходит к чему-либо с подобной степенью формализации». Представление о том, что используемые медиа-средства могут оказывать большее влияние, чем само послание, является жизненно важным для рекламодателей. Б. Дэй выделяет в работах М. Маклюэна пять чрезвычайно важных для рекламодателей моментов:

1. Реклама должна вызывать интерес во внешней среде.

2. Рекламодатели должны пытаться предсказать состояние внешней среды.

3. Каждое медиа-средство должно использоваться там, где его применение будет наиболее эффективным.

4. Аудитория, насколько это возможно, должна участвовать в процессе.

5. Изображение должно всегда сообщать «реальную» историю.

Взгляды М. Маклюэна на значение языка и символов менее известны, однако также чрезвычайно важны. Влияние появившихся в 1990-х гг. технических медиа-средств, таких как охватившее всю нашу планету спутниковое телевидение, очевидно, но М. Маклюэн определял средства распространения информации как любое «саморасширение» и исходя из этого включал изображения и слова в более обыденные коммуникативные формы. Он чувствовал, что язык является наиболее мощной метафорой всего. В одном из своих последних писем премьер-министру Канады Пьеру Трюдо М. Маклюэн писал:

«Оратор, говорящий на любом языке, полагает, что этот язык является медиа-средством или маской, с помощью которой он особым способом воспринимает мир и связывается с людьми… Слова, произнесенные адвокатом, судьей или бюрократом, имеют иное значение, чем те же слова, произнесенные друзьями или врагами… воздействия языка как средства передачи информации совершенно отличны от входных или подразумеваемых значений слов. Все исходные слова имеют побочные значения, которые обычно рассматриваются оратором или лицом, осуществляющим передачу текста, в качестве нерелевантных.»

Выводы

Маршалл Маклюэн был одним из самых известных и наиболее четко выразившим свои идеи специалистом по проблемам изменений коммуникаций, культуры и общества второй половины XX в. Его наблюдения относительно развития новых технологий, медиа-средств и коммуникаций имеют большое значение для психологов и социологов, а также представителей бизнеса, в особенности тех, кто занимается вопросами рекламы и маркетинга. Однако на более глубоком уровне замечания М. Маклюэна о языке и символах имеют ценность для всех форм человеческих взаимодействий. Высказывание о том, что «медиа-средство является посланием», само по себе стало элементом фольклора и остается символом теоретических и практических достижений М. МакЛюэна.