2 Научное познание и наука

Рассматривая вопрос о научном познании и науке, важно осознать, что их влияние на жизнь так называемых техногенных цивилизаций во многом объясняется заложенными в них воз­можностями к саморазвитию. О двух основных этапах в истории научного познания идет речь в коллективном труде киевских ученых «Естественнонаучное познание: изменение методо­логических ориентации».

Вопросы и задания:

1. В чем сущность классической, нововременной (модерни­стской) модели познания?

2. На какой главный недостаток модернистской модели по­знания указывает М. М. Бахтин?

3. Каковы принципиальные различия между модернистской и постмодернистской (современной) картинами мира?

4. Чем отличается роль субъекта в процессе познания суще­ствующей картины мира в модернистском и постмодернист­ском сознании?

Важнейшие признаки модернистского сознания есте­ствознания вполне отчетливо охарактеризованы в шестой части декартовских «Рассуждений о методе», где выдаю­щийся инициатор этого сознания заявляет, что защищае­мое им модернистское понимание природы естествознания позволит человечеству сначала добыть все «познания о силе и действиях огня, воды, воздуха, звезд, небесного свода и всех прочих окружающих нас тел», а затем «реализовать и применить эти познания для всех своих целей, для кото­рых они пригодны, и таким образом эти познания сдела­ют нас хозяевами и обладателями природы» <...>.

Главный порок модернистского культурного сознания в целом (и модернистского методологического сознания науки в особенности) весьма рельефно охарактеризован М. М. Бахтиным10, справедливо отметившим, что это со­знание из необозримого мира духовности человечества вы­делило лишь «маленький мирок». «Восток почти вовсе не был представлен в этом мирке. Мир культуры и литерату­ры, в сущности, так же безграничен, как и Вселенная. Мы говорим не о его географической широте (здесь он огра­ничен), но о его смысловых глубинах, которые так же без­донны, как и глубины материи. Бесконечное разнообразие осмыслений, образов, образных смысловых сочетаний, ма­териалов и их осмыслений... Мы страшно сузили его пу­тем отбора и путем модернизации отобранного. Мы обед­няем прошлое и не обогащаемся сами. Мы задыхаемся в плену узких и однотипных осмыслений» <...>.

В фундаменте постмодернистского сознания естество­знания лежит не излюбленная модернистами метафора, изображающая нашу Вселенную в виде галилеевской «Кни­ги природы», а допущение, согласно которому материаль­ный мир, частью которого являемся и мы, есть глобальный эволюционизм, синтезирующий в себе такие гигантские эволюционные процессы, как физико-космическая эво­люция, химическая эволюция, геологическая эволюция, биологическая эволюция, антропосоциогенез, историчес­кий процесс самопроизводства человечества.

...Глобальный эволюционизм, посредством которого идентифицируется материальный мир, мыслится как все-единая, нелинейная, самоизменяющаяся, самоорганизую­щаяся, саморегулирующаяся система, в недрах которой возникают, эволюционируют и исчезают такие целостно-

,0 Михаил Бахтин — крупный советский филолог, в своем творчестве предвосхитивший ключевые тенденции развития социогуманитарного знания II половины XX века. Один из немногих советских ученых-гума­нитариев, получивших международное признание и известность. —К.К.асти, как физические поля, элементарные частицы, ядра, атомы, молекулы, звезды, звездные ассоциации, планеты, биосферы, антропосферы и т. п. <...>.

Самого себя естествоиспытатель постмодернистской эпохи осознает уже не декартовским субъектом, не гали-леевским читателем «Книги природы», не орудием гегелев­ской абсолютной идеи, посредством которого она якобы самосознает себя, он осознает себя одной из сложнейших синергетических систем, активно и нелинейно взаимодей­ствующей с многообразием иных синергетических систем, входящих в глобальный эволюционизм.

Естественнонаучное познание: изменение методологических ориентации. — К., 1993. — С. 10—21.

Ниже излагается концепция развития европейских естествен­ных наук, предложенная академиком РАН Владимиром Серге­евичем Степиным, которая с конца 80-х гг. является общепри­нятой в отечественной философии науки. В нем выделяются три основных этапа: классическая наука, неклассическая наука, постнеклассическая нука.

Приводимые отрывки из учебного пособия «Философия науки и техники» содержат последнюю авторскую редакцию этой концепции.

Вопросы и задания:

1. На каком основании автором в развитии науки выделяются периоды, называемые им «научными революциями»? Сколько таких революций и какие именно называются В. С. Степи­ным?

2. Каков, с точки зрения В. С. Степина, основной познава­тельный принцип классического естествознания и какой глав­ный инструмент использовался для реализации этого прин­ципа?

3. В чем состояли принципиальные философские основания и проблемы «дисциплинарно организованной науки»? Каким был главный принцип ее организации?

4. Какие научные открытия привели к переходу к некласси­ческой науке? Какими идеалами и нормами руководствова­лась неклассическая наука? В чем заключалась главная осо­бенность познавательной позиции субъекта в философских основаниях неклассической науки?

5. Каков характер и способ организации постнеклассической науки? Какие идеалы и основания определяют постнеклассические научные исследования?