4.2. Эффективность и качество организации управления производством

Эффективность управления автотранспортным производством может рассматриваться с разных позиций, это предопределяет наличие в этом вопросе разных суждений, иногда да­же диаметрально противоположных. Однако в данном случае нас в первую очередь интересует насколько эффективно организовано и функцио­нирует управление производством. Эти две взаимосвязанные стороны одинаково важны и при анализе сос­тояния ОУАП реально существую­щих производств, и при проектиро­вании систем управления вновь соз­даваемых предприятий и объедине­ний автотранспорта. В том и другом случае принципиально важно знать, какая есть эффективность уп­равления производством и какой она должна быть с учетом современных требований.

Практика сегодняшнего дня дает нам немало примеров высокой эф­фективности организации управле­ния в сфере АП, об этом свидетельст­вует опыт работы передовых предп­риятий и объединений подотрасли. Но есть случаи и низкой эффектив­ности управления, прямым следстви­ем которой является невыполнение отдельными предприятиями произ­водственных заданий и обязательств. Необходимость точного, научно обоснованного определения эффективности управления производством не вызывает сомнений. Известно, что всякого рода просчеты и недостат­ки в управлении, являющиеся следст­вием низкой его эффективности, незамедлительно сказываются на конечных результатах производственно-хозяйственной деятельности. По этой причине сама эффективность всё чаще и чаще становится мерилом не только хозяйственной и экономи­ческой, но и управленческой дея­тельности.

Эффективность организации уп­равления тесно связана с понятием эффективности управленческого тру­да, но не следует сводить эффектив­ность организации управления толь­ко к эффективности управленческого труда.

Определение эффективности уп­равления несет в себе ряд проб­лем, при этом первой проблемой яв­ляется нахождение единого критерия оценки эффективности управления производством. Предлагаемая рядом авторов система показателей для оценки эффективности чрезмерно громоздка и сложна для практичес­кого применения. Сказанное не означает, что проблема неразрешима. Нужен дальнейший поиск новых, бо­лее приемлемых способов оценки эф­фективности управления автотранс­портным производством.

Партия и правительство постоян­но направляют работников всех от­раслей народного хозяйства на необ­ходимость всемерного повышения эффективности управления произ­водством и управления в государст­венном аппарате. При этом истин­ная эффективность управления под­разумевается в том, насколько дейст­венно работает аппарат управления и как это сказывается на конечных результатах производства. Эти уста­новки содержатся в материалах XXVI съезда КПСС, последующих пленумов ЦК КПСС и являются ос­новополагающими в вопросах разра­ботки научных принципов определе­ния эффективности управления.

На передний план выдвигаются вопросы решительного перевода про­изводства на рельсы интенсифика­ции, улучшения его структуры, уско­рения научно-технического прогрес­са, значительного повышения каче­ства продукции, дальнейшего совер­шенствования хозяйственного механизма и управления в целом. При реализации этих принципов следует исходить из того, что управление производством охватывает своим воздействием и несет прямую ответ­ственность как за выполнение глав­ной задачи производства и обеспе­чение его конечных целей, так и за выполнение всей совокупности част­ных задач производства. При этом основная цель управления авто­транспортным производством опре­деляется следующим образом: обес­печить достижение нормального хо­да производственного процесса, мак­симальных технико-экономических показателей производства при ми­нимальных трудовых, материальных, энергетических и финансовых затра­тах. Предусматривается также, что будут обеспечены планомерность и ритмичность производства.

Каждое звено в системе управле­ния АП отвечает за целесообразность и правильность принятых им реше­ний, за то, насколько они своевремен­но реализованы и в какой степени они содействовали повышению эффек­тивности работы соответствующей службы или подразделения. Таким образом, просматривается прямая связь между эффективностью управ­ления и эффективностью производст­ва. Чем выше уровень выполнения органами управления намечаемых программ или задач, тем выше эф­фективность управления производст­вом.

Таким образом, эффективность управления производством, как в зеркале, отражает все то, что достиг­нуто в результате производственно-хозяйственной деятельности авто­транспортных предприятий, авто­транспортных объединений, транс­портных управлений. Весь вопрос состоит в том, как устано­вить достоверно, какая доля эффек­та в конечных результатах произ­водства приходится непосредственно на управление.

При рассмотрении вопроса об эф­фективности управления производст­вом возникает и такая деталь. Эффективность управления производством одновременно представляется в виде эффективности действия всей системы управления и эффективности деятельности персонала, занятого в управлении производством. В обоих случаях есть общие моменты, но имеются и известные различия. Так в случае, когда рассматривается эффективность действия всей системы нет конкретного носителя получаемо го эффекта. Здесь эффект является общим, он неделим и основан на долевом участии всех представите лей системы управления. Во втором случае требуется точное установление адресата при определении эффективности. Иными словами, необходимо дополнительно знать, является ли достижение высокого эффекта в управлении производством результатом решительных мер, принятых, допустим, директором АТП, его главным инженером или главным экономистом.

Для оценки эффективности управления в первом случае принципиального значения не имеют частные факторы, следствия и их причины. Здесь важен только конечный результат и то, каким он получился (положительным - при высокой эффективности, отрицательным - при низкой). Во втором случае самые общие оценки не устраивают. Здесь оценка призвана раскрыть качественный уровень руководства со стороны конкретных должностных лиц.

В соответствии с решениями партии правительства перед всеми отраслями народного хозяйства, включая транспорт, поставлена задача совершенствования хозяйственного механизма, улучшения системы плановых показателей и критериев оценки эффективности производства и управления. Однако дальнейшее совершенствование традиционно при меняемых валовых стоимостных и натуральных показателей в условиях автотранспортного производства т только ограничено, но и затруднено в силу его специфики.

Как уже отмечалось выше, задача выбора рациональных показателей и методов оценки эффективности автотранспортным производством методически решена не полностью. В ре­зультате этого нередко мероприятия по совершенствованию организации управления АП оказываются плохо обоснованными, а материальное сти­мулирование работников управления слабо увязано с их конкретным вкла­дом в конечные результаты произ­водства.

В настоящее время усилия многих коллективов (МИУ, МАДИ, НИИАТ, НПО Главмосавтотранса и др.) на­правлены на всемерное улучшение методов оценки эффективности уп­равления производством. При этом эффективность УАП рассматривает­ся как самостоятельная характерис­тика, находящаяся в самой тесной связи и взаимозависимости с эффек­тивностью автотранспортного произ­водства. Оценка эффективности УАП рассматривается как составная часть характеристики функционирования сложной хозяйственной системы, призванная адекватно отражать взаимосвязь процессов управления и производства.

Если ранее эффективность авто­транспортного производства без ка­ких-либо оговорок отождествлялась с эффективностью производства, то теперь имеется явная тенденция к то­му, чтобы обособить эти понятия, вы­работать и обосновать критерий на­роднохозяйственной эффективности УАП, отражающий объективно и до­стоверно роль подотрасли и органов ее управления снизу доверху в транс­портном обеспечении всех отраслей народного хозяйства и населения страны.

В соответствии с указанной тенденцией на автотранспорте ведутся попытки разработать новые системы указателей эффективности управления включающие натуральные и стоимостные показатели и характеризующие с позиций всего народного хозяйства уровень транспортного обслуживания, издержки народного хозяйства на автотранспорт и эффективность его работы. Только такой подход может устранить существенные недостатки старой системы пока­за имен эффективности управле­ния, при которой рост грузооборота и доходов АТП часто не только не был связан с улучшением транспорт­ного обслуживания, но и нередко приводил к увеличению транспорт­ных издержек.

Так, анализ материалов автотранс­портных предприятий строительных министерств показал, что издержки строительных организаций на транс­портные услуги в восьмой, де­вятой и десятой пятилетках неуклон­но росли.

Отмеченные недостатки в измере­нии и оценке эффективности уп­равления производством на авто­транспорте строительных минис­терств явились тормозом на пути ин­тенсификации производства. Если выполнение плана по соответст­вующим показателям характеризует эффективность производства и одно­временно эффективность управления им, то для определенных автотранс­портных производств оказалось вы­годнее брать на себя менее напря­женный план. Это, в свою очередь, характеризует экстенсивное направ­ление в развитии производства.