Глава 2

РОССИЯ В СОДРУЖЕСТВЕ СНГ

Современный период отечественной истории является для нашей страны переломным. Вслед за радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической сфере и в области государственного строительства начались коренные изменения в отношениях собственности и социальной структуре. Демонтаж социалистического (советского) строя, роспуск КПСС, распад СССР и образование на его месте новых самостоятельных государств составляют новые реалии современной отечественной истории.

Продолжаются многочисленные споры о причинах, смысле и последствиях происходящих перемен, осмысление которых по-прежнему остается сверхидеологизированным, в то время как истинно научное суждение пока не в состоянии влиять на формирование общественного мнения.

Существующие оценки происходящих перемен во многом обусловлены различием объяснений их причин: так сторонники установившегося политического режима признают их объективную сущность, а противники указывают и на субъективные факторы. Следует учесть и то обстоятельство, что переориентации общественного мнения "западного пути развития" для нашей страны способствовали и отдельные функционеры партийно-государственной номенклатуры, и активная деятельность отечественных средств массовой информации.

Наиболее объективный анализ происходящих в нашей стране политических и социально-экономических процессов станет более реальным по мере расширения самой источниковой базы для критического отношения к принимаемым высшим руководством решениям и их последствиям для нашего отечества.

После подписания известного Беловежского соглашения президентом РСФСР Б. Ельциным, президентом УССР Л.М. Кравчуком и председателем Верховного Совета БССР С.С. Шушкевичем 8 декабря 1991 года, а также после поддержки этого соглашения еще 11 республиками (т. н. "Алмаатинское соглашение") СССР перестал существовать. Создавалось Содружество Независимых Государств (СНГ), и Россия, как отдельное суверенное государство, вступила в права преемницы СССР, и вышло на международную арену. С этого времени во внешних интересах России принято выделять две сферы - ближнее и дальнее зарубежье.

В отношении Содружества Независимых Государств Россия с 1991 по 1993 года проводила политику определения круга своих и общих интересов. В частности, только за этот период она подписала со странами-участницами СНГ более 250 документов, которые регулировали их взаимоотношения. Сначала круг предметов договоров включал в себя вопросы создания единого рублевого пространства на период хозяйственной стабилизации, открытости и проницаемости внутренних границ, космоса, обороны, взаимного обмена информацией. В частности между Россией и Казахстаном был заключен договор об аренде российской стороной космодрома Байконур. И, несмотря на разногласия, возникшие между нашими странами в 1999 году по вопросу не безопасности запусков некоторых видов спутников, это соглашение продолжает действовать.

Страны СНГ также подписали 15 мая 1992 года договор о коллективной безопасности. В этом договоре участвовало только 6 из 11 стран (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан). Но несмотря на усилия законодателей, СНГ не смог оформиться в серьезную организацию. Причиной стало, вероятнее всего, отсутствие прочного экономического союза.

Характер и судьбу СНГ во многом определяла тональность российско-украинских отношений, а в них существовало немало камней преткновения: статус Севастополя, проблемы ядерного оружия, Черноморского флота, Крыма и т.д. С 1992 года начался вывод российских войск из стран ближнего зарубежья: Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Армении. Эта кампания обошлась России в 594,2 млн. долларов и 725 млрд. рублей (в ценах на 1.11.1992 г.).

Несколько иначе с самого начала складывались у России отношения с Прибалтикой. Обстановка здесь была несколько напряженнее, чем в общем по СНГ. Недавние демонстрации национал-фашистского толка, запреты большинству русскоязычному населению говорить на родном языке, несколько процессов над ветеранами ВОВ по обвинению в убийствах полицаев, наконец, желание прибалтийских стран присоединиться к блоку НАТО встречают негативную реакцию не только в дипломатических кругах России, но и в общественном сознании. Новый этап международных отношений России со странами ближнего зарубежья наступает в 1995 году, когда А. Козырева на посту руководителя МИДа заменяет Е. Примаков, который заявляет, что отношения со странами СНГ являются главным приоритетом внешней политики России. "Новый курс" МИДа весной 1996 года был подтвержден подписанием договора между Россией, Белоруссией и Киргизией об укреплении всесторонних отношений в рамках СНГ.

Еще одним шагом к сближению, в частности, России и Белоруссии, становиться Договор о Содружестве между Россией и Белоруссией, подписанный 2 апреля 1996 года в Москве. А в мае 1999 года президенты Белоруссии и России объявили о создании Содружества России и Белоруссии с формированием Совета Содружества и с постепенным вхождением обеих стран в единое экономическое и финансовое пространство.

Аналогичный процесс сближения России и Украины затягивается. Встреча президентов двух наших стран для подписания всестороннего договора в 1994-1996 годах так и не состоялась. Лишь с избранием Россией нового президента отношения на высшем уровне получили свое продолжение. 18-19 апреля 2000 года В. Путин и Л. Кучма обсудили вопросы, связанные с проблемами черноморского флота и с другими спорными моментами. Обе стороны выразили готовность к конструктивному сотрудничеству, что дает надежду на продолжение процесса интеграции в ближнем зарубежье.

В целом же, в настоящее время государства СНГ в гораздо меньшей степени вовлечены в орбиту западного влияния, чем республики, например, Прибалтики, прежде всего в институциональном плане. Все они в той или иной мере связаны с Россией, не признавать ее право на "сферу жизненных интересов", хотя бы по умолчанию, они не могут.

Украина. Подписание в конце мая полномасштабного межгосударственного договора и соглашений по Черноморскому флоту между Россией и Украиной стало событием, которое не поддается однозначной интерпритации. Этот акт можно рассматривать как результат осознания руководством РФ того, что дальнейшее промедление в урегулировании споров с Украиной, возникших в результате распада СССР, будет вести к еще большему ухудшению двусторонних отношений. Со стороны Москвы подписание этих документов - скорее, вынужденная мера, нежели завоевание российской дипломатии в "чистом виде". Если же согласиться с официозной оценкой данного события как "грандиозного успеха", то тогда возникнет вопрос, зачем надо было откладывать подписание в течение трех лет (в своей основе тексты документов мало изменились с 99 года), ведь каждая отсрочка толкала Киев в объятия Запада, усиливала прозападный крен в ориентации украинской внешнеполитической элиты.

Серьезными уступками Украине по многим проблемам, составляющим предмет подписания соглашений по ЧФ, по Севастополю и т.д.), Россия вынуждена расплачиваться за стратегические просчеты в прогнозировании поведения Киева, в оценке своей способности влиять на него, и только будущее покажет, достаточно ли этих уступок или потребуется дополнительная "компенсация", чтобы удержать Украину от дальнейшего дрейфа на Запад. Трудно, однако, ожидать, что настроения украинской правящей элиты сразу изменятся после подписания Договора. Наоборот, если уж она поставила целью сближения с НАТО вплоть до вступления в альянс, то официальное снятие Россией территориальных претензий может усилить у Киева впечатление легкости присоединения к НАТО. Серьезным предостережением для России в этом плане стала состоявшаяся в Талине в конце мая встреча лидеров Польши, Украины и трех прибалтийских стран, реанимировавшая призрак "Балтийско-Черноморского союза". Договоренность между Россией и НАТО стимулировала их энергичнее стучаться в западные двери.

Наличие независимой Украины, ее отказ от интеграции с Россией в политической и военно-политической сферах рассматриваются Соединенными Штатами в качестве "самого решающего и существенного условия постсоветского плюрализма". Сближение России с Белоруссией лишь усиливает внимание к Украине. Запад стремится сделать все возможное, чтобы предотвратить установление конфедеративного и уж тем более федеративного союза между Россией и Украиной. США, безусловно, играют на нынешнем этапе ведущую роль среди западных держав в определении политики по отношению к Украине и настроены оказывать протекцию Киеву в МВФ, Всемирном банке и других международных валютно-финансовых организациях, нередко поддерживают прямым или косвенным образом ее позицию в спорах с Россией.

Вместе с тем, визит Л. Кучмы в Вашингтон 14-18 мая 2000 года показал, что в США начинает постепенно проходить эйфория, вызванная движением Украины в сторону Запада, и наметились признаки освобождения от иллюзий насчет ее способности интегрироваться в евроатлантическое сообщество. Запад отдает себе отчет в том, что одной лишь своей политической поддержкой Украины он не сможет вывести Киев из под влияния Москвы и закрепить его отдаление от восточного соседа, если становление Украины как самостоятельного государства не будет подкреплено успехами в реформировании ее экономики.

Белоруссия. Эта страна рассматривается Западом как мало преуспевшая в реформах консервативная республика, попавшая в сферу влияния России и идущая на конфедеративный, а впоследствии, возможно, и федеративный союз с ней. Подписание договора о Союзе России и Белоруссии, а затем и Устава Союза, хотя его содержание в итоге оказалось в значительной мере выхолощенным по сравнению с первоначальным замыслом, стало, тем не менее, первым серьезным оформлением стремления Москвы укрепить свои геополитические позиции на постсоветском пространстве в условиях ее ухудшающегося положения в "Дальнем зарубежье".

Однако сейчас, после заключения российско-белорусского Союза, американские эксперты полагают, что судьба Белорусии еще не предопределена до конца в силу нынешних сложностей и неопределенностей самого процесса интеграции, явной слабости России. Во всяком случае, вряд ли стоит рассчитывать, что США смирятся с политическим воссоединением двух стран. Вашингтон поощряет деятельность белорусской оппозиции и одновременно поддерживает усилия, предпринимаемые Польшей, Украиной и странами Прибалтики с целью переориентации внешнеполитических приоритетов Минска в западном направлении.

Случай с Белоруссией является, пожалуй, первым примером использования Соединенными Штатами более жестокого варианта стратегии "геополитического плюрализма" на постсоветском пространстве. Когда тенденция к реинтеграции России и Белоруссии стала обретать все более реальные очертания, Вашингтон перешел к тактике открытого нажима на Минск. Такая позиция США проявилась по отношению к Белоруссии и на Юбилейной Генеральной Ассамблее ООН, названной помпезно "Саммит тысячелетия" сентябрь 2000 г.), когда белорусская делегация во главе с Президентом страны Лукашенко А.Г. покинула Нью-Йорк задолго до окончания Ассамблеи.

К настоящему времени сформировались две концепции отношений России со странами ближнего зарубежья. Первая исходит из целесообразности формирования тесных интеграционных связей, выгодных как для России, так и ее партнеров, с учетом изменения геополитической обстановки, необходимости согласованной структурной перестройки экономики, сохранения кооперационного сотрудничества. Вторая концепция ориентирует на экономическое размежевание и обособление России из-за опасения экономического иждивенчества со стороны партнеров и притормаживания процессов рыночных реформ в России. Во многих странах ближнего зарубежья противники тесного взаимодействия с Россией, ее попыток навязать свои условия поставок, расчетов, динамики хозяйственных реформ.

Подход высших эшелонов власти к вопросам взаимного сотрудничества резко изменился после пессимистических оценок перспектив Содружества, характерных для конца 1992 - начала 1993 годов. Руководство всех стран СНГ заговорило о необходимости создания экономического союза (или сообщества), скоординированной экономической политики. Причин, как представляется, здесь несколько.

Во-первых, быстро ухудшается экономическое положение большинства государств Содружества, причем в немалой степени вследствие разрыва хозяйственных связей, неурегулированности валютно-финансовых отношений, механизма расчетов и ценообразования. Действия России по защите собственного рынка, главным образом, установление в торговле с этими государствами таможенных пошлин на энергоносители и важнейшие сырьевые товары, дополнительно создают для них немалые экономические осложнения - поднимают цены на эти ресурсы до уровня мировых.

Во-вторых, окончательно развеялись иллюзии о возможности будучи экономически самостоятельными быстро решить свои проблемы, наполнить рынок и успешно осуществить реформы с учетом национальной специфики.

В-третьих, более трезвым стало понимание роли ожидаемой помощи со стороны развитых государств мира и международных экономических группировок. В этих условиях не могло не усиливаться осознание необходимости нормализации экономических взаимоотношений, принятия законодательных мер, которые позволили бы воссоздать некогда единое экономическое пространство, но уже на новой, рыночной основе. Результатом сало заключение в октябре 1992 года в Бишкеке соглашения "О единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства". Подписало это соглашение восемь государств.

Существенные сдвиги произошли и в политических взглядах. Если в начале 1993 года об экономическом союзе или других формах интеграционных объединений говорили, главным образом, представители Беларуси и Казахстана (например, украинские представители возражали по тем или иным причинам против многосторонних форм сотрудничества), то в настоящее время заинтересованность в экономическом союзе выражают практически все государства Содружества.

Перелом настроений в пользе интеграционных процессов нашел выражение в том, что 14 мая 1993 года в Москве на заседании глав государств - участников СНГ были приняты декларация о поэтапном движении к экономическому союзу и решение о подготовке соответствующего договора и сопутствующих ему соглашений. Документы подписали Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Украина, т.е. все участники заседания за исключением Туркменистана, который, впрочем, проявляет интерес к этой работе в качестве наблюдателя. В документах отражены стремление к глубокой интеграции, созданию общего рынка для свободного перемещения товаров, услуг, капиталов, трудовых ресурсов при обеспечении взаимных интересов государств и намерение более тесно согласовывать действия по различным направлениям экономической политики, особенно проведению экономических реформ. Затем было подготовлено соглашение о Межгосударственном банке СНГ, а в сентябре 1993 года заключен Договор о создании Экономического союза СНГ.

Позднее, 24 сентября 1993 года, в Москве был подписан рамочный Договор о создании экономического союза. Договор открыт любой стране СНГ для присоединения. Он предусматривает координацию денежно-кредитной, финансовой и валютной политики и гармонизацию налогообложения. Однако что было совершенно новым в Договоре - это признание существования двух валютных систем в рамках экономического пространства СНГ: многовалютный системы и рублевой зоны нового типа, т.е. зоны российского рубля. Для многовалютной системы Договор установил цели, стадии и механизмы трансформации в направлении валютного союза.

1) На первой стадии трансформации Договор предусматривает создание платежного союза на базе: взаимного признания и официальных котировок всех республиканских валют; многостороннего клиринга через Межгосударственный банк или другие учреждения с использованием национальных валют; скоординированных механизмов взаимного кредитования для покрытия дефицитов платежных балансов; конвертируемости национальных (республиканских) валют по текущим расчетам.

Межгосударственный банк был создан в декабре 1993 г. Доля России в его оплаченном капитале - 50%. Банк должен предоставлять кредиты республиканским центральным банкам в рамках лимитов, пропорциональных их счетам в этом банке. Со второй половины 1945 года банк должен был обеспечить многосторонний клиринг в российских рублях, в твердых валютах или в третьих валютах по решению Совета банка.

2) На следующем этапе предусматривалось трансформация платежного союза в "валютный" союз на базе: плавающих обменных курсов республиканских валют и удержаний колебаний курсов в согласованных пределах; полной конвертируемости этих валют.

3) После достижения валютной "прозрачности" предполагалось преобразовать многовалютную систему в одновалютную. При этом наиболее широко используемая стабильная валюта среди бывших республиканских валют (фактически - российский рубль) должен был играть роль общей валюты.

Межгосударственный валютный комитет, предусмотренный Договором об экономическом союзе в качестве наднационального валютного органа, был наделен такими функциями, как осуществление мер, способствующих конвертируемости "мягких" валют по текущим расчетам; контроль за процессом либерализации рынка иностранной валюты в странах-участницах Договора с тем, чтобы обеспечить формирование обменных курсов их валют рыночными факторами; создание фонда под контроль комитета в случае намерения участников Договора частично объединить резервы твердой валюты, золота и драгоценных металлов для решения проблем платежных балансов. Однако несмотря на то, что деятельность комитета формально началась в 1994 году, указанные соглашения остались на бумаге.

Чтобы запустить действительно работающий межгосударственный банковский механизм, акцент следовало бы сместить в сторону строительства таких институтов, которые, как Европейский Инвестиционный Банк, обеспечивали бы сравнительно дешевое долгосрочное кредитование в целях выравнивания уровней экономического развития стран-членов. В СНГ можно наблюдать картину своего рода развертывания в обратном направлении истории валютной интеграции в Западной Европе: от механизма "один банк - одна денежная единица" к более "свободной" системе (частичного) объединения резервов пропорционально обязательствам национальных центральных банков и "общей" денежной единицы, основанной на фиксированном паритете и имеющей национальную деноминацию; затем к управляемым в рамках согласованного диапазона - колебаниям обменного курса и скоординированной денежно-кредитной и финансовой политике, и наконец к серии соглашений, напоминающих мировую финансовую систему в мире в середине 70-х годов.

На деле даже видимое выполнение определенных валютных соглашений, подписанных в постсоветском рублевом периоде, - это чистое совпадение: только те соглашения и только в той степени выполнялись, - в основном это касается введения плавающих обменных курсов и создания более или менее развитых рынков иностранной валюты, - которые позволяют постсоветским странам (временно) поддерживать минимальную степень внешней конкурентоспособности и не требует продвинутых форм координации финансовой политики, в то время как ни одна по-настоящему международная цель на уровне СНГ достигнута не была: с одной стороны, поскольку постсоветские государства поняли, что больше никогда не будут иметь возможности свободно и безответственно печатать деньги, и, с другой стороны, в силу специфической природы переходной экономики. Последнее основание тем весомее, что в нынешних условиях совместно плавающие валюты (как бы ни было желательно совместное плавание) а рпоп не в состоянии устранить структурные, институциональные и другие фундаментальные причины нарушений в области финансов и снизить инфляцию до контролируемого уровня. Обновленная идея создания международного валютно-финансового комитета СНГ, довольно популярная в середине 1996 года, идет не настолько далеко, чтобы сломать тенденцию мнимого развития международных финансовых институтов, не связанных с международным экономическим и финансовым климатом в СНГ.

Одной из острейших проблем взаимоотношений стран ближнего зарубежья стала проблема взаимных расчетов. Ее безотлагательное решение является необходимым условием формирования экономического союза. Поиск денежно-расчетной модели, приемлемой для стран ближнего зарубежья, идет давно. Ряд их вышли из рублевой зоны и ввели свои национальные валюты.

Некоторые специалисты еще в конце 1991 года не исключали возможности формирования рублевой зоны особого типа, сочетающей национальные валюты во внутрирес-публиканском обороте с рублем России в качестве резервной валюты безналичных расчетов между республиками. Данная модель валютных отношений (поливалютная зона с взаимно плавающими курсами национальных валют и координацией хозяйственной и денежной политики) нашла свое место и в предложениях Института внешнеэкономических исследований РАН за 1992 год. При этом Институт исходит из высокой степени вероятности разных скоростей и направленности реформных преобразований в государствах на территории бывшего СССР, и соответственно необходимости защиты внутренних рынков от сторонней инфляции и оттока с них товарных ресурсов местного происхождения.

Однако политическое оформление процессов государственного размежевания заметно разошлось с экономическими реалиями. Достаточно напомнить, что Беловежское и, последовавшие за ним соглашения, исходили из функционирования единого рубля и лишь введение с 1 июля 1992 года системы межгосударственных расчетов через кореспондентские счета в Центральном банке России (как защищенной меры от кредитной эмиссии рубля в других государствах СНГ) привело к реальному прекращению функционированию денежной системы, основанной на бывшем советском рубле.

Наступил новый этап - разделение на автономные денежные системы, внешне объединенные общим платежным средством - рублем - в начальном денежном обороте (10-15% общего оборота), но различные в своей основе- в безналичном обороте. С учетом этого была предпринята попытка создать Межгосударственный банк стран СНГ для многосторонних расчетов.

Политические игры с рублевой зоной, призванные демонтировать стремление к реинтеграции, завершилось подписанием 7 сентября 1993 года шестью государствами -Россией, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Таджикистаном и Узбекистаном - соответствующего соглашения, где было заявлено о стремлении участников иметь единую денежную систему с использованием российской валюты, а затем заключением с Россией двусторонних соглашений с конкретными обязательствами. Страны, заявившие о своем стремлении иметь общую денежную систему с использованием российской валюты, обязались согласовать с Россией основные параметры денежно-кредитной, финансовой, валютной, таможенной политики и объема валютной интервенции на рынках. В качестве основных показателей должны были бы использоваться объемы денежной массы на территории государств-участников соглашения, размеры дефицитов консолидированных бюджетов, показатели регулирования деятельности коммерческих банков, процентные ставки по кредитам.

Таким образом, в рамках сформированного 27 сентября 1993 года Экономического союза как бы сразу возникли две зоны расчетно-платежных отношений, вторая из которых опирается на самостоятельные валютные политики государств-членов и котировки валют к рублю через кросс-курсы СКВ. К этой зоне принадлежат Кыргызстан, Молдова, Туркменистан и Украина.

Формирование валютно-экономического союза. Еще раньше, в декабре 1991 года, как известно, практически одновременно прошли встречи глав государств Европейского сообщества в Маастрихте и руководителей России, Украины и Белоруссии в Беловежской пуще. На первой из этих встреч было оформлено рождение валютно-экономического союза. В Беловежской пуще подобный вопрос даже не ставился. Видимо, предполагалось, что и с прекращением существования Советского Союза охватываемое им единое экономическое пространство сохранится как бы само по себе, без дополнительных усилий со стороны членов только что появившегося СНГ. Жизнь, однако, быстро показала, что на такой казавшийся естественным ход событий рассчитывать не приходится. Произошло другое: единая денежно-кредитная и финансовая система, приспособлена к условиям унитарного государства, каковым по сути был СССР, и плановой экономики, стала форсированно разваливаться. Первыми рублевую зону покинули страны Балтии, а затем и в ряде государств СНГ появились собственные квазиденьги. Как и предвидели многие экономисты, прежде всего европейские, итогом стал разрыв традиционно существовавших хозяйственных связей, который сыграл большую роль в нарастании спада производства и резком снижении жизненного уровня населения всех государств, ранее входивших СССР.

Но это не значит, что договор об экономическом союзе стран СНГ нежизнеспособен и провозглашенная им цель - создание валютно-экономического союза -нереалистична. Причина названных кризисных явлений в экономической сфере СНГ вероятно, прежде всего, в том, что сам по себе этот достаточно хороший договор, - во многом, кстати, имеющее общее с Римским договором об учреждении Европейского экономического сообщества, - оказался, -во-первых, оторванным от быстро меняющихся экономических и политических реалий Содружества, во-вторых, не подкрепленным своевременно необходимой правовой базой. В таких условиях он, естественно, и не мог принести ожидаемых результатов. Иными словами, не были в полной мере соблюдены универсальные закономерности, присущие интеграционному процессу, игнорирование которых оборачивается кризисами, с чем мы сейчас сталкиваемся. При анализе закономерностей и условий формирования экономического и валютного союза весьма полезно опираться на опыт Европейских сообществ, которые целеустремленно, несмотря на конфликты и кризисные ситуации, продвигаются к этой цели. В Маастрихтском договоре, как известно, было провозглашено, что единая европейская валюта станет реальностью уже к концу текущего десятилетия. Безусловно, на практике все может оказаться сложнее, о чем свидетельствуют валютные бури, пережитые в Евросоюзе уже после подписания Договора. Но несомненно одно: валютная интеграция представляет собой необратимый процесс, развивающийся в соответствии со своими закономерностями. Рассмотрение этих закономерностей целесообразно начать с несколько отвлеченной, но на самом деле очень важной и с практической точки зрения области, как терминология, которой мы оперируем. Известно ведь, что выступающие чуть ли не совершенно неразрешимыми разногласия нередко коренятся в объясняющемся разным толкованием коренных терминов взаимонепонимании. Применительно к нашему предмету рассмотрения представляется важным прежде всего определиться в истолковании таких понятий, как "валютный союз", "экономический союз", "экономический и валютный союз". Раскрыв эти термины, мы лучше разберемся в том, какой из этих союзов государства СНГ стремятся создать в соответствии с Договором об Экономическом союзе.

"Валютный союз" отнюдь не означает обязательного введения единой валюты. Для него достаточно жесткой фиксации обменных курсов. По мнению некоторых специалистов, это - низшая, простейшая форма валютно-экономической интеграции: она не предполагает существования единого рынка. В частности, валютный союз существовал до 1979 года между Великобританией и Ирландией, но отнюдь не привел к интеграции их экономик. С 1922 года в таком союзе находятся Бельгия и Люксембург, но вплоть до создания ЕС, куда вступили оба эти государства как учредители, также не требовалось глубокой между ними интеграции.

Валютный союз, следовательно, может позволять странам и валютные ограничения, и запрет на свободу движения капиталов, и таможенные барьеры. Применительно к СНГ такого рода валютный союз представляла собой "старая рублевая зона", в рамках которой на протяжении 1992 года сохранялась единая валюта, а расхождения в темпах экономических реформ, направлениях макроэкономической политики, основных экономических показателях (прежде всего - инфляции) компенсировались мерами по защите внутреннего рынка, т.е. созданием прямых административных барьеров. Скорее всего, такой валютный союз в его простейшем виде не отвечает коренным интересам стран СНГ, поскольку не содействует достижению их основной цели - восстановлению единого экономического пространства. Другое дело - экономический союз. Он означает как существование таможенного союза, так и обеспечение "четырех свобод движения" - товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, т.е. образование единого рынка без границ при скоординированной макроэкономической политике. Формирование же единого рынка, как показывает опыт ЕС, неизбежно толкает страны к введению единой валюты. По оценкам экспертов ЕС, преимущества интегрированного экономического пространства могут полностью проявить себя при условии параллельного создания валютного союза. Последний здесь выступает уже не в описанном выше простейшем виде, а как итог усилий по реальной интеграции хозяйственных комплексов, отмене всех барьеров на пути движения факторов производства. Так появляется идея экономического и валютного союза.

Экономический и валютный союз также проходит несколько этапов развития. На первом из них обеспечивается функционирование единого рынка, включая свободу движения капиталов и сокращаются пределы колебаний единиц, усиливается координация макроэкономической политики. На втором этапе координация политики постепенно приводит к сближению основных экономических показателей. И лишь на третьем этапе вводится единая валюта и формируется единый центральный банк. Экономический валютный союз в его завершенном виде, следовательно, представляет собой высшую ступень экономической интеграции и предполагает существование единого внутреннего рынка, скоординированной макроэкономической политики, единой валюты и единого центрального банка.

Итак, основной закономерностью интеграционного процесса является его постепенное восхождение от зоны свободной торговли через таможенный союз и единый внутренний рынок к валютно-экономическому союзу. Форсирование интеграции, попытки обойти ту или иную ее стадию контрпродуктивны.

Не случайно Маастрихтский договор представляет собой уже третью попытку создания в Западной Европе валютного экономического союза - после потерпевшего крушение в начале 70-х годов "плана Вернера" и так и не реализованной идеи перехода ко второму этапу Европейской валютной системы. Безуспешность первых двух попыток, очевидно, связана с тем, что они предпринимались в условиях, когда не была достигнута непосредственно предшествующая образованию такого союза стадия интеграции - единый внутренний рынок.

Фундаментом Маастрихтского договора выступает программа единого внутреннего рынка, в основных своих элементах завершенная к началу 1993 года. Следовательно, опыт Евросоюза наглядно свидетельствует: с одной стороны, единый внутренний рынок рождает потребность в форсировании валютной интеграции, а с другой стороны, становится той материальной базой, на которой может строиться полноценный валютно-экономический союз.

Формально Договор об Экономическом союзе исходит из необходимости поэтапного восхождения от таможенного союза к валютному союзу. И экономический союз, который в конечном счете предполагается создать, представляет именно описанный выше экономический и валютный союз.

На практике, к сожалению, заданная Договором логическая схема поэтапного строительства не соблюдалась. Попытки реформировать рублевую зону в условиях, когда не обеспечена предыдущая стадия интеграции, привели эту зону к окончательному краху. Единое экономическое пространство пока еще не утратило всех своих характеристик. Мы еще сохраняем достаточно высокую степень свободы движения факторов производства. Однако проблема заключается в том, что это единое пространство функционирует в значительной степени "по инерции", при отсутствии серьезной правовой базы.

Начинать, естественно, необходимо с таможенного союза, так до сих пор и не действующего, несмотря на имеющиеся решения. Что же касается единого рынка, то необходимо, не дожидаясь его окончательного распада, проанализировать имеющиеся здесь проблемы и принять необходимые законодательные акты. Можно обратиться к опыту Евросоюза.

В середине 80-х годов, когда Европейское экономическое сообщество, традиционно именуемое "Общим рынком" уже существовало почти тридцать лет, анализ стал показывать, что, тем не менее, общего рынка как такового на практике нет. Есть таможенный союз, но сохраняется таможенный досмотр на границах; есть свободное движение граждан по территории, но остается паспортный контроль; и т.д. В итоге страны-члены несут серьезные экономические потери. Изучив проблему, представители Евросоюза составили перечень практически 300 законодательных актов, которые необходимо принять для устранения, как отмечалось, "физических, технических и налоговых барьеров" на пути движения товаров, услуг, капиталов и граждан. Это и было положено в основу программы создания единого внутреннего рынка. Как представляется, и в СНГ необходимо проделать аналогичную работу. Учитывая, что многие компоненты единого внутреннего рынка де-факто пока сохраняются, можно надеяться осуществить ее в сжатые сроки. Однако, пока нет твердых гарантий насчет того, что единое экономическое пространство, "юридически переоформлено" на условиях, учитывающих изменившийся характер отношений между республиками бывшего СССР, говорить о единой валюте бессмысленно.

Таким образом, единый внутренний рынок, выступает, следовательно, необходимым условием создания полноценного экономического союза СНГ, но не достаточным. Союз не может быть создан без того, чтобы обеспечить тесное сближение макроэкономических политик стран-участниц союза и их основных экономических показателей. Такое сближение, очевидно, является еще одной универсальной закономерностью валютно-экономической интеграции.

Обращаясь к опыту Европейского экономического союза, можно отметить следующие особенности. Быстрые успехи сообществ в создании единого внутреннего рынка, объективно подтолкнувшие страны "двенадцати" к Маастрихтскому договору о валютном союзе, сопровождались превращением функционирующей с марта 1979 года Европейской валютной системы (ЕВС) из зоны фиксированных, но регулируемых курсов практически в зону жестких паритетов с весьма незначительными пределами допустимых колебаний курсов. С января 1987 года по сентябрь 1994 года не было ни одного изменения валютных курсов! Иными словами, страны Евросоюза стали жить как бы по законам валютного союза, не добившись еще, однако, наличия всех его компонентов.

Итогом стала серия тяжелейших кризисов. Осенью 1992 года Европейский валютный союз были вынуждены покинуть английский фунт стерлингов и итальянская лира, а в августе 1993 года во имя спасения французского франка пришлось пойти на беспрецедентное расширение пределов допустимых колебаний валютных курсов: с 2,25 до 15%. Причина - в отсутствии достаточной степени экономического сближения (конвергенции), в расхождениях по важнейшем экономическим показателям. В частности, Италия и Великобритания со своими более высокими показателями инфляции объективно должны были бы произвести девальвацию, но в рамках утратившей гибкость ВВС не делали этого. Конвергенция, следовательно, является скрепляющим элементом, необходимым для функционирования валютно-экономического союза.

В Евросоюзе выработаны критерии, которым должны отвечать страны, намеревающиеся перейти к единой валюте. Законодательно определены и финансовые ресурсы в форме так называемого Фонда сближения; эти ресурсы должны помочь менее развитым странам выйти на уровень остальных.

К сожалению, столь разработанная концепция отсутствует у стран СНГ. Никто даже не пытался оценить гомогенность "бишкекской группы", подписавшей соглашение о единой денежной системе (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Узбекистан). Попробуем взглянуть на "восьмерку" СНГ через призму маастрихтских критериев конвергенции. Безусловно, они не во всем применимы к нашим условиям, сами по себе не во всем совершенны. Однако эти критерии есть результат детальных аналитических разработок, изучения реального опыта интеграционного строительства. И если в Договор об Экономическом союзе СНГ мы закладываем европейскую модель интеграции, то нужно проявлять последовательность и в том, сто касается конкретных механизмов ее реализации. Итак, в соответствии с Маастрихтским договором страны, стремящиеся ввести единую валюту, должны отвечать следующим требованиям: участвовать в системе совместного колебания валютных курсов не менее двух лет ;иметь уровень инфляции, не прерывающий более чем на 1,5 процентных пункта средний показатель для трех стран с наиболее низкими темпами; иметь дефицит бюджета, не превышающий 3% ВВП, а государственный долг - не более 60%; процентные ставки не должны более чем на 2 процентных пункта превышать уровень, средний для трех стран с наиболее низкими темпами инфляции. Безусловно, попытаться автоматически применить эти критерии к реалиям СНГ нельзя: на момент бишкекского соглашения по сути дела еще функционировало в основном единая валюта, так что оценить размеры колебаний валютных курсов и даже расхождения по процентным ставкам невозможно. Столь же затруднительно, в силу противоречивости данных, оценить уровни бюджетных дефицитов.

Однако анализ темпов инфляции представляет безусловный интерес. Согласно данным Статистического комитета СНГ, в 1995 году тремя странами с наиболее низкими темпами инфляции были Армения, Казахстан и Узбекистан. Учитывая абсолютные масштабы инфляции, маастрихтский критерий - 1,5 процентных пункта - можно увеличить, допустим, до 150%, но и в таком случае к этой "тройке" никто не приблизится: и в России, и в других государствах СНГ темпы инфляции в тот момент были выше. По итогам 1995 года "тройкой лучших" стали Узбекистан, Россия и Киргизия, но опять же к ним никто не примыкает. Представляется, что такие расхождения по показателям инфляции неизбежны в условиях, когда либерализация цен идет в государствах СНГ различными темпами, тогда Иными словами, если бы был своевременно проведен хотя бы приблизительный анализ экономических расхождений между странами, решившими сохранить рубль в качестве законного платежного средства, обнаружилась бы нереальность попыток подвести их все сплошь под единую валюту.

Возобладал, однако, политический подход: всем желающим сохранить рубль как свою национальную валюту было объявлено, что они могут это сделать. Но, к сожалению, одной политической приверженности идее валютного союза недостаточно для вступления в него. Возвращаясь к Европейскому экономическому союзу, необходимо отметить, что одними из наиболее активных сторонников введения единой европейской валюты являются, например, Италия и Испания. Но по своим экономическим параметрам они явно не смогут оказаться в первом эшелоне стран, переходящих к валютному союзу.

Выход, следовательно, заключается в том, чтобы поддерживая устремления государств, намеревающихся интегрироваться в союз, оказывать им совместными усилиями необходимую поддержку, включая финансовую. При этом условием такой поддержки должно быть проведение этими странами соответствующей макроэкономической политики.

Ничего подобного при попытке сохранить рублевую зону сделано не было. Договор об Экономическом союзе, провозгласивший необходимость координации экономической политики, не был подкреплен соответствующими механизмами. И вина здесь не авторов договора, и не государственных органов стран-членов. О какой координации макроэкономической политики может идти речь сегодня, если страны разнятся в определении ее не только текущих, но и стратегических целей?

Реальностью являются резкие расхождения темпами и конкретных методах осуществляемых странами СНГ экономических реформ. Провозгласив переход к рынку, страны идут к нему, однако, по -разному, и это их незыблемое суверенное право. Но в подобных условиях абсурдно пытаться сохранить единство денежных систем, например, России и Казахстана. Подобного рода попытки, предпринимаемые вопреки экономическим реалиям, с опорой лишь на близость политических подходов, рискуют подорвать саму эту близость. Что и было продемонстрировано резкими дискуссиями в момент краха рублевой зоны.

Безусловно, в силу многих причин, в значительной степени политических и даже психологических, страны СНГ не готовы сегодня пойти на существенную передачу суверенитета наднациональным институтам. Однако данное направление уже заложено в Договоре об Экономическом союзе и, в соответствии с имеющимся опытом, следует исходить из того, что в перспективе, если страны СНГ серьезно намерены создавать реальный валютный союз, усиление наднациональных элементов является неизбежным. В этой связи необходимо отменить, или бы существенно снизить, таможенные тарифы и нетарифные ограничения на поставки продукции из стран, вошедших в экономический союз, установить для них преференциальный режим торговли и хозяйственной деятельности, как это допускается правилами ГАТТ для зон свободной торговли и таможенных союзов. Но чтобы такой режим был взаимовыгодным, следует обеспечить выравнивание реальных условий хозяйствования в странах-партнерах. Потребуется перейти к согласованиюполитики цен и налогов, устаняющей спекулятивные перетоки товаров, создать условия для добросовестной конкуренции. Одновременно необходима разработка общих принципов внешнеэкономической политики по отношению к третьим странам, чтобы ввести единую систему тарифного и нетарифного регулирования торговли с ними, установить согласованный порядок контроля за реэкспортом товаров и применение штрафныз санкций.

Принципиальное значение для становления и равития экономического союза имело бы, по нашему мнению, формирование трех его основ: разделение труда, системы ценообразования и системы взаимных расчетов. Иначе говоря, экономический союз лишь тогда станет реальностью, когда в его рамках удастся обеспечить плавный переход:

• во-первых, от внутрисоюзного к международному разделению труда;

• во-вторых, от внутренней системы оптовых цен и тарифов к пропорциям мировых цен;

• в-третьих, к такой системе расчетов, которая удовлетворяла бы интересы всех участников.

Руководство стран СНГ учло немало экономических проблем и среди них одну из ключевых - проблему функционирования бывших союзных предприятий в условиях становления межгосударственных отношений. Не случайно практически только Туркменистан экономически достаточно независим, поскольку его усеченый производственный комплекс ограничен продукцией валютного значения (нефть, газ, хлопок, каракуль) и мало связан с другими отраслями. Парадокс, но в этой стране легче в таких условиях выстраивать более независимую в структурном отношении национальную экономику, чем, скажем странам Балтии или Армении.

Однако последующие требования со стороны России, в частности, о залоге золота или СКВ под половину объема кредитной задолженности, заставили практически всех ее партнеров( исключая Таджикистан) ввести свои национальные валюты. Немало важное значение, видимо, имел и сам факт осмысления как российской стороны, так и ее партнерами весьма малой степени реальной возможности согласования( а по существу подчинения России) основных параметров денежно-кредитной, финансовой, валютной и таможенной политики, поскольку на первый план в их реализации неизбежно выдвигаются национально-государственные интересы.

Конечно, обслуживанию торговли внутри СНГ старой союзной валютой с неуправляемой эмиссией и сбором этих денег в экономически более сильные государства, прежде всего в Россию, необходимо было положить конец. Оправдано и переоформление складывающиеся сальдо сначала в технические, а затем в межгосударственные кредиты. Технически приемлем и механизм обособления российского рубля( через корреспондентские счета в ЦБ РФ и новые купюры) от рынков других стран СНГ в наличном и безналичном обороте. Однако очевидно, что далеко не все страны СНГ был готовы к столь шоковому переходу к мультивалютности расчетов и введению собственных национальных валют без ущерба для экономики и взаимной торговли. Поэтому иллюзорны надежды на то, что форсирование (вместо эволюционной координации действий) принуждение их следовать российской модели может сразу придать рублевой зоне стабильность курсовых отношений, баланс платежей и способность партнеров гасить переоформленные долги самой России.

Конкретно, видятся здесь следующие нерешенные проблемы:

1. Устойчивость новой рублевой зоны в решающей степени зависит от успехов в стабилизации экономики России и самого рубля. Однако, представляется, что монетаристская тактика достижения такой стабилизации лишь путем сжатия денежной массы и без стимулирования производства может и не иметь успеха. В итоге сама основа зоны - российский рубль - может не усилиться, а не ослабнуть, теряя способность выполнять в зоне общественные функции денег и даже свою учетную функцию.

2. Зона формируется по принципу приведения всех его стран под упомянутую российскую модель денежной политика, а выработка самой такой политики отнюдь не становится коллективной. По тем же причинам это может принести ущерб странам, последовавшим за Россией, и взорвать процесс продвижения к единой денежной системе в целом.

3. Возникают расхождения между графиком создания Экономического союза и новой рублевой зоны как его части, хотя здесь императивно необходима синхронизация действий. Очевидно, при этом целесообразно следовать графику создания этого союза с переходным периодом унификации соответствующего законодательства вместо форсирования объединения денежных систем.

4. При отсутствии реального денежного и валютного рынка обменные курсы национальных валют стран СНГ могут быть только расчетными и сами по себе еще не означают восстановления эквивалентности обмена. Это длительный процесс, немыслимый без участия коммерческих банков и валютных бирж в странах СНГ.

5. Жестокая позиция России с самого начала порождает элементы противоречий и недоверия. Очевидно, что при создании столь важного механизма долгосрочные интересы стран СНГ не должны оттесняться сиюминутными проблемами бюджета и платежного баланса.

Все сказанное не позволяет рассматривать рублевую зону в ее современной конфигурации как сложившихся институт, а лишь подтверждает необходимость формирования полноценного платежного союза, участники которого объективно должны быть заинтересованы в укреплении не только собственной, но и российской валюты в качестве резервной для международных расчетов в СНГ.

Представляется, что наиболее срочным сейчас является решение вопроса наличных платежей где курсовые соотношения можно было бы проработать в рамках Межэкономсбербанка, куда теперь входит и Сбербанк России, на основе действующей "корзины" товаров-представителей. Что касается безналичных расчетов, то следовало бы ориентироваться на российский рубль, при условии его стабилизации, как на резервную валюту, дополнительно проработав вопрос о приближении к ценам мировых рынков пропорций цен наиболее значимых товаров в обороте России по странам ближнего зарубежья (например нефть- хлопок, газ - зерно, лес - шерсть и т.д.), и использовать кросс-курс доллара к национальным валютам, базируясь при этом не только пересчете и в рублях, но ставке 10-12% годовых. Это давало бы возможность расчета потенциальной эффективности сделок. В настоящее время проводится большая работа по выработке стабильного единого экономического союза СНГ, где главную роль играет Россия. Но главное здесь в том, что все страны СНГ пришли дружно к этому решению только сейчас, в предверии XXI века.

Рассматривая политические, экономические и социальные отношения России со странами СНГ отметим, что до сих пор они остаются сложными, не всегда решаются так, как бы хотелось российскому руководству, что можно проследить на взаимоотношениях России с Белоруссией, Украиной и других странах СНГ.

Российско - белорусские отношения. Российско-белорусские отношения, признанные обеими сторонами на высшем уровне как приоритетное направление внешней политики обеих стран, в январе-феврале 1995 года достигли высшей точки своего развития, для которого характерно появление новых и новаторских форм взаимодействия на двухсторонней основе и в рамках СНГ.

Интенсивный и широкомасштабный переговорный процесс между двумя странами позволил создать солидную нормативно-правовую базу для развития двусторонних отношений, вывести их на более высокий уровень экономического и военно-политического интеграционного взаимодействия, которое становится примерной моделью для складывающегося между Россией и странами СНГ. Кульминацией договорного процесса стало подписание нового общенационального Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, осуществленного Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным и Президентом Республики Беларусь АТ. Лукашенко 21 февраля 1995 года в Минске. На передний план сегодня обе стороны активно выдвигают практические задачи создания единого экономического пространства, наполнение его взаимовыгодными видами хозяйственной деятельности, усиления интеграционного сотрудничества в торгово-экономической, научно-технической, общественно-политической, внешне-политической, военной и гуманитарной сферах.

К началу 1995 года Россия и Белоруссия подписали на межгосударственном и межправительственном уровне 102 соглашения. В стадии обсуждения и подготовки к подписанию находилось еще 26 проектов документов.

Анализируя достигнутые договоренности экономисты отмечают, что заключение между двумя странами 6 января Таможенного союза выступило высшим достижением политики Беларуси на российском направлении в 1995 году.

Этот пакет документов был дополнен подписанными 23 января 1995 года в ходе официального визита в Беларусь министра иностранных дел России А.В. Козырева Консульской конвенцией и межмидовским Протоколом о сотрудничестве и координации.

Еще одним значительным событием в российско-белорусских отношениях стал первый официальный визит в Республику Беларусь Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина 21-22 февраля 1995 года. Визит Президента России, его беседы с глазу на глаз и в составе делегаций с президентом А.Г. Лукашенко позволили не только решить ряд узловых вопросов двусторонних отношений, но и придать им особый доверительный характер, способный со временем создать условия для глубокой экономической, научно-технической и политической интеграции двух стран.

Официальные публичные заявления Президента России о равномерном характере взаимоотношений России с Белоруссией позволили в значительной степени сбить накал антироссийской истерии со стороны оппозиции, в основном Белорусского народного фронта и социал-демократической громады (партии), которые заучивали население "имперскими" настроениями российского руководства, его отрешением якобы "присоединить" Беларусь к России и "лишить" Беларусь недавно приобретенной свободы и суверенитета. Так, согласно заявлениям российских и белорусских оппозиционных политиков, Президент Республики Беларусь предложил Москве более тесное политическое сотрудничество, вплоть до конфедерации с Беларусью, на что российское руководство не пошло.

В практическом плане на первое место выдвинулась отработка контроля за реализацией положений Протокола по итогам встреч Б.Н. Ельцина и А.Г. Лукашенко в Минске, который должен был воспроизвести согласованный подход глав государств к решению целого ряда практических торгово-экономических, военных, политических и гуманитарных вопросов, и стать директивным документом. Новаторский по форме Протокол в сжатом виде ставил целью воплотить в себе тесное взаимодействие двух государств и их единую стратегическую линию. Имелось ввиду, в частности, унифицирование хозяйственного законодательства и ценового механизма, поэтапная экономическая интеграция двух стран, оказание Россией финансовой и экономической помощи Беларуси, координация усилий в преодолении последствий Чернобыльской катастрофы, создание условий для взаимодействия в военной сфере.

Заложенная в Протоколе модель широкого взаимодействия на основе учета интересов обеих стран стала созвучна требованиям времени и условием как "в плане поставленных задач, так и в сроках их выполнения. Очевидно, что последовательное продвижение в этом направлении обещало быть перспективным для российских внутренних и внешних интересов и выводило Россию и Белоруссию на порог формирования нового этапа политических и экономических отношений.

Заметно оживились отношения между законодательными органами обеих стран. Беларусь с официальными визитами посетили делегации Государственной Думы во главе с Селезневым Г.Н. (1999, 2000). Белорусские парламентарии также проявляли активный интерес к налаживанию контактов с российскими политиками. Представительные делегации белорусских парламентариев принимали неоднократное участие в слушаниях в Государственной Думе по вопросам российско-белорусских отношений. Деловые контакты и встречи российских и белорусских парламентариев явились важным накалом для взаимопонимания и сближения двух стран. Предполагается, чтобы в дальнейшем такая работа носила-бы плановый характер, и имела хорошо продуманную форму и использовала тот значительный общественно-политический капитал, носителем которого является депутатский корпус, в интересах углубленного развития российско-белорусских отношений.

С подписанием Межправительственного соглашения в области культуры, образования и науки еще в феврале 1995 года открылись новые перспективы налаживания сотрудничества в гуманитарной сфере. На экспертном уровне был рассмотрен вопрос подготовки перспективной программы сотрудничества в области культуры, образования и науки, которая придала этой сфере отношений между двумя государствами конкретный практический характер.

В практическую стадию вступили поручения президентов обеих стран заключить соглашения о признании дипломов о присвоении ученых степеней и аттестатов о присвоении ученых званий, дипломов об окончании высших учебных заведений России и Белоруссии об их эквивалентности, разработать и подписать соглашения о сотрудничестве в области подготовки кадров в ведущих научно-исследовательских учреждения Академией наук и Вузах России и Белоруссии. Согласно соглашению 1996 года был создан Белорусский научно-технический и культурно-информационный центр в Москве и в Минске, Российский научно-технический и культурно-информационный центр в 1997 году.

Благодаря активному развитию интеграционных связей России с Белоруссией, экономический союз этих двух республик в 1997 году поддержало 80% взрослого населения России , политический союз - 40%.

Тенденция к углублению интеграции определилась не сразу, в 1995 году возросло понимание ее необходимости. Успешное функционирование Таможенного союза стало одним из наиболее весомых факторов в данном контексте. Это создало предпосылки на пути углубления сотрудничества, где новым значительным шагом стало подписание 2 апреля 1997 года Договора об образовании Сообщества Российской Федерации и Белоруссии. Это стало наивысшей формой интеграции двух государств-участников СНГ, где с первых шагов нового объединения, то есть 1998 году, его участникам предстояло завершить синхронизацию этапов и сроков проведения экономических реформ, обеспечить согласование структурной политики, разработку совместных балансов производственных мощностей, провести унификацию денежно-кредитных и бюджетных систем, создать условия для введения единой валюты, сформировать общую транспортную систему с едиными тарифами, объединенную энергосистему, общее научно-технологическое и информационное пространство.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об образовании Сообщества Беларуси и России ставил целью создание глубоко интегрированного политически и экономически Сообщества и предусматривал образование единого экономического пространства, эффективное функционирование общего рынка и свободное передвижение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы при соблюдении суверенитета, принципов равноправия и взаимной выгоды, других общепризнанных принципов и норм международного права.

Сообщество предусматривало не отказ от национальных суверенитетов, а укрепление их путем сложения. И Россия и Беларусь сохраняли свою независимость и территориальную целостность, свою Конституцию, Государственный флаг, Герб, Гимн и другие атрибуты государственной власти, являются субъектами международного права и сохраняют свое членство в международных организациях. Факт подписания этого договора свидетельствовал о стремлении к более полному сотрудничеству подписавших государств в целях повышения уровня жизни людей.

Красной нитью через все содержание договора проходит забота о гражданах обоих государств. Им гарантированы равные права при получении образования, трудоустройстве, оплате труда, предоставлении других социальных гарантий.

Были введены единые стандарты социальной защиты, выравнивались условия пенсионного обеспечения, уровни пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям, унифицированы нормы в области охраны труда, социального страхования. На территориях России и Беларуси граждане должны были иметь равные права на приобретение имущества в собственность, владение, пользование и распоряжение им.

Договор отражал концепцию разносторонней интеграции и не противоречил Уставу СНГ. Вместе с тем, впервые с момента создания СНГ, два государства согласились создать четкий механизм осуществления этого договора в виде межгосударственных органов, решения которых имеют обязательный характер. Речь шла не только об углублении сотрудничества в экономической и гуманитарной областях, но и о решении таких вопросов, как согласование внешней политики и вопросов военного строительства.

В договоре также детально оговаривались последующие этапы интеграционных процессов:

1). Для создания единого экономического пространства, эффективного функционирования общего рынка и свободного передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Стороны до конца 1997 года синхронизируют этапы, сроки и глубину проводимых экономических реформ, создают единую нормативно-правовую базу для устранения любых межгосударственных барьеров и ограничений, создания равных возможностей для свободной экономической деятельности.

2). В этот период Стороны образуют унифицированную систему антимонопольного законодательства, налогов, государственной поддержки производства, режима инвестиций, норм и правил охраны труда, а также завершат создание общего таможенного пространства с объединенной службой управления.

3). До конца 1997 года Стороны обеспечат проведение мер по формированию общей транспортной системы с едиными тарифами по перевозке грузов и пассажиров, а также объединенной энергосистемы, общего научно-технологического и информационного пространства.

4). Стороны согласуют, начиная с 1997 года, структурную политику дальнейшего развития своих экономик, имея в виду создание промышленного и аграрного хозяйственных комплексов, основанных на взаимодополняемости экономик, максимальном использовании преимуществ рационального разделения труда, специализации и кооперировании производства.

5). Начиная с 1997 года, осуществляется переход к составлению совместных балансов производственных мощностей и согласованному их использованию в интересах Сторон.

6). До конца 1997 года проводится унификация денежно-кредитных и бюджетных систем Сторон, создаются условия для введения общей валюты.

Следует также особо отметить, что изучение и анализ реакции международного сообщества на подписание данного договора, однозначно свидетельствовал" о позитивной оценке происходящего, особенно в контексте набирающих силу в мире процессов тесной региональной экономики и политической интеграции.

После подписания было проведено три заседания Высшего Совета, шесть заседаний Исполнительного Комитета, четыре сессии Парламентского Собрания. Принято 12 решений Высшего Совета, 3 постановления Исполнительного Комитета. На них обсуждено более 60 вопросов, приняты важные решения и в Парламентском Собрании. Создано 6 постоянных комиссий, подготовлена программа по созданию в Сообществе правовых основ. Сформирован план мероприятий по унификации законодательства о труде на 1998-1999 годы, одобрен модельный закон о гидрометеорологической деятельности.

Работа в Сообществе велась в следующих четырех направлениях:

- создание равных условий для повышения уровня жизни и духовного развития граждан;

- обеспечение объединения материального и интеллектуального потенциала участников Договора в целях подъема их экономики;

-поддержка предпринимательства, создание равных возможностей для свободной экономической деятельности хозяйствующих субъектов;

- разработка и реализация совместных межгосударственных программ.

Равенство социальных условий. В этой сфере деятельности Сообщества принят ряд решений, получивших положительный резонанс среди населения наших государств. Прежде всего это относится к постановлению N1 Исполнительного Комитета о взаимном равенстве прав абитуриентов, поступающих во все учебные заведения наших стран. Соответствующие положения были незамедлительно введены в российские и белорусские ведомственные инструкции.

Решены также вопросы равноправия в получении медицинского обслуживания, в трудоустройстве, оплате труда и предоставлении социальных гарантий. Теперь граждане наших стран, работающие на обеих территориях, больше не подпадают под категорию иностранной рабочей силы. Сняты препятствия при обмене жильем. Это решение - еще один кирпичик в создание рыночной экономики, т.к. без рынка жилья - невозможен и рынок рабочей силы. Россия и Беларусь согласованно обеспечили социальную поддержку ветеранов Великой Отечественной войны. Принято решение об обеспечении равных прав граждан России и Белоруссии на приобретение в собственность, владение, пользование и распоряжение имуществом. Тем самым гарантировалась законодательная защита прав собственности, перестанут действовать ограничения для инвесторов.

В Сообществе утверждены планы работ по улучшению и выравниванию условий пенсионного обеспечения, уровней пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям, а также мероприятия по унификации норм в области охраны труда, социального страхования, производственной и социальной гигиены.. Одновременно осуществлялись совместные действия по минимизации и преодолению последствий Чернобыльской катастрофы, увеличивался потенциала участников договора в целях подъема их экономики.

В Сообществе совместно осуществляются меры в области создания единых статистики и стандартов. С принятием единых стандартов открываются дополнительные возможности для развития торговли в рамках Сообщества. Принято решение по созданию единой гидрометеорологической службы Сообщества. Принято решение по созданию единой гидрометеорологической службы Сообщества. Высшим Советом образован Таможенный комитет Сообщества и Пограничный комитет Сообщества.

Высший Совет рассмотрел и утвердил программу согласованных действий на 1997-1998 годы в области внешней политики Сообщества России и Белоруссии.

Продолжается работа по созданию общего научно-технологического и информационного пространства, готовятся предложения по установлению прямых контактов с регионами, в частности с Калининградской областью.

Высший Совет своим решением утвердил Общие принципы военного строительства и использования военной инфраструктуры России и Белоруссии. Была подготовлена для рассмотрения Концепция совместной оборонной политики.

Создание равных возможностей для хозяйствующих субъектов. Основные усилия в сфере социальных и организационно-структурных преобразований в Сообществе направлены на обеспечение синхронизации экономических реформ. Утвержденные Исполнительным Комитетом рабочие группы экспертов (около 150 человек) подготовили проект программы, предусматривающей четкие и ясные решения по направленности хода, этапам и срокам реформ. Высший Совет 2 апреля 1997 года утвердил Программу синхронизации и единой направленности экономических реформ в Республике Беларусь и Российской Федерации. Правительствам обоих государств поручено принять соответствующие постановления по реализации этой программы. Министерства экономики России и Белоруссии подписали в 1998 году необходимые проекты этих постановлений. Несколько упростит хозяйственную деятельность также введение единого режима ввоза-вывоза наличной валюты для граждан наших государств при перемещении за пределы общей таможенной границы. Решение по этому вопросу было принято Исполнительным Комитетом в сентябре 1997 года.

Совместные программы. В настоящее время в Сообществе разворачивается процесс реализации совместных программ. На сегодняшний день осуществляются программы по сверхбольшим интегральным схемам, преодолению последствий Чернобыльской катастрофы и реализуется межгосударственная программа "Развитие дизельного автомобилестроения".

Исполнительным Комитетом еще в 1996 году был одобрен перечень из 25 совместных межгосударственных программ и их головных исполнителей, включающий 11 программ социально-экономического характера, 6 производственно-экономических, 4 специальных и конверсионных программы, а также 4 программы развития инфраструктуры Сообщества. Кроме того, были одобрены разработки научно-технических совместных программ "Лазерные технологии" и "Наукоемкие компоненты общемашиностроительного применения" в качестве подпрограмм к программе "Обеспечение единого научно-технологического и информационного пространства". Высший Совет на своем заседании 2 апреля 1998 года рассмотрел и одобрил тексты Договора о Союзе Белоруссии и России, Меморандума о взаимопонимании по вопросу вступления в силу Договора о Союзе Беларуси и России. Он одобрил проект Устава Союза Белоруссии и России на всенародное обсуждение, а также принял шесть решений, охватывающих актуальные проблемы становления Сообщества.

Подписание 2 апреля 1997 года Договора о Союзе России и Белоруссии вывело белорусско-российские отношения на новый уровень, что отвечает духу и потребностям времени, общемировым тенденциям межгосударственной и экономической интеграции. Этот шаг руководства двух стран вызвал неоднозначную реакцию как в мире, так и в Российской Федерации и республики Беларусь. По мнению американской прессы и Ельцин, и Лукашенко видят как символическую, так и политическую выгоду в движении к более тесной интеграции. Ельцин, ненавидимый многими россиянами за ту роль, которую он сыграл в развале Советского Союза, надеялся, очевидно, на то, что перспектива слияния с Беларусью придаст новый блеск его имиджу кормчего, стоящего у руля российской власти, и приглушит голоса противников - коммунистов и националистов. Такое слияние расширило бы влияние Москвы примерно на 300 миль на запад и дало бы возможность Ельцину продемонстрировать пусть и символический ответ на планируемое расширение НАТО в восточном направлении, которое воспринимается российской политической элитой как унижение.

Президент Белоруссии Лукашенко считает, что более тесные связи объединят связанные общей историей братские славянские нации и дадут ему возможность играть более видную роль в российской политике и получить облегченный доступ к российским ресурсам. Представитель Фонда Корнеги в Вашингтоне Ш. Гарнетт заявил: "На ближайшую перспективу соглашение не укрепляет ни Россию, ни Беларусь. Белорусы хотят получить у России деньги, а россияне не собираются их давать". П. Гобл, бывший главный специалист Госдепартамента по советским национальностям, отмечал, что "все российские демократы и реформаторы выступают против подписания соглашения о союзе. Реформаторы не хотят, чтобы на них оказывал влияние авторитарный режим вроде режима Лукашенко, они не хотят тратить деньги, которые нужны Беларуси. Они боятся, что растущее сотрудничество с Лукашенко указывает на новое направление, в котором пошел Ельцин". По мнению "Вашингтон Таймс" в поддержку соглашения выступили два ключевых центриста - Дмитрий Рюриков, советник Ельцина по внешнеполитическим вопросам и Сергей Шахрай, представитель Ельцина в Конституционном суде России. Они присоединились в этом к занимающим жесткую линию Евгению Примакову, Министру иностранных дел, и Аману Тулееву, который руководил выработкой политики России по отношению к другим бывшим советским республикам. Против соглашения выступили все реформаторы, вошедшие в правительство Ельцина, которые были весьма обеспокоены, по мнению западных аналитиков, экономическими последствиями интеграции российской и белорусской экономики. Правительство Беларуси не предпринимало сколько-нибудь серьезных шагов по пути к свободному рынку. ...против соглашения выступили бывшие в то время первые вице-премьеры Анатолий Чубайс и Борис Немцов, Министр экономики Яков Уринсон и другие". Вместе с тем отмечалось, что позиция левых сил обратна. Лидер компартии Зюганов назвал договор "самым трезвым шагом Президента Ельцина за последние пять лет".

Отношение стран Запада было более сдержанным. Так в официальном плане, французская сторона, как и прежде, демонстрировала подчеркнуто нейтральное отношение к процессу углубляющейся интеграции между Россией и Беларусью. Как заявил на брифинге для журналистов пресс-секретарь правительства, суть подхода Парижа состоит в том, что подписанные 2 апреля в Москве Б.Н. Ельциным и А.Г. Лукашенко документы базируются на "уважении суверенитета, независимости и территориальной целостности обеих стран" и что Франция желала бы, что бы в ходе этого процесса "учитывались воля и интересы населения двух государств".

Подписание договора вызвало определенную настороженность в ряде стран-участниц СНГ. "Если такое объединение и произойдет, оно будет искусственным, так как темпы развития России и Белоруссии абсолютно разные, как и мнения их руководителей, - сказал Кучма, выступай на пресс- конференции в Киеве. - Я против объединения на различных уровнях внутри СНГ, так как это абсолютный нонсенс. Это путь к разрушению СНГ".

Реакция общественных организаций, движений и рядовых граждан в России и в Беларуси была исключительно положительной. Большинство россиян и белорусов поддержало заключение Союза между Россией и Беларусью. В адрес президентов, правительств пришли сотни писем с одобрением принятого решения. Вместе с тем состоялись малочисленные митинги и шествия радикальных сил осуждающие действия руководства двух стран.

Следующим шагом развития Договора об образовании Союза России и Беларуси стало принятие 23 мая 1997 года Программы первочередных действий по реализации положений Договора о Союзе и Устава Союза России и Белоруссии. Данная программа выводит дальнейшее развитие достигнутых договоренностей на практическую стадию и определяет главные направления взаимного сотрудничества.

В политической сфере. Согласованное осуществление внешнеполитических мероприятий: Разработка мер связанных с введением гражданства Союза.

В экономической сфере. Взаимное предоставление национального режима деятельности и гарантий субъектам хозяйствования; развитие конкурентной среды, скоординированная поддержка малого и среднего бизнеса; создание общего инвестиционного пространства; разработка предложений по созданию и регулированию общего рынка в области энергетики, транспорта и связи, введению единых принципов формирования тарифной политики в этих сферах; приведение к единообразию систем и уровней налогообложения; разработка предложений по формированию транснациональных финансово промышленных групп, корпораций, компаний, исходя из приоритетов согласованной структурной политики; мониторинг состояния экономики и хода экономических реформ; введение единой статистики; формирование совместного баланса топливно-энергетических ресурсов; уточнение прогноза на 1999 год и составление прогноза социально-экономического развития Союза на период до 2002 года; обеспечение функционирования единого научно-технологического и информационного пространства; подготовка предложений по унификации нормативно-правовой базы таможенного контроля и оформления товаров, транспортных средств и физических лиц; подготовка предложений о согласованном осуществлении внешнеэкономических связей с третьими странами; реализация мер по развитию таможенной инфраструктуры, в том числе на белорусском участке внешней границы Таможенного союза; разработка унифицированной нормативно-правовой базы функционирования денежно-кредитных, бюджетных и валютных систем России и Беларуси, финансовых рынков; подготовка проекта бюджета Союза; создание Фонда поддержки совместных белорусско-российских инициатив; обработка мер по обеспечению согласованного порядка валютного регулирования.

В социальной сфере. Подготовка предложений о единых подходах при исчислении размеров оплаты труда, пенсионного обеспечения, размеров льгот и гарантий ветеранам войны, вооруженных сил и труда, инвалидам, пособий малообеспеченным семьям, а также при определении других мер социальной защиты; разработка мер по установлению единых норм в области охраны труда, социального страхования, производственной и социальной гигиены; разработка проекта концепции развития системы образования, подготовки и переподготовки кадров; согласование и утверждение единых экологических норм и стандартов, действующих в природоохранном законодательстве России и Беларуси; подготовка предложений по созданию унифицированной правовой базы для проведения мероприятий по медицинской, радиационной и социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС; подготовка соглашения о правовом статусе должностных лиц органов Союза и их аппаратов.

В сфере обеспечения безопасности. Реализация общих принципов военного строительства и использования элементов военной инфраструктуры; разработка проекта концепции совместной оборонной политики; формирование общей оборонной инфраструктуры; реализация программы "Обустройство границ" ; разработка программы борьбы с различными формами организованной преступности на территории государств Союза до 2002 года; определение порядка разработки и размещения совместного оборонного заказа; подготовка предложений по созданию объединенной системы технического обеспечения вооруженных сил Беларуси и России; взаимная юридическая помощь, сотрудничество в создании и развитии информационных баз данных в различных областях права; уточнение нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов Союза в связи с преобразованием Сообщества в Союз.

В целях укрепления и дальнейшего развития установившегося плодотворного сотрудничества Беларуси и России в ООН и других международных организациях внешнеполитическими ведомствами Российской Федерации и Республики Беларусь был разработан и вынесен на рассмотрение Исполнительного Комитета Союза России и Беларуси соответствующий порядок согласования позиций и взаимодействия России и Беларуси в ООН и других международных организациях, который предусматривает:

1. Проведение двусторонних консультаций на уровне заместителей министров иностранных дел по важнейшим вопросам деятельности ООН и ее главных органов;

2. Проведение двусторонних консультаций на уровне директоров департаментов (управлений) международных организаций МИД двух стран;

3. Осуществление регулярных двусторонних встреч на уровне постоянных представителей двух стран при международных организациях и экспертов по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Союз России и Беларуси состоялся и функционирует. Предварительные итоги деятельности Сообщества и Союза позволяют утверждать, что речь идет о новом типе интеграции, который намерены реализовать как законодательная, так и исполнительная власти двух суверенных государств.

Особенностью Сообщества, а затем Союза стал переход от рекомендаций к прямому действию основополагающих решений исполнительных органов, не требующих трансформации в национальное законодательство. Государства, сохраняя все атрибуты суверенитета, выходят на совместное институциональное, строительство нового типа структуры, имеющей общую законодательную базу.

Еще одной; особенностью стало то, что интеграционные российско-белорусские образования начали приобретать и признаки государственности, реализация которых позволяет ускорить интеграционные процессы, обеспечить управление общими сложными экономическими системами, сформировать бюджет, совместные межгосударственные программы по узловых проблемам развития, скоординировано вести внешнюю политику и т.п. Процесс институциального строительства осуществляется постепенно. При этом используется международный опыт интеграции и принципы взаимоотношений демократических государств. Союз стремится сделать процесс интеграции необратимым. Путь углубленной интеграции и развернутого сотрудничества оба государства выбрали по воле народов России и Беларуси как в полной мере отвечающий их национальным интересам.

Торгово-экономические отношения Российской Федерации и Республики Беларусь регулируются: Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13 ноября 1992 года и Протоколом о введении режима свободной торговли без изъятия и ограничений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года, согласно которым с 1 января 1995 года между Россией и Беларусью был введен режим свободной торговли в полном объеме без изъятий и ограничений.

Соглашением о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года предусматривался комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на обеспечение такой формы интеграции государств как таможенный союз. Формирование Таможенного союза осуществляется поэтапно при выполнении определенных условий каждого этапа. Так, например, Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 12 мая 1996 года констатировано завершение первого этапа формирования Таможенного союза, которым предусмотрено:

- отмена тарифных барьеров, количественных, и иных ограничений в торговле между участниками Таможенного союза;

-установление идентичных торговых режимов, общих таможенных тарифов и мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран.

Кроме этого торгово-экономические отношения между странами регулируются соглашениями между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации подписанными 27 февраля 1996 года; о направлениях торгово-экономического сотрудничества между Республикой Беларусь и Российской Федерацией и о сотрудничестве по развитию автомобильной дороги Москва- Минск-Варшава- Берлин на участке Брест- Минск- Москва; о сотрудничестве в области информатизации и вычислительной техники; о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях; о научно- техническом сотрудничестве; о ценовой политике; об урегулировании претензий финансового характера.

Развал огромного рынка, какой являла собой территория СССР, стал тяжелым ударом для бывших советских республик. Для Беларуси, в которой практически половина промышленного потенциала работала на российский рынок и лишь четверть ориентировалась на внутренние потребности, это обернулось настоящей катастрофой ( например Минский тракторный завод, выпускавший 100 тыс. тракторов в год, в 1997 собрал только 16 тыс.).

Исторически сложилось так, что основным экономическим и торговым партнером России всегда являлась Республика Беларусь. Так, в 1997 году на долю России приходилось 55,0% общего объема внешней торговли Республики Беларусь и около 85,8% торговли с СНГ. В экспорте Россия занимала 47.9% и 79.8% соответственно, а в импорте ее доля еще выше - 61,5% общего импорта и 90.6% импорта из стран Содружества.

На долю России в январе-марте 1998 году приходилось 53,3% общего объема внешней торговли Республики Беларусь и 81.7% торговли с СНГ. В экспорте Россия занимает 55,0% и 81,4% соответственно, а в импорте ее доля еще выше - 52.2% общего импорта и 82,4% импорта из стран Содружества. Сальдо внешней торговли Беларуси с Россией устойчиво отрицательное на протяжении всего периода сотрудничества двух государств. Несбалансированность товарных потоков объясняется тем, что поставки белорусской продукции в Россию не погашают стоимость полученных из этого государства сырья и энергоресурсов. Пассивный баланс торговли Республики Беларусь с Россией в 1996 году сложился на уровне - 862,7 млн. долл. США. а в январе-марте 1997 году - 225.6 млн. долл. США.

Характеризуя торгово-экономические отношения России с Республикой Беларусь следует отметить, что создание Таможенного союза и отмена таможенных пошлин при экспорте и импорте товаров между Россией и Республикой Беларусь положительно сказались на динамике объемов внешней торговли двух государств, наметилась тенденция стабилизации объемов торговли России с Беларусью. Так, если в январе-марте 1995года сокращение экспорта в Россию в сопоставимых ценах по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составило - 32.5%. импорта - 13,1%, то за январь-июнь снижение составило 27,2% и 11,9% соответственно, а за январь-декабрь экспорт снизился на 21.4%, импорт - на 6,7%. Экспорт товаров из Беларуси в Россию в декабре 1995 года выше уровня среднемесячных объемов поставок января-ноября в 1,8 раза, импорт - на 27, 1%. Беларусь вывозит в Россию не только готовые промышленные изделия, но также и ряд сырьевых ресурсов и полуфабрикатов, важных для народного хозяйства Российской Федерации. Первые пять мест в перечне продукции, экспортируемой из Беларуси в Россию, занимают телевизоры, металлорежущие станки, грузовые автомобили , велосипеды и холодильники. Из России за 1995 год получено 11.4 млн. тонн нефти (99,9% общего импорта нефти), 13,5 млрд. куб. метров природного газа (100%) 5.8 млрд. кВт/ч электроэнергии (77.2%), стоимость которых составляет более 52.8% всего импорта из стран СНГ и с около 58,3% импорта из России. Дальнейшему расширению взаимной , торговли экономическому сотрудничеству в целом между Республикой Беларусь и Россией препятствуют проблемы со взаимными неплатежами между обеими сторонами. Необходимо отметить, что задолженность предприятий Беларуси российским поставщикам на 1 марта 1996 года составила 9478,4 млрд. рублей. В общей сумме задолженности предприятиям России на долю задолженности за газ приходится 75%. В свою очередь задолженность российских предприятий белорусским поставщикам составила 3335.8 млрд. рублей. Республика Беларусь озабочена таким положением вещей, так как неплатежи препятствуют восстановлению и дальнейшему расширению не только взаимной торговли, но и экономического сотрудничества в целом.

Одним из приоритетных направлений развития интеграционных связей с зарубежными странами, и, в первую очередь, со странами ближнего зарубежья, является создание финансово-промышленных групп, что позволит произвести модернизацию устаревшего оборудования, будет способствовать внедрению передовых технологий, освоению производства новых видов продукции и, в конечном итоге, более успешному продвижению белорусских товаров на рынок стран - членов СНГ в первую очередь.

В качестве примера создания финансово-промышленных групп можно привести проект создания финансово-промышленной группы "Славянская бумага", объединяющей в своем составе ведущие предприятия России и Беларуси целлюлозно-бумажной промышленности. Инициативной группой разработана комплексная программа оптимизации схем производства и управления привлеченными и собственными оборотными средствами предприятий-участников финансово-промышленной группы при реализации традиционно сложившихся технологически замкнутых циклов производства от заготовки сырья до сбыта готовой продукции.

Одной из мер по укреплению двусторонних отношений является дальнейшее совершенствование и развитие белорусской внешнеторговой инфраструктуры в России. И прежде всего с наиболее развитыми в экономическом плане областями России. Это должно обеспечить повышение эффективности двусторонних торгово-экономических отношений, их оперативную и рациональную координацию. О важности и перспективности такой схемы взаимодействия свидетельствуют итоги визита Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко в Тюменскую область, подтвердившие необходимость развития взаимовыгодного сотрудничества с регионами по многим направлениям. Это касается работы с российскими нефтяными компаниями в осуществлении строительства комплексов глубокой переработки нефти, реконструкции действующих производственных мощностей в Беларуси, поставок на взаимовыгодных условиях продукции производимой предприятиями России и Беларуси, поставок из Беларуси в Россию продукции машиностроения, создании на ее территории центров технического обслуживания и сборочных производств.

В настоящее время происходит углубление сотрудничества в химической, лесоперерабатывающей и других отраслях, создание сети предприятий фирменной торговли, организации выставок и ярмарок продукции белорусских предприятий.

Правильность такого подхода подтвердили и ранее состоявшиеся визиты А.Г. Лукашенко в Санкт-Петербург, Ярославль, Смоленск, мэра г. Москвы Ю. Лужкова в Минск.

Заинтересованность в восстановлении и расширении связей между белорусскими и российскими субъектами хозяйствования проявляют многие областные администрации России. В частности, Витебская область имеет тесные связи с Новгородской, Смоленской и Псковском областями. Гродненская, подписала соглашение о долгосрочном сотрудничестве с Калининградской областью. Брестская тесно сотрудничает и имеет аналогичные договоры с Орловской и Рязанской областями. Гомельская на основании имеющихся договоров сотрудничает с 21 регионом Российской Федерации. Могилевская - с 10-ю областями Российской Федерации.

Хорошие деловые контакты налажены с Мурманской областью. Здесь в феврале 1999 года была проведена выставка-ярмарка белорусских товаров, несколько ранее был создан совместный Торговый дом.

Понимание степени интегрированности экономик Беларуси и России и взаимовыгодности экономического сотрудничества приводит к логическому выводу о необходимости устранения искусственно созданных препятствий, мешающих восстановлению и укреплению прямых хозяйственных связей между предприятиями двух государств и, прежде всего, в сферах взаимной торговли и денежного обращения.

Российско-белорусские отношения, признанные обеими сторонами на высшем уровне как приоритетное направление внешней политики обеих стран, в январе-феврале 1995 года достигли высшей точки своего развития, для которого характерно появление новых и новаторских форм взаимодействия на двухсторонней основе и в рамках СНГ.

Интенсивный и широкомасштабный переговорный процесс между двумя странами позволил создать солидную нормативно-правовую базу для развития двусторонних отношений, вывести их на более высокий уровень экономического и военно-политического интеграционного взаимодействия, которое становится примерной моделью для складывающегося между Россией и странами СНГ. Кульминацией договорного процесса стало подписание нового общенационального Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, осуществленного Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным и Президентом Республики Беларусь АТ. Лукашенко 21 февраля 1995 года в Минске. На передний план сегодня обе стороны активно выдвигают практические задачи создания единого экономического пространства, наполнение его взаимовыгодными видами хозяйственной деятельности, усиления интеграционного сотрудничества в торгово-экономической, научно-технической, общественно-политической, внешне-политической, военной и гуманитарной сферах.

К началу 1995 года Россия и Белоруссия подписали на межгосударственном и межправительственном уровне 102 соглашения. В стадии обсуждения и подготовки к подписанию находилось еще 26 проектов документов.

Анализируя достигнутые договоренности экономисты отмечают, что заключение между двумя странами 6 января Таможенного союза выступило высшим достижением политики Беларуси на российском направлении в 1995 году.

Этот пакет документов был дополнен подписанными 23 января 1995 года в ходе официального визита в Беларусь министра иностранных дел России А.В. Козырева Консульской конвенцией и межмидовским Протоколом о сотрудничестве и координации.

Еще одним значительным событием в российско-белорусских отношениях стал первый официальный визит в Республику Беларусь Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина 21-22 февраля 1995 года. Визит Президента России, его беседы с глазу на глаз и в составе делегаций с президентом А.Г. Лукашенко позволили не только решить ряд узловых вопросов двусторонних отношений, но и придать им особый доверительный характер, способный со временем создать условия для глубокой экономической, научно-технической и политической интеграции двух стран.

Официальные публичные заявления Президента России о равномерном характере взаимоотношений России с Белоруссией позволили в значительной степени сбить накал антироссийской истерии со стороны оппозиции, в основном Белорусского народного фронта и социал-демократической громады (партии), которые заучивали население "имперскими" настроениями российского руководства, его отрешением якобы "присоединить" Беларусь к России и "лишить" Беларусь недавно приобретенной свободы и суверенитета. Так, согласно заявлениям российских и белорусских оппозиционных политиков, Президент Республики Беларусь предложил Москве более тесное политическое сотрудничество, вплоть до конфедерации с Беларусью, на что российское руководство не пошло.

В практическом плане на первое место выдвинулась отработка контроля за реализацией положений Протокола по итогам встреч Б.Н. Ельцина и А.Г. Лукашенко в Минске, который должен был воспроизвести согласованный подход глав государств к решению целого ряда практических торгово-экономических, военных, политических и гуманитарных вопросов, и стать директивным документом. Новаторский по форме Протокол в сжатом виде ставил целью воплотить в себе тесное взаимодействие двух государств и их единую стратегическую линию. Имелось ввиду, в частности, унифицирование хозяйственного законодательства и ценового механизма, поэтапная экономическая интеграция двух стран, оказание Россией финансовой и экономической помощи Беларуси, координация усилий в преодолении последствий Чернобыльской катастрофы, создание условий для взаимодействия в военной сфере.

Заложенная в Протоколе модель широкого взаимодействия на основе учета интересов обеих стран стала созвучна требованиям времени и условием как "в плане поставленных задач, так и в сроках их выполнения. Очевидно, что последовательное продвижение в этом направлении обещало быть перспективным для российских внутренних и внешних интересов и выводило Россию и Белоруссию на порог формирования нового этапа политических и экономических отношений.

Заметно оживились отношения между законодательными органами обеих стран. Беларусь с официальными визитами посетили делегации Государственной Думы во главе с Селезневым Г.Н. (1999, 2000). Белорусские парламентарии также проявляли активный интерес к налаживанию контактов с российскими политиками. Представительные делегации белорусских парламентариев принимали неоднократное участие в слушаниях в Государственной Думе по вопросам российско-белорусских отношений. Деловые контакты и встречи российских и белорусских парламентариев явились важным накалом для взаимопонимания и сближения двух стран. Предполагается, чтобы в дальнейшем такая работа носила-бы плановый характер, и имела хорошо продуманную форму и использовала тот значительный общественно-политический капитал, носителем которого является депутатский корпус, в интересах углубленного развития российско-белорусских отношений.

С подписанием Межправительственного соглашения в области культуры, образования и науки еще в феврале 1995 года открылись новые перспективы налаживания сотрудничества в гуманитарной сфере. На экспертном уровне был рассмотрен вопрос подготовки перспективной программы сотрудничества в области культуры, образования и науки, которая придала этой сфере отношений между двумя государствами конкретный практический характер.

В практическую стадию вступили поручения президентов обеих стран заключить соглашения о признании дипломов о присвоении ученых степеней и аттестатов о присвоении ученых званий, дипломов об окончании высших учебных заведений России и Белоруссии об их эквивалентности, разработать и подписать соглашения о сотрудничестве в области подготовки кадров в ведущих научно-исследовательских учреждения Академией наук и Вузах России и Белоруссии. Согласно соглашению 1996 года был создан Белорусский научно-технический и культурно-информационный центр в Москве и в Минске, Российский научно-технический и культурно-информационный центр в 1997 году.

Благодаря активному развитию интеграционных связей России с Белоруссией, экономический союз этих двух республик в 1997 году поддержало 80% взрослого населения России , политический союз - 40%.

Тенденция к углублению интеграции определилась не сразу, в 1995 году возросло понимание ее необходимости. Успешное функционирование Таможенного союза стало одним из наиболее весомых факторов в данном контексте. Это создало предпосылки на пути углубления сотрудничества, где новым значительным шагом стало подписание 2 апреля 1997 года Договора об образовании Сообщества Российской Федерации и Белоруссии. Это стало наивысшей формой интеграции двух государств-участников СНГ, где с первых шагов нового объединения, то есть 1998 году, его участникам предстояло завершить синхронизацию этапов и сроков проведения экономических реформ, обеспечить согласование структурной политики, разработку совместных балансов производственных мощностей, провести унификацию денежно-кредитных и бюджетных систем, создать условия для введения единой валюты, сформировать общую транспортную систему с едиными тарифами, объединенную энергосистему, общее научно-технологическое и информационное пространство.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об образовании Сообщества Беларуси и России ставил целью создание глубоко интегрированного политически и экономически Сообщества и предусматривал образование единого экономического пространства, эффективное функционирование общего рынка и свободное передвижение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы при соблюдении суверенитета, принципов равноправия и взаимной выгоды, других общепризнанных принципов и норм международного права.

Сообщество предусматривало не отказ от национальных суверенитетов, а укрепление их путем сложения. И Россия и Беларусь сохраняли свою независимость и территориальную целостность, свою Конституцию, Государственный флаг, Герб, Гимн и другие атрибуты государственной власти, являются субъектами международного права и сохраняют свое членство в международных организациях. Факт подписания этого договора свидетельствовал о стремлении к более полному сотрудничеству подписавших государств в целях повышения уровня жизни людей. Красной нитью через все содержание договора проходит забота о гражданах обоих государств. Им гарантированы равные права при получении образования, трудоустройстве, оплате труда, предоставлении других социальных гарантий.

Были введены единые стандарты социальной защиты, выравнивались условия пенсионного обеспечения, уровни пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям, унифицированы нормы в области охраны труда, социального страхования. На территориях России и Беларуси граждане должны были иметь равные права на приобретение имущества в собственность, владение, пользование и распоряжение им.

Договор отражал концепцию разносторонней интеграции и не противоречил Уставу СНГ. Вместе с тем, впервые с момента создания СНГ, два государства согласились создать четкий механизм осуществления этого договора в виде межгосударственных органов, решения которых имеют обязательный характер. Речь шла не только об углублении сотрудничества в экономической и гуманитарной областях, но и о решении таких вопросов, как согласование внешней политики и вопросов военного строительства.

В договоре также детально оговаривались последующие этапы интеграционных процессов:

1). Для создания единого экономического пространства, эффективного функционирования общего рынка и свободного передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Стороны до конца 1997 года синхронизируют этапы, сроки и глубину проводимых экономических реформ, создают единую нормативно-правовую базу для устранения любых межгосударственных барьеров и ограничений, создания равных возможностей для свободной экономической деятельности.

2). В этот период Стороны образуют унифицированную систему антимонопольного законодательства, налогов, государственной поддержки производства, режима инвестиций, норм и правил охраны труда, а также завершат создание общего таможенного пространства с объединенной службой управления.

3). До конца 1997 года Стороны обеспечат проведение мер по формированию общей транспортной системы с едиными тарифами по перевозке грузов и пассажиров, а также объединенной энергосистемы, общего научно-технологического и информационного пространства.

4). Стороны согласуют, начиная с 1997 года, структурную политику дальнейшего развития своих экономик, имея в виду создание промышленного и аграрного хозяйственных комплексов, основанных на взаимодополняемости экономик, максимальном использовании преимуществ рационального разделения труда, специализации и кооперировании производства.

5). Начиная с 1997 года, осуществляется переход к составлению совместных балансов производственных мощностей и согласованному их использованию в интересах Сторон.

6). До конца 1997 года проводится унификация денежно-кредитных и бюджетных систем Сторон, создаются условия для введения общей валюты.

Следует также особо отметить, что изучение и анализ реакции международного сообщества на подписание данного договора, однозначно свидетельствовал" о позитивной оценке происходящего, особенно в контексте набирающих силу в мире процессов тесной региональной экономики и политической интеграции.

После подписания было проведено три заседания Высшего Совета, шесть заседаний Исполнительного Комитета, четыре сессии Парламентского Собрания. Принято 12 решений Высшего Совета, 3 постановления Исполнительного Комитета. На них обсуждено более 60 вопросов, приняты важные решения и в Парламентском Собрании. Создано 6 постоянных комиссий, подготовлена программа по созданию в Сообществе правовых основ. Сформирован план мероприятий по унификации законодательства о труде на 1998-1999 годы, одобрен модельный закон о гидрометеорологической деятельности.

Работа в Сообществе велась в следующих четырех направлениях:

- создание равных условий для повышения уровня жизни и духовного развития граждан;

- обеспечение объединения материального и интеллектуального потенциала участников Договора в целях подъема их экономики;

-поддержка предпринимательства, создание равных возможностей для свободной экономической деятельности хозяйствующих субъектов;

- разработка и реализация совместных межгосударственных программ.

Равенство социальных условий. В этой сфере деятельности Сообщества принят ряд решений, получивших положительный резонанс среди населения наших государств. Прежде всего это относится к постановлению N1 Исполнительного Комитета о взаимном равенстве прав абитуриентов, поступающих во все учебные заведения наших стран. Соответствующие положения были незамедлительно введены в российские и белорусские ведомственные инструкции.

Решены также вопросы равноправия в получении медицинского обслуживания, в трудоустройстве, оплате труда и предоставлении социальных гарантий. Теперь граждане наших стран, работающие на обеих территориях, больше не подпадают под категорию иностранной рабочей силы. Сняты препятствия при обмене жильем. Это решение - еще один кирпичик в создание рыночной экономики, т.к. без рынка жилья - невозможен и рынок рабочей силы. Россия и Беларусь согласованно обеспечили социальную поддержку ветеранов Великой Отечественной войны. Принято решение об обеспечении равных прав граждан России и Белоруссии на приобретение в собственность, владение, пользование и распоряжение имуществом. Тем самым гарантировалась законодательная защита прав собственности, перестанут действовать ограничения для инвесторов.

В Сообществе утверждены планы работ по улучшению и выравниванию условий пенсионного обеспечения, уровней пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям, а также мероприятия по унификации норм в области охраны труда, социального страхования, производственной и социальной гигиены.. Одновременно осуществлялись совместные действия по минимизации и преодолению последствий Чернобыльской катастрофы, увеличивался потенциала участников договора в целях подъема их экономики.

В Сообществе совместно осуществляются меры в области создания единых статистики и стандартов. С принятием единых стандартов открываются дополнительные возможности для развития торговли в рамках Сообщества. Принято решение по созданию единой гидрометеорологической службы Сообщества. Принято решение по созданию единой гидрометеорологической службы Сообщества. Высшим Советом образован Таможенный комитет Сообщества и Пограничный комитет Сообщества.

Высший Совет рассмотрел и утвердил программу согласованных действий на 1997-1998 годы в области внешней политики Сообщества России и Белоруссии.

Продолжается работа по созданию общего научно-технологического и информационного пространства, готовятся предложения по установлению прямых контактов с регионами, в частности с Калининградской областью.

Высший Совет своим решением утвердил Общие принципы военного строительства и использования военной инфраструктуры России и Белоруссии. Была подготовлена для рассмотрения Концепция совместной оборонной политики.

Создание равных возможностей для хозяйствующих субъектов. Основные усилия в сфере социальных и организационно-структурных преобразований в Сообществе направлены на обеспечение синхронизации экономических реформ. Утвержденные Исполнительным Комитетом рабочие группы экспертов (около 150 человек) подготовили проект программы, предусматривающей четкие и ясные решения по направленности хода, этапам и срокам реформ. Высший Совет 2 апреля 1997 года утвердил Программу синхронизации и единой направленности экономических реформ в Республике Беларусь и Российской Федерации. Правительствам обоих государств поручено принять соответствующие постановления по реализации этой программы. Министерства экономики России и Белоруссии подписали в 1998 году необходимые проекты этих постановлений. Несколько упростит хозяйственную деятельность также введение единого режима ввоза-вывоза наличной валюты для граждан наших государств при перемещении за пределы общей таможенной границы. Решение по этому вопросу было принято Исполнительным Комитетом в сентябре 1997 года.

Совместные программы. В настоящее время в Сообществе разворачивается процесс реализации совместных программ. На сегодняшний день осуществляются программы по сверхбольшим интегральным схемам, преодолению последствий Чернобыльской катастрофы и реализуется межгосударственная программа "Развитие дизельного автомобилестроения".

Исполнительным Комитетом еще в 1996 году был одобрен перечень из 25 совместных межгосударственных программ и их головных исполнителей, включающий 11 программ социально-экономического характера, 6 производственно-экономических, 4 специальных и конверсионных программы, а также 4 программы развития инфраструктуры Сообщества. Кроме того, были одобрены разработки научно-технических совместных программ "Лазерные технологии" и "Наукоемкие компоненты общемашиностроительного применения" в качестве подпрограмм к программе "Обеспечение единого научно-технологического и информационного пространства". Высший Совет на своем заседании 2 апреля 1998 года рассмотрел и одобрил тексты Договора о Союзе Белоруссии и России, Меморандума о взаимопонимании по вопросу вступления в силу Договора о Союзе Беларуси и России. Он одобрил проект Устава Союза Белоруссии и России на всенародное обсуждение, а также принял шесть решений, охватывающих актуальные проблемы становления Сообщества.

Подписание 2 апреля 1997 года Договора о Союзе России и Белоруссии вывело белорусско-российские отношения на новый уровень, что отвечает духу и потребностям времени, общемировым тенденциям межгосударственной и экономической интеграции. Этот шаг руководства двух стран вызвал неоднозначную реакцию как в мире, так и в Российской Федерации и республики Беларусь. По мнению американской прессы и Ельцин, и Лукашенко видят как символическую, так и политическую выгоду в движении к более тесной интеграции. Ельцин, ненавидимый многими россиянами за ту роль, которую он сыграл в развале Советского Союза, надеялся, очевидно, на то, что перспектива слияния с Беларусью придаст новый блеск его имиджу кормчего, стоящего у руля российской власти, и приглушит голоса противников - коммунистов и националистов. Такое слияние расширило бы влияние Москвы примерно на 300 миль на запад и дало бы возможность Ельцину продемонстрировать пусть и символический ответ на планируемое расширение НАТО в восточном направлении, которое воспринимается российской политической элитой как унижение.

Президент Белоруссии Лукашенко считает, что более тесные связи объединят связанные общей историей братские славянские нации и дадут ему возможность играть более видную роль в российской политике и получить облегченный доступ к российским ресурсам. Представитель Фонда Корнеги в Вашингтоне Ш. Гарнетт заявил: "На ближайшую перспективу соглашение не укрепляет ни Россию, ни Беларусь. Белорусы хотят получить у России деньги, а россияне не собираются их давать". П. Гобл, бывший главный специалист Госдепартамента по советским национальностям, отмечал, что "все российские демократы и реформаторы выступают против подписания соглашения о союзе. Реформаторы не хотят, чтобы на них оказывал влияние авторитарный режим вроде режима Лукашенко, они не хотят тратить деньги, которые нужны Беларуси. Они боятся, что растущее сотрудничество с Лукашенко указывает на новое направление, в котором пошел Ельцин". По мнению "Вашингтон Таймс" в поддержку соглашения выступили два ключевых центриста - Дмитрий Рюриков, советник Ельцина по внешнеполитическим вопросам и Сергей Шахрай, представитель Ельцина в Конституционном суде России. Они присоединились в этом к занимающим жесткую линию Евгению Примакову, Министру иностранных дел, и Аману Тулееву, который руководил выработкой политики России по отношению к другим бывшим советским республикам. Против соглашения выступили все реформаторы, вошедшие в правительство Ельцина, которые были весьма обеспокоены, по мнению западных аналитиков, экономическими последствиями интеграции российской и белорусской экономики. Правительство Беларуси не предпринимало сколько-нибудь серьезных шагов по пути к свободному рынку. ...против соглашения выступили бывшие в то время первые вице-премьеры Анатолий Чубайс и Борис Немцов, Министр экономики Яков Уринсон и другие". Вместе с тем отмечалось, что позиция левых сил обратна. Лидер компартии Зюганов назвал договор "самым трезвым шагом Президента Ельцина за последние пять лет".

Отношение стран Запада было более сдержанным. Так в официальном плане, французская сторона, как и прежде, демонстрировала подчеркнуто нейтральное отношение к процессу углубляющейся интеграции между Россией и Беларусью. Как заявил на брифинге для журналистов пресс-секретарь правительства, суть подхода Парижа состоит в том, что подписанные 2 апреля в Москве Б.Н. Ельциным и А.Г. Лукашенко документы базируются на "уважении суверенитета, независимости и территориальной целостности обеих стран" и что Франция желала бы, что бы в ходе этого процесса "учитывались воля и интересы населения двух государств".

Подписание договора вызвало определенную настороженность в ряде стран-участниц СНГ. "Если такое объединение и произойдет, оно будет искусственным, так как темпы развития России и Белоруссии абсолютно разные, как и мнения их руководителей, - сказал Кучма, выступай на пресс- конференции в Киеве. - Я против объединения на различных уровнях внутри СНГ, так как это абсолютный нонсенс. Это путь к разрушению СНГ".

Реакция общественных организаций, движений и рядовых граждан в России и в Беларуси была исключительно положительной. Большинство россиян и белорусов поддержало заключение Союза между Россией и Беларусью. В адрес президентов, правительств пришли сотни писем с одобрением принятого решения. Вместе с тем состоялись малочисленные митинги и шествия радикальных сил осуждающие действия руководства двух стран.

Следующим шагом развития Договора об образовании Союза России и Беларуси стало принятие 23 мая 1997 года Программы первочередных действий по реализации положений Договора о Союзе и Устава Союза России и Белоруссии. Данная программа выводит дальнейшее развитие достигнутых договоренностей на практическую стадию и определяет главные направления взаимного сотрудничества.

В политической сфере. Согласованное осуществление внешнеполитических мероприятий: Разработка мер связанных с введением гражданства Союза.

В экономической сфере. Взаимное предоставление национального режима деятельности и гарантий субъектам хозяйствования; развитие конкурентной среды, скоординированная поддержка малого и среднего бизнеса; создание общего инвестиционного пространства; разработка предложений по созданию и регулированию общего рынка в области энергетики, транспорта и связи, введению единых принципов формирования тарифной политики в этих сферах; приведение к единообразию систем и уровней налогообложения; разработка предложений по формированию транснациональных финансово промышленных групп, корпораций, компаний, исходя из приоритетов согласованной структурной политики; мониторинг состояния экономики и хода экономических реформ; введение единой статистики; формирование совместного баланса топливно-энергетических ресурсов; уточнение прогноза на 1999 год и составление прогноза социально-экономического развития Союза на период до 2002 года; обеспечение функционирования единого научно-технологического и информационного пространства; подготовка предложений по унификации нормативно-правовой базы таможенного контроля и оформления товаров, транспортных средств и физических лиц; подготовка предложений о согласованном осуществлении внешнеэкономических связей с третьими странами; реализация мер по развитию таможенной инфраструктуры, в том числе на белорусском участке внешней границы Таможенного союза; разработка унифицированной нормативно-правовой базы функционирования денежно-кредитных, бюджетных и валютных систем России и Беларуси, финансовых рынков; подготовка проекта бюджета Союза; создание Фонда поддержки совместных белорусско-российских инициатив; обработка мер по обеспечению согласованного порядка валютного регулирования.

В социальной сфере. Подготовка предложений о единых подходах при исчислении размеров оплаты труда, пенсионного обеспечения, размеров льгот и гарантий ветеранам войны, вооруженных сил и труда, инвалидам, пособий малообеспеченным семьям, а также при определении других мер социальной защиты; разработка мер по установлению единых норм в области охраны труда, социального страхования, производственной и социальной гигиены; разработка проекта концепции развития системы образования, подготовки и переподготовки кадров; согласование и утверждение единых экологических норм и стандартов, действующих в природоохранном законодательстве России и Беларуси; подготовка предложений по созданию унифицированной правовой базы для проведения мероприятий по медицинской, радиационной и социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС; подготовка соглашения о правовом статусе должностных лиц органов Союза и их аппаратов.

В сфере обеспечения безопасности. Реализация общих принципов военного строительства и использования элементов военной инфраструктуры; разработка проекта концепции совместной оборонной политики; формирование общей оборонной инфраструктуры; реализация программы "Обустройство границ" ; разработка программы борьбы с различными формами организованной преступности на территории государств Союза до 2002 года; определение порядка разработки и размещения совместного оборонного заказа; подготовка предложений по созданию объединенной системы технического обеспечения вооруженных сил Беларуси и России; взаимная юридическая помощь, сотрудничество в создании и развитии информационных баз данных в различных областях права; уточнение нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов Союза в связи с преобразованием Сообщества в Союз.

В целях укрепления и дальнейшего развития установившегося плодотворного сотрудничества Беларуси и России в ООН и других международных организациях внешнеполитическими ведомствами Российской Федерации и Республики Беларусь был разработан и вынесен на рассмотрение Исполнительного Комитета Союза России и Беларуси соответствующий порядок согласования позиций и взаимодействия России и Беларуси в ООН и других международных организациях, который предусматривает:

1. Проведение двусторонних консультаций на уровне заместителей министров иностранных дел по важнейшим вопросам деятельности ООН и ее главных органов;

2. Проведение двусторонних консультаций на уровне директоров департаментов (управлений) международных организаций МИД двух стран;

3. Осуществление регулярных двусторонних встреч на уровне постоянных представителей двух стран при международных организациях и экспертов по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Союз России и Беларуси состоялся и функционирует. Предварительные итоги деятельности Сообщества и Союза позволяют утверждать, что речь идет о новом типе интеграции, который намерены реализовать как законодательная, так и исполнительная власти двух суверенных государств.

Особенностью Сообщества, а затем Союза стал переход от рекомендаций к прямому действию основополагающих решений исполнительных органов, не требующих трансформации в национальное законодательство. Государства, сохраняя все атрибуты суверенитета, выходят на совместное институциональное, строительство нового типа структуры, имеющей общую законодательную базу.

Еще одной; особенностью стало то, что интеграционные российско-белорусские образования начали приобретать и признаки государственности, реализация которых позволяет ускорить интеграционные процессы, обеспечить управление общими сложными экономическими системами, сформировать бюджет, совместные межгосударственные программы по узловых проблемам развития, скоординировано вести внешнюю политику и т.п. Процесс институциального строительства осуществляется постепенно. При этом используется международный опыт интеграции и принципы взаимоотношений демократических государств. Союз стремится сделать процесс интеграции необратимым. Путь углубленной интеграции и развернутого сотрудничества оба государства выбрали по воле народов России и Беларуси как в полной мере отвечающий их национальным интересам.

Торгово-экономические отношения Российской Федерации и Республики Беларусь регулируются: Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13 ноября 1992 года и Протоколом о введении режима свободной торговли без изъятия и ограничений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года, согласно которым с 1 января 1995 года между Россией и Беларусью был введен режим свободной торговли в полном объеме без изъятий и ограничений.

Соглашением о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года предусматривался комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на обеспечение такой формы интеграции государств как таможенный союз. Формирование Таможенного союза осуществляется поэтапно при выполнении определенных условий каждого этапа. Так, например, Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 12 мая 1996 года констатировано завершение первого этапа формирования Таможенного союза, которым предусмотрено:

- отмена тарифных барьеров, количественных, и иных ограничений в торговле между участниками Таможенного союза;

-установление идентичных торговых режимов, общих таможенных тарифов и мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран.

Кроме этого торгово-экономические отношения между странами регулируются соглашениями между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации подписанными 27 февраля 1996 года; о направлениях торгово-экономического сотрудничества между Республикой Беларусь и Российской Федерацией и о сотрудничестве по развитию автомобильной дороги Москва- Минск-Варшава- Берлин на участке Брест- Минск- Москва; о сотрудничестве в области информатизации и вычислительной техники; о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях; о научно- техническом сотрудничестве; о ценовой политике; об урегулировании претензий финансового характера.

Развал огромного рынка, какой являла собой территория СССР, стал тяжелым ударом для бывших советских республик. Для Беларуси, в которой практически половина промышленного потенциала работала на российский рынок и лишь четверть ориентировалась на внутренние потребности, это обернулось настоящей катастрофой (например Минский тракторный завод, выпускавший 100 тыс. тракторов в год, в 1997 собрал только 16 тыс.).

Исторически сложилось так, что основным экономическим и торговым партнером России всегда являлась Республика Беларусь. Так, в 1997 году на долю России приходилось 55,0% общего объема внешней торговли Республики Беларусь и около 85,8% торговли с СНГ. В экспорте Россия занимала 47.9% и 79.8% соответственно, а в импорте ее доля еще выше - 61,5% общего импорта и 90.6% импорта из стран Содружества.

На долю России в январе-марте 1998 году приходилось 53,3% общего объема внешней торговли Республики Беларусь и 81.7% торговли с СНГ. В экспорте Россия занимает 55,0% и 81,4% соответственно, а в импорте ее доля еще выше - 52.2% общего импорта и 82,4% импорта из стран Содружества. Сальдо внешней торговли Беларуси с Россией устойчиво отрицательное на протяжении всего периода сотрудничества двух государств. Несбалансированность товарных потоков объясняется тем, что поставки белорусской продукции в Россию не погашают стоимость полученных из этого государства сырья и энергоресурсов. Пассивный баланс торговли Республики Беларусь с Россией в 1996 году сложился на уровне - 862,7 млн. долл. США. а в январе-марте 1997 году - 225.6 млн. долл. США.

Характеризуя торгово-экономические отношения России с Республикой Беларусь следует отметить, что создание Таможенного союза и отмена таможенных пошлин при экспорте и импорте товаров между Россией и Республикой Беларусь положительно сказались на динамике объемов внешней торговли двух государств, наметилась тенденция стабилизации объемов торговли России с Беларусью. Так, если в январе-марте 1995года сокращение экспорта в Россию в сопоставимых ценах по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составило - 32.5%. импорта - 13,1%, то за январь-июнь снижение составило 27,2% и 11,9% соответственно, а за январь-декабрь экспорт снизился на 21.4%, импорт - на 6,7%. Экспорт товаров из Беларуси в Россию в декабре 1995 года выше уровня среднемесячных объемов поставок января-ноября в 1,8 раза, импорт - на 27, 1%. Беларусь вывозит в Россию не только готовые промышленные изделия, но также и ряд сырьевых ресурсов и полуфабрикатов, важных для народного хозяйства Российской Федерации. Первые пять мест в перечне продукции, экспортируемой из Беларуси в Россию, занимают телевизоры, металлорежущие станки, грузовые автомобили , велосипеды и холодильники. Из России за 1995 год получено 11.4 млн. тонн нефти (99,9% общего импорта нефти), 13,5 млрд. куб. метров природного газа (100%) 5.8 млрд. кВт/ч электроэнергии (77.2%), стоимость которых составляет более 52.8% всего импорта из стран СНГ и с около 58,3% импорта из России. Дальнейшему расширению взаимной , торговли экономическому сотрудничеству в целом между Республикой Беларусь и Россией препятствуют проблемы со взаимными неплатежами между обеими сторонами. Необходимо отметить, что задолженность предприятий Беларуси российским поставщикам на 1 марта 1996 года составила 9478,4 млрд. рублей. В общей сумме задолженности предприятиям России на долю задолженности за газ приходится 75%. В свою очередь задолженность российских предприятий белорусским поставщикам составила 3335.8 млрд. рублей. Республика Беларусь озабочена таким положением вещей, так как неплатежи препятствуют восстановлению и дальнейшему расширению не только взаимной торговли, но и экономического сотрудничества в целом.

Одним из приоритетных направлений развития интеграционных связей с зарубежными странами, и, в первую очередь, со странами ближнего зарубежья, является создание финансово-промышленных групп, что позволит произвести модернизацию устаревшего оборудования, будет способствовать внедрению передовых технологий, освоению производства новых видов продукции и, в конечном итоге, более успешному продвижению белорусских товаров на рынок стран - членов СНГ в первую очередь.

В качестве примера создания финансово-промышленных групп можно привести проект создания финансово-промышленной группы "Славянская бумага", объединяющей в своем составе ведущие предприятия России и Беларуси целлюлозно-бумажной промышленности. Инициативной группой разработана комплексная программа оптимизации схем производства и управления привлеченными и собственными оборотными средствами предприятий-участников финансово-промышленной группы при реализации традиционно сложившихся технологически замкнутых циклов производства от заготовки сырья до сбыта готовой продукции.

Одной из мер по укреплению двусторонних отношений является дальнейшее совершенствование и развитие белорусской внешнеторговой инфраструктуры в России. И прежде всего с наиболее развитыми в экономическом плане областями России. Это должно обеспечить повышение эффективности двусторонних торгово-экономических отношений, их оперативную и рациональную координацию. О важности и перспективности такой схемы взаимодействия свидетельствуют итоги визита Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко в Тюменскую область, подтвердившие необходимость развития взаимовыгодного сотрудничества с регионами по многим направлениям. Это касается работы с российскими нефтяными компаниями в осуществлении строительства комплексов глубокой переработки нефти, реконструкции действующих производственных мощностей в Беларуси, поставок на взаимовыгодных условиях продукции производимой предприятиями России и Беларуси, поставок из Беларуси в Россию продукции машиностроения, создании на ее территории центров технического обслуживания и сборочных производств.

В настоящее время происходит углубление сотрудничества в химической, лесоперерабатывающей и других отраслях, создание сети предприятий фирменной торговли, организации выставок и ярмарок продукции белорусских предприятий.

Правильность такого подхода подтвердили и ранее состоявшиеся визиты А.Г. Лукашенко в Санкт-Петербург, Ярославль, Смоленск, мэра г. Москвы Ю. Лужкова в Минск.

Заинтересованность в восстановлении и расширении связей между белорусскими и российскими субъектами хозяйствования проявляют многие областные администрации России. В частности, Витебская область имеет тесные связи с Новгородской, Смоленской и Псковском областями. Гродненская, подписала соглашение о долгосрочном сотрудничестве с Калининградской областью. Брестская тесно сотрудничает и имеет аналогичные договоры с Орловской и Рязанской областями. Гомельская на основании имеющихся договоров сотрудничает с 21 регионом Российской Федерации. Могилевская - с 10-ю областями Российской Федерации.

Хорошие деловые контакты налажены с Мурманской областью. Здесь в феврале 1999 года была проведена выставка-ярмарка белорусских товаров, несколько ранее был создан совместный Торговый дом.

Понимание степени интегрированности экономик Беларуси и России и взаимовыгодности экономического сотрудничества приводит к логическому выводу о необходимости устранения искусственно созданных препятствий, мешающих восстановлению и укреплению прямых хозяйственных связей между предприятиями двух государств и, прежде всего, в сферах взаимной торговли и денежного обращения.

Российско-украинские отношения складываются в системе СНГ носят переменчивый, даже противоречивый характер. Став независимым государством после распада СССР Украина переживает довольно ощутимый политическийи социально-экономический кризис. В последние годы под флагом программы жесткой экономии и смелого пакета реформ страна предпринимает усилия с тем, чтобы привести в порядок свою экономику и обеспечить себе место на мировой арене.

"Без реформирования экономики, - заявил в январе 1999 года президент Леонид Кучма, - у Украины нет будущего". И это не пустые слова. Кучма собрал команду молодых реформаторов, которые за последние несколько месяцев либерезовали цены, открыли внутреннюю и внешнюю торговлю и сократили субсидии для промышленности. В некоторых случаях Украина даже опередила Россию в гонке реформ. В то время, как бывший президент России Борис Ельцин закрылся в Кремле, Кучма разъезжал по стране, агитируя за свою программу реформ. В то время как Ельцин шел на прямое столкновение с парламентом, Кучма вовлекал законодателей в процесс управления. И в то время, как Россия ведет себя скрытно в отношениях с Западом, Украина стала с ним налаживать контакты, чтобы получить помощь, что привело к соглашению о представлении Международным валютным фондом первоначального займа на сумму 1,8 млрд. долларов.

Но несмотря на предпринятые меры, реформы на Украине проводятся в жизнь довольно медленно. В правительстве страны считают, что шансы на экономический успех составляют всего около 50%. Коммунисты и социалисты, противники реформ - все еще составляют значительный блок меньшенства в парламенте.

Учитывая бедственное положение украинского народа Россия оказывает реальную помощь, особенно в топливно-энергетическом комплексе. Запад предлагает в основном моральную поддержку, а финансовая его помощь до сих пор была мизерной. Европейский союз сопровождает свои предложения о помощи жесткими условиями, включая требование о закрытии Чернобольской атомной электростанции, которая обеспечивает дешевой энергией 5% населения страны. Многие товары украинского экспорта не допускаются в Западную Европу, и некоторые украинцы считают это согласованной политикой, цель которой заставит Украину оставаться в орбите России.

В тоже время у части населения Украины бытует мнение, что Россия все еще стоит на пути независимости Украины. Примечательно то, что антироссийские настроения усилились после поражения России в первой чеченской войне. Официальная российская политика поддерживает суверенитет Украины, но многие россияне продолжают считать Украину частью своей страны - в культурном, политическом и экономическом планах и наоборот. Большая часть населения Украины связывает поднятие экономики своей страны с Россией и другими странами СНГ.

Президент Украины Л. Кучма провел свою избирательную компанию 1998 года опираясь на помощь и поддержку России, русскоязычного населения Украины. Он выступил за признание русского языка вторым официальным языком страны, за активизацию экономических и политических связей между Россией и Украиной и т.д.

Но став Президентом Кучма вскоре понял, что, для того, чтобы оплатить свои долги России и все еще остаться независимой, Украине нужно всерьез заняться реформированием ее экономики, увеличить экспорт и обеспечить западное - в противовес российскому - финансирование. Украина должна России 4,5 млрд. долларов, включая счета за газ и нефть и займы, которые восходят еще к развалу СССР. Кучма удивил Запад, когда опубликовал программу радикальных мероприятий в экономике и начал постепенно ее осуществлять. В результате была открыта главная валютная биржа страны. Он освободил цены на многие потребительские товары, устранил последнее препятствие на пути получения международной помощи Украине на миллиард долларов, когда пробил ратификацию очень спорного доовора о нераспределении ядерного оружия и т.д. В 1998 году началась реорганизация сельского хозяйства, включая открытие товарной биржи.

Однако, на выполнение этой экономической программы, даже с помощью России, потребуются многие годы. В настоящее время на Украине в результате падения производства, безработицы, политической неразберихи жизненный уровень постепенно снижается. В результате, валовый внутренний продукт сократился с 1995 года по настоящее время более чем на 50 процентов, резко увеличилась инфляция. Официальный доход на душу населения составляет в год около 700 долларов США. По сравнению с 2200 американских долларов в Польше, что более чем в три раза меньше. Одновременно, правительство планирует сократить субсидии на основные услуги. Так украинцы оплачивают 60% коммунальных услуг, когда как эта плата составляла 20%. Правительство, учитывая опыт орогостоящей политики бездейтвия в России, увеличило долю расходов на социальные нужды по бюджету, но все равно ассигнований будет недостаточно для того, чтобы облегчить положение.

В этих условиях Россия продолжает оказывать Украине экономическую помощь, хотя между Россией и Украиной существуют разногласия по ряду проблем. В частности, по Черноморскому флоту, по оплате Украинской задолжности за газ, нефть и нефтепродукты и т.д. И в условиях таких сложных отношений Украины с Россией, Западная Европа не готова еще принять Украину как соседа. "В данный момент, официальная позиция Европейского союза заключается в том, чтобы провести линию к югу от Балтики", говорит посол Евросоюза на Украине Морено. По одну сторону этой линии находится Польша, прибалтийские страны, Чешская Республика и другие кандидаты в члены Евросоюза, Украина и другие страны бывшего СССР находятся по другую строну линии. В то время как США и Германия, условно поддерживают реформы на Украине, Франция, Англия и Италия занимают выжидательную позицию.

Разрыв традиционных связей России и Укранины имеет негативные последствия для народного хозяйства обеих стран. Снизились не только количественные показатели, характеризующие эти связи; разрыв отрицательно сказался на многих сторонах жизни. Так, например, украинская энергосистема была отъединена от российской в результате того, что в электрических сетях Украины "заплясала" частота, опасно отклоняясь от положенных 50 герц то в большую, то в меньшую сторону. Специалисты АЭС забили тревогу - оборудование на станциях стало катастрофически изнашиваться, отклонение на десятые доли герца могло вывести из строя энергоблоки, что привело бы энергосистему страны к разрушению. Соответственно отреагировали на качество электроэнергии и страны, покупавшие ее у Украины, - Болгария, Румыния, Чехия отказались от импорта. В результате Украина лишилась многих миллионов долларов, которые она получала от этой торговли.

При выработке курса на оживление и развитие экономических связей России и Украины имеет значение прежде всего объективная заинтересованность сторон во взаимном сотрудничестве. Необходимо заметить, что в ближайшем окружении Президента Украины немало людей, которые глубоко осознают эту объективную заинтересованность Украины в расширении и укреплении экономического сотрудничества с Россией. В значительной степени подобные позиции части украинской общественности являются реакцией на стремление России, несмотря на собственные сложности, оказать посильную помощь Украине, оказавшейся в трудном экономическом и социальном положении.

Хотя присутствуют другие настроения и намерения: взять у России побольше, ничего не дав взамен. Например, как известно, Украина является крупным получателем энергоресурсов из России. При этом украинская сторона не только в ряде случаев не вносит предоплату за поставки топлива, особенно аза, но и не оплачивает поставки, не платит по долгам в согласованные сроки и т.д.

Так, например, в августе 2000 года вице-премьер Украины Юлия Тимошенко обвинило российское правительство в намерении установить цену на газ для Украины в размере 102-103 доллара США за тысячу кубомертов.

Такие условия, по мнению украинского вице-премьера, ее страна принять не может, так как не в состоянии платить столь высокую цену. Тем более что цена на практике окажется еще большей, так как в нее будут включены НДС и стоимость транспортировки. Поэтому украинское правительство намерено наладить альтернативные закупки туркменского газа. "Единственное, что мы можем сегодня сделать, - это закупить туркменский газ", - сказала вице-премьер.

И хотя соглашение с Туркменией Украиной подписано еще не было Юлия Тимошенко уже огласила условие на которых она договорилась с Туркменией.

По ее словам, сейчас предложенная туркменами цена газа составляет 42 долл. за тысячу кубометров на границе Туркмении при условии оплаты 50% деньгами и 50% товарами из Украины. Юлия Тимошенко уверена, что в таком случае цена туркменского газа на ранице с Украиной составит не более 50 долл. за тысячу кубометров.

Необходимо отметить, что свои заявления она сделала до окончания консультаций между представителями Украины и России по газовым проблемам.

Между тем названная премьер Министром Украины цена российского газа - 103 долл. - оказалась завышенной более чем в два раза и составляла реально 45 долл. за тысячу кубометров. При этом Украина с трудом рассчитывается даже по такому тарифу, поэтому предлагать ей платить в два раза больше не имело смысла. Во-вторых, елси Украина откажется от российского газа в пользу Туркмении, то может создаться интересная ситуация. Украина будет давить на "Газпром", так как по ее территории проходят транзитные экспортные газопроводы. Однако и "Газпром" получит возможность оказывать влияние на украинцев, ведь туркменский газ на Украину будет идти по трубопроводам "Газпрома" на территории России.

Другой пример касается экспорта украинских услуг. В начале 1998 года по оодностороннему решению украинской стороны была остановлена украинская часть нефтепровода "Дружба". По заявлению представителя русской "Траснефти" семидневный простой нефрепровода привел к снижению объемов экспорта нефти на 360 тыс. тонн. Отключение нефтепровда украинская сторона объянила тем, что российская "Транснефть" не произвела предоплату за перекачку нефти по новому тарифу.

Такое положение связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, новый тариф был установлен в одностороннем порядке, без обычной процедуры переговоров и согласования; во-вторых, уровень тарифа был сразу повышен почти на 40%, что является беспрецедентным для международных экономических отношений, осуществляемых на длительной основе. Позднее украинская сторона несколько понизила тариф по сравнению с заявленным уровнем, но объявила, что в будущем тариф будет увеличен до 5,2 доллара США за одну тонну, а в перспективе увеличить еще в большем размере. Все это свидетельствует о необходимости неуклонного проведения в отношениях Россия - Украина принципа эквивалентности обмена, тем более, что в законе Украины о внешнеэкономической деятельности провозглашен "принцип эквивалентности обмена, недопустимости демпинга при ввозе и вывозе товаров". В этом плане существуют два условия. Первое условие состоит в использовании соотношений цен мировых товарных рынков. Правда, в ряде случаев могут встретиться предложения, основанные на так называемой концепции собственной базы цен, т.е. на обмене по ценам, отражающим собственные внутренние издержки заинтересованных стран. Поэтому эквивалентность обмена относится прежде всего к юридическим лицам двух стран, участвующих в международном товарообороте. В случае участия во взаимной торговле физических лиц проблема обеспечения эквивалентности обмена имеет лишь частичное решение. Дело в том, что, например, физическое лицо Украины, приехав в Россию, обычно продает всои свои товары и покупает российские товары по ценам и в валюте России, т.е. в рублях.

И наоборот, если российское физическое лицо приезжает в Украину, то оно также пользуется не международными ценами и не иностранной валютой, а внутренними ценами и валютой. По заявлению пограничной службы России, в настоящее время фактически контролируется всего 5% товарооборота между Россией и Украиной. В связи с этим возникает серьезная проблема безвозвратной утечки российского национального дохода за границу. При этом проконтролировать и предотвратить утечку национального дохода за границу практически невозможно. Возможная утечка национального дохода обусловлена также и тем обстоятельством, что ни в России, ни в Украине пока еще не налажен полный статистический учет экспорта и импорта. Учет ведут параллельно Государственный Таможенный Комитет Украины и Министерство статистики. Итоговые данные, приводимые этими двумя организациями, существенно расходятся. Данные Таможенного Комитета основываются на сведениях таможенных деклараций, которые заполняются экспортерами и импортерами при пересечении товарами границы Украины. Данные же Министерства статистики Украины базируются на ежеквартальной отчетности предприятий. Предприятия при своих отчетах скрывают часть валютной выручки. В годовом исчислении объем экспорта в расчете на душу населения не превысил 100 долларов, что является крайне нихким уровнем, намного уступающим аналогичному показателю России. Недостаточное развитие внешнеэкономических связей Украины отражает общее сложное положение экономики страны, обусловленное в свою очередь резким отставанием от некоторых государств СНГ, в том числе и России, а также от стран Прибалтики в темпах и глубине экономических преобразований. Однако трудности, переживаемые Украиной, носят временный характер. В дальнейшем в связи с реформами украинской экономики положение должно измениться.

Россия и Украина - два суверенных государства. Они признаны мировым сообществом, являются членами ООН, имеют свои конституции и соответствующие системы государственных органов управления. Обе страны заинтересованы в том, чтобы у соседа было все спкойно, ведь его заботы очень быстро могут стать его собственными. Залогом поступательного развития российско-украинских отношений должно стать дальнейшее укрепление государственности обеих стран, их прогресс на пути независимости и демократии.

Прошедшие после провозглашения независимости двух государств годы свидетельствуют о том, что западные страны серьезных инвестиций в Россию и Украину не делают. Наши товары, за исключением сырья, на свои рынки почти не пускают. Там царит жесточайшая конкуренция и координация. Поэтому реальная возможность дальнейшего развития России и Украины состоит в укреплении СНГ.

Однако курс на укрепление содружества совсем не означает, что России и Украине нужно замкнуться только в рамках СНГ. Необходимо и дальше развивать отношения и с другими странами, особенно с соседями. Важно, чтобы внешнеполитический курс этих государств или международных государств не противоречил долгосрочным интересам и России, и Украины.

10 октября в Астане (Казахстан) главами пяти государств - Белоруссии, России, Киргизии, Казахстана и Таждикистана - был подписан договор о создании Евразийского экономического сообщества (ЕЭС).

Деятельность ЕЭС будет направлена на решение задач в области внешнеторговой и таможенной политики; завершение оформления в полном объеме режима свободной торговли, формирование единого таможенного тарифа и единой системы мер нетарифного регулирования; установление общих правил торговли товарами и услугами и их доступа на внутренние рынки; выработка согласованной позиции государств-членов во взаимоотношениях с ВТО и другими международными экономическими организациями; создание унифицированной системы таможенного регулирования; создание общей платежной системы; формирование общего энергетического рынка.

Новое образование внутри СНГ - по крайней мере вторая попытка ввести на территории Содружества общую экономическую зону. Россия в течение нескольких лет тормозила реализацию другого громкого проекта - создание зоны свободной торговли в СНГ. Теперь та же идея, но с некоторыми оговорками будет реализовываться в рамках обновленного Таможенного союза. Это означает, что Россия готова менять свою позицию и идти навстречу партнерам по Содружеству. Москва даже решилась сохранить в рамках Евразийского сообщества безвизовый режим передвижения граждан. А ведь всего два месяца назад министр иностранных дел РФ Иванов заявлял о том, что Россия будет вводить визы для граждан всех стран СНГ.

Новая структура стала эволюционным продолжением Таможенного союза пяти стран СНГ, и, по словам их лидеров, она должна дать толчок интеграционным процессам на постсоветском пространстве. По крайней мере итоговое заявление подчеркивает, что создание ЕАЭС свидетельствует о "единстве политической воли руководителей пяти государств еще более решительно идти по пути взаимного многопланового сотрудничества с перспективой выхода на реальную интеграцию".

Примечательно, что новое "ЕЭС" открыто для других стран, и, спустя несколько дней после его создания, определенное внимание к сообществу уже высказали Армения и Украина.

Однако, надо полагать, что для России экономическое сотрудничество в роли ЕАЭС в настоящее время не может быть главным - основная цель должна состоять в распространении влияния России на регионы, наиболее важные для нее в геополитическом плане.