60 Тема 2. Становление предмета психологии

ж ающие внутреннюю фиксационную точку внимания, будет ли она совпа­дать с внешней фиксационной точкой зрительного поля, как при обычном зрении, или же при нарушении этой связи лежать где-либо эксцентрически.

Хотя уже и эти наблюдения над одновременным восприятием про­извольно сгруппированных простых объектов, например, букв, с достаточ­ной определенностью указывают на довольно тесные границы объема вни­мания, однако с помощью только их нельзя решить вопрос о величине этого объема вполне точно, т.е. выразить его в числах, подобно тому, как это оказалось возможным при определении объема сознания посредством опытов с метрономом. Однако эти опыты над зрением можно без слож­ных приборов видоизменить таким образом, что они будут пригодны для разрешения этой задачи, если только не упускать из виду, что непосредст­венные результаты естественным образом и здесь имеют значение лишь при допущении особых условий. Для этой цели скомбинируем несколь­ко таких таблиц букв, как вышеприведенная, каждый раз с новым распо­ложением элементов. Кроме того, нужно изготовить несколько большую по размерам ширму из белого картона с маленьким черным кружком посредине. Этой ширмой S закрывают выбранную для отдельного опыта фигуру А и просят экспериментируемое лицо, которому фигура неизвест­на, фиксировать находящийся в центре маленький черный кружочек, при­чем другой глаз остается закрытым. Затем с большой скоростью сдвига­ют ширму на мгновение в сторону и вновь возможно быстрее закрывают ею фигуру. Скорость при этом должна быть достаточно большой для то­го, чтобы в то время, как фигура остается открытой, не произошло ни дви­жения глаза, ни отклонения внимания за поле зрения¹.

При повторении опыта необходимо точно так же каждый раз выби­рать таблицы букв, так как в противном случае отдельное моментальное впечатление будет дополняться предшествовавшими восприятиями. Что­бы получить однозначные результаты, нужно найти такие условия опыта, при которых влияние прежних впечатлений отпадало бы и задача, следо­вательно, сводилась бы к вопросу: как велико число простых, вновь всту­пающих в сознание содержаний, которые могут попасть в данный момент в фокус внимания? Относительно постановки вопроса можно было бы, ко­нечно, возразить против нашего метода проведения опытов, что буква яв­ляется не простым содержанием сознания и что можно было бы выбрать еще более простые объекты, например, точки. Но так как точки ничем не отличаются друг от друга, то это вновь в высшей степени затруднило бы опыт или даже сделало бы его невозможным. С другой стороны, в пользу

¹ Для более точного и равномерного выполнения этого опыта целесообразно вос­пользоваться одним простым прибором, так называемым тахистоскопом (от греч. tachiste — как можно скорее и scopeo — смотрю), у которого падающая ширма на очень короткое и точно измеримое время позволяет видеть открывающую фигуру. Но если нет этого аппарата под руками, то достаточно и вышеописанного опыта, для которого требуется только большая быстрота рук.

Вундт В. Сознание и внимание 61

б уквенных обозначений говорит их привычность, благодаря которой бук­вы обычного шрифта схватываются так же быстро, как и отдельная точ­ка — факт, в котором легко убедиться через наблюдение. Вместе с тем буквенные обозначения благодаря своим характерным отличиям имеют ту выгоду, что они легко удерживаются в сознании даже после мгновен­ного воздействия, почему после опыта возможно бывает дать отчет об от­четливо воспринятых буквах. Если мы будем производить опыты указан­ным образом, то заметим, что неопытный еще наблюдатель по большей части может непосредственно схватить не более 3—4 букв. Но уже после немногих, конечно, как было сказано, каждый раз с новыми объектами произведенных опытов число удерживаемых в сознании букв повышает­ся до 6. Но уже выше этого числа количество удержанных букв не под­нимается, несмотря на дальнейшее упражнение, и остается неизменным у всех наблюдателей. Поэтому его можно считать постоянной величиной внимания для человеческого сознания.

Впрочем, нужно заметить, что это определение объема внимания свя­зано с одним условием, как раз противоположным приведенному нами при объяснении измерения объема сознания. Последнее было возможно лишь благодаря воздействию рядов впечатлений, связанных в объединен­ное целое. При измерении объема внимания мы, наоборот должны были изолировать друг от друга отдельные впечатления, так, чтобы они образо­вывали любые необъединенные и неупорядоченные группы элементов. Эта разница условий зависит не исключительно от того, что один раз, при опытах с метрономом участвует чувство слуха, другой раз, при опытах со зрением — зрительное чувство. Скорее наоборот, мы уже сразу можем высказать предположение, что в первом случае главную роль играют пси­хологические условия соединения элементов в единое целое, в другом, — наоборот, изоляция их. Поэтому сам собою возникает вопрос: какое из­менение произойдет, если мы заставим до известной степени обменяться своими ролями зрение и слух, т.е. если на зрение будут воздействовать связные, объединенные в целое впечатления, а на слух, напротив, изолиро­ванные? Простейший же способ связать отдельные буквы в упорядочен­ное целое — это образовать из них слова и предложения. Ведь сами бук­вы — не что иное, как искусственно выделенные из такого естественного образования элементы. Если произвести описанные выше опыты (с та-хистоскопом) над этими действительными составными частями речи, то результаты, в самом деле, получатся совершенно иные. Положим, что экс-периментируемому лицу предлагается слово вроде следующего: wahlver-wandtschaften, тогда даже малоопытный наблюдатель может сразу про­честь его без предварительной подготовки. В то время, следовательно, как изолированных элементов он с трудом мог воспринять 6, теперь он без ма­лейшего затруднения воспринимает 20 и более элементов. Очевидно, что по существу это тот же случай, который самим нам встречался и при опытах с ритмическими слуховыми восприятиями. Лишь условия связи