Практическая ситуация № 6

20 марта 2011 г. примерно около 18 часов в троллейбусе 42 маршрута в районе остановки «Кинотеатр «Гавана» у гражданки Морозовой Г.Т. неизвестным лицом из сумки был похищен кошелек с денежными средствами в размере 5000 рублей, кредитной картой и квитанцией на сданные в ломбард золотые украшения на имя Ланина Евгения Петровича.

Выйдя из троллейбуса на следующей остановке и обнаружив пропажу, пострадавшая обратилась к патрулировавшим территорию сотрудникам ППС. Она пояснила, что кражу могли совершить молодые люди, поведение которых показалось ей подозрительным. Внешность одного из них Морозова смогла описать, дав его приметы, особыми из которых были высокий рост, тщательно выбритая голова и серьга в левом ухе. При этом одет он был в камуфляжную куртку. Второго она не запомнила.

Как впоследствии стало известно, лицами, совершившими преступление, оказались жители г.Химки К.Н. Градковский и Лютиков П.Ф., которые, покинув троллейбус возле кинотеатра «Гавана», быстро поделили деньги и разошлись в разные стороны, выбросив кошелек на газон.

По названным пострадавшей Морозовой приметам Градковский К.Н был задержан непосредственно после совершения преступления, а другой соучастник – значительно позднее, после возбуждения уголовного дела и проведения ряда следственных действий.

Выброшенный кошелек подобрал приехавший по делам в г. Москву и проходивший мимо Сахаров Е.К., 18 мая 1988 г. рождения, житель г. Твери, который был задержан сотрудниками ППС в то время, когда рассматривал его содержимое.

Так как Морозова не могла опознать второго похитителя, но и не смогла с уверенностью опровергнуть, что это был не он, Сахаров был доставлен в дежурную часть и задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После выяснения обстоятельств совершения преступления и установления непричастности Сахарова Е.К к его совершению он был освобожден.

Какое решение должен принять следователь в отношении Сахарова Е.К.? Проанализировав содержание ст.133 УПК РФ обоснуйте ответ на вопрос, имеет ли Сахаров Е.К. право на реабилитацию? Составьте постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Сахарова Е.К.

Самостоятельная работа – 4 часа

Вопросы для рассмотрения

1. Общие требования к содержанию постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ( ст. 213 УПК РФ).

2. Понятие морального вреда и порядок его компенсации.

3. Восстановление иных прав реабилитированного.

4. Возмещение вреда юридическим лицам.

Задание по анализу и решению практической ситуации

Получив извещение о прекращении уголовного дела, содержащее разъяснение о порядке возмещения вреда, связанного с его уголовным преследованием, гражданин Ф. обратился к следователю с просьбой разъяснить подробнее порядок возмещения имущественного вреда в соответствии со ст. 135 УПК РФ, ссылка на которую содержалась в полученном им документе.

В частности, его интересовал вопрос какой орган, и в каком порядке компенсирует причиненный ему вред.

Вправе ли следователь отказать заинтересованному лицу в подобной просьбе?

Какими нормами закона необходимо руководствоваться для того, чтобы исчерпывающим образом разъяснить гражданину порядок возмещения имущественного вреда?