6. Река Лямбирка

Вода в створе №118 в устье реки имеет индекс загрязнения 3,6. Определен средний уровень загрязненности у общего железа – 7,8 ПДК, фосфатов – 5,08 ПДК, нефтепродуктов – 4,0 ПДК, меди – 2 ПДК. Низкий уровень загрязненности легкоокисляемыми органическими соединениями (по БПК₅) – 1,95 ПДК и фторидами – 1,01 ПДК. Кислородный режим составил 7,8 мг/л.

7. Река Пензятка

Устье реки – створ № 120. Величина индекса – 2,41, вода III класса качества, умеренно загрязненная. Загрязнение среднего уровня железом – 6,4 ПДК и магнием – 4,26 ПДК. Загрязнение низкого уровня легкоокисляемыми органическими соединениями (по БПК₅) – 1,15 ПДК. Растворенного кислорода в воде содержалось выше нормы – 9,0 мг/л.

8. Никитский овраг

В устье оврага в створе № 122 вода загрязненная, IV класса качества, с индексом загрязнения 3,994. Наблюдался средний уровень содержания нефтепродуктов – 6,0 ПДК, железа – 5,6 ПДК, нитритов – 5,13 ПДК, меди – 5,0 ПДК, фторидов – 3,07 ПДК. Низкий уровень содержания легкоокисляемых органических соединений (по БПК₅) – 1,3 ПДК, никеля – 1,3 ПДК, фосфатов – 1,1 ПДК, сульфатов – 1,05 ПДК, магния – 1,0 ПДК. Кислородный режим был в пределах нормы и составил 6,4 мг/л.

9. Река Саранка

Вода в устье Саранки – створ № 124 низкого качества. Индекс – 6,433. Высокий уровень загрязненности легкоокисляемыми органическими соединениями (по БПК₅) – 5,5 ПДК. Средний уровень загрязненности нефтепродуктами – 16,0 ПДК, марганцем – 6,0 ПДК, соединениями железа – 5,6 ПДК, нитритами – 5,5 ПДК, никелем – 2,1 ПДК. Низкий уровень загрязненности магнием – 1,7 ПДК, сульфатами – 1,24 ПДК, медью – 1,0 ПДК. Растворенного кислорода в воде не было обнаружено вообще.

10. Река Лепелейка

В устье Лепелейки – створ № 126. ИЗВ – 5,689. Выявлено высокое содержание соединений железа – 10,6 ПДК. Средний уровень загрязненности составили: нефтепродукты – 10,0 ПДК, марганец – 7,0 ПДК, медь – 4,0 ПДК, никель – 3,0 ПДК, фосфаты – 2,6 ПДК, фториды – 2,53 ПДК, азот аммонийный – 2,1 ПДК. Низкого уровня загрязненности содержались легкоокисляемые органические соединения (по БПК₅) – 1,65 ПДК, магний – 1,6 ПДК и сульфаты – 1,21 ПДК. Кислорода в воде было – 6,8 мг/л.

Заключение

Система мониторинга, проводимая на территориальном уровне, структурно входит в единую сеть наблюдения России. В связи с этим была проведена работа по учету водных объектов, оценке их состояния на территории Республики Мордовия. В течение года было обследовано 22 створа бассейна р. Суры:

Створы федерального значения: р. Сура, с. Качелай; р. Сура с. Николаевка; р. Алатырь с. Гуляево; р. Алатырь, р.п. Тургенево. Створы регионального значения: р.Алатырь до и после г. Ардатова; р. Инсар, устье; р. Инсар до и после г. Саранска; р. Инсар до и после г. Рузаевки; р. Инсар до и после р.п. Ромоданово; р. Нуя до и после р.п. Комсомольский; р. Нуя, устье; р. Лепелейка, устье; р. Саранка, устье; Никитский овраг, устье; р. Пензятка, устье; р. Лямбирка устье; р. Нерлейка, до с. Марьяновка.

В 2004 году в р. Сура, на входе в Республику Мордовия, наблюдался высокий уровень содержания железа и средний уровень содержания нефтепродуктов, марганца. На выходе из республики в реке у села Николаевка наблюдается повышенное содержание по тем же ингредиентам, что и на входе.

Анализ состояния р. Алатырь и ее крупного притока р. Инсар показал что, несмотря на принимаемые меры, загрязненность водоемов остается значительной и в основном за счет нефтепродуктов, фосфатов, железа, марганца содержание которых на всем протяжении реки Инсар превышает ПДК для рыбохозяйственных водоемов.

Опираясь на результаты анализов, наблюдается увеличение содержания нефтепродуктов в створах рек расположенных после городов и населенных пунктов, что прослеживается на примере городов: Ардатова, Саранска, р.п. Ромоданова, Рузаевки и других. Некоторое количество углеводородов поступает в воду в результате процессов жизнедеятельности растительных и животных организмов, а также как продукт разложения органических остатков. Основное количество нефтепродуктов попадает в воду со сточными водами промышленных предприятий, с железнодорожного полотна, автомобильного транспорта и моек. Даже небольшое количество нефтепродуктов в водоеме может резко уменьшить или даже свести к минимуму способность вод к самоочищению. Данная картина наблюдалась и в 2003 году.

Основная роль загрязнения рек фосфатами принадлежит коммунальному и сельскому хозяйству. Необходимо придерживаться всех нормативов использования удобрений и ядохимикатов, т.к. в поверхностные воды фосфаты попадают главным образом из почвы, с различными сточными водами и из органической массы при ее разложении.

Поступление сточных вод в р. Алатырь с промышленного предприятия АСТЗ, дает незначительное, но систематическое поступление никеля в водоток, в створе после г. Ардатов. Кроме того, состояние рек Алатырь и Инсар во многом зависит от состояния сети их притоков.

В программу обследования 2004 года были включены створы которые расположены в устьях малых рек: р.Инсар, р.Лепелейка, р.Нуя, р.Саранка, Никитский овраг, р.Пензятка, р.Лямбирка. Повышенное содержание железа, БПК, нефтепродуктов, в отдельных случаях цинка, меди, фосфатов в выше перечисленных створах обусловлены влиянием сточных вод пром.предприятий и не учтенным поверхностным стоком с застроенных и сельскохозяйственных территорий, промплощадок, выпадениями из атмосферы на водную поверхность, а так же аварийные и залповые сбросы, свалки – санкционированные и несанкционированные представляющие особую опасность для экологического состояния вод. Этот большой перечень источников необходимо как-то систематизировать, чтобы выяснить, как они влияют на поверхностные водные объекты.

Практика показала, что некоторые водоемы и водотоки утратили способность к самоочистке и превратились в коллекторы сточных вод. Реальным примером является р. Саранка (см. протокол) впадающая в р. Инсар на территории г. Саранска.

Для оценки эффективности очистных сооружений был произведен геоэкологический анализ состояния реки Инсар в створах городов Саранск и Рузаевка. Работы проведены сотрудниками Научно-производственного центра экологических исследований Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева, согласно Договора № 374/04 на создание научно-технической продукции по теме: «Мероприятия в области контроля за состоянием окружающей среды, природопользования и экологической безопасности Республики Мордовия».

Отбор проб воды осуществлялся в местах за 500 метров выше и ниже сбросов сточных вод как на берегу расположения места сброса, так и противоположном, а также непосредственно в месте сброса.

В результате анализа полученных данных выявлено следующее.

1. Объем сточных вод в г. Рузаевка – достигает 20 % от минимального стока р. Инсар в меженный период, а в Саранске – до 72 %.

2. Выполненные исследования показали, что лучшим качеством отличаются поверхностные воды в реке Инсар, в створе расположенном в 500 м выше по течению от очистных сооружений г. Рузаевка. Вниз по потоку химический состав воды в реке ухудшается. Особенно сильное ухудшение качества воды наблюдается в р. Инсар на участке от г. Рузаевки, до места сброса очистных вод в г. Саранске.

3. Вследствие интенсивного техногенного воздействия качество воды реки Инсар и ее притоков имеет неудовлетворительные показатели. Большая часть сточных вод предприятий городов Саранска и Рузаевки поступает в реку без необходимой очистки.

4. В бассейне реки Инсар насчитывается 26 централизованных выпусков сточных вод, общим объемом около 70 млн. м³ в год, из них 80 % требует очистки. Из 26 предприятий только 19 имеют очистные сооружения биологической очистки. Однако все стоки, прошедшие очистку, классифицируются как недостаточно-очищенные.

5. Объем сброса сточных вод в р. Инсар по г. Рузаевка в год составляет около 4,5 млн. м³, в том числе РМПУ ВКХ «Водоканал» г. Рузаевка (производительностью 25 тыс. куб. м/сут) – 4,0 млн. м³. Все стоки относятся к категории недостаточно-очищенных.

6. В последнее время ухудшилась работа сооружений биологической очистки Рузаевского МУП «Водоканал». Здесь объем сброса загрязненных вод на очистные сооружения уменьшился, а концентрация загрязняющих веществ увеличилась. В фоновом створе пункта г. Рузаевка вода реки относилась к 3-му классу – умеренно загрязненные воды (ИЗВ – 2,4). Характерными загрязняю­щими ве­щест­вами являются азот нитритный и аммонийный, железо, нефтепродукты, фосфаты. Повторяемость высоких концентраций загрязняющих веществ, превышающих ПДК, составляет 70 – 92 % от общего количества произведённых отборов проб и произведенных по ним расчётов.

7. Предприятиями г. Саранска ежегодно сбрасывается около 41 млн. м³ сточных вод. Кроме очистных сооружений МП «Саранскгорводоканал», на территории г. Саранска ряд предприятий имеют самостоятельные выпуски стоков в водный объект – ГУП «Саранский литейный завод», ОАО «Орбита», ОАО Саранский завод «Резинотехника», ОАО «Саранскинструмент» и другие. Объём сбросов данных предприятий рассредоточенный и варьирует от 0,02 до 1 млн м³ в год.

8. Производительность очистных сооружениях МП «Саранск­гор­во­до­канал» составляет 58,4 млн. м³ в год, а объем сточных вод – 39,56 млн. м³. Загрязненные воды поступают в виде смеси промышленных и хозяйственно-фекальных вод в пропорции: 1/3 часть промышленных стоков и 2/3- хозяйственно-фекальных.

9. МП «Саранскводоканал» сбрасывает в р. Инсар: органических веществ (БПК–полн.) – 0,38 тыс. тонн, взвешенных веществ – 0,64 тыс. тонн, сульфатов – 5,97 тыс. тонн, хлоридов – 6,25 тыс. тонн, фосфора общего – 73,03 тонн, железо – 7,85 тонн, азота аммонийного - 482,92 тонн, нитратов – 263,06 тонн, нитритов – 36,51 тонн, фтора – 70,67 тонн.

10. Проверки эффективности работы Саранских городских очистных сооружений показали, что сточная вода, после доочистки, не всегда соответствует нормам водоемов рыбохозяйственного назначения. Зафиксировано постоянное превышение в воде р. Инсар солей аммония (3-10 ПДК), фосфатов (5-10 ПДК), нефтепродуктов (1-3 ПДК).

11. Вода реки Инсар на подходе к месту сброса сточных вод очистных сооружений г. Саранска по качеству по ряду показателей хуже, чем сточные воды. Но, тем не менее, можно отметить, что по БПК-5 (6,7 мг/дм³), ХПК (47,8 мг/дм³), азоту аммонийному (8,56 мг/дм³) и нитритам (0,92 мг/дм³) очистка проходит недостаточно хорошо. По взвешенным веществам очистные сооружения выполняют свои функции.

12. Для улучшения качества воды реки Инсар необходимо принять меры по строительству и оптимизации функционирования существующих очистных сооружений коммунальных хозяйств городов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

По результатам работ авторов отчета и специалистов университета можно сделать следующие предложения по совершенствованию работы очистных сооружений. Проведенный анализ экологического состояния геотехнических систем по очистке сточных вод показал, что для придания устойчивости функционирования природно-социально-производственных систем городов Саранск и Рузаевка необходимо: 1) усилить контроль за режимом работы очистных сооружений; 2) внедрить автоматизированной системы мониторинга за сточными водами; 3) организовать системы слежения за технологическими процессами очистки стоков в целях снижения риска аварийных залповых сбросов.

Выводы и рекомендации

В данной работе обследованы крупные притоки бассейна р. Суры: р. Сура, р.Алатырь, р. Инсар и некоторые малые реки. В обследованных створах на р. Суре индекс загрязнения на входе в республику составил 5,9 (V класс качества), на выходе – 4,7 (V класс качества). На р. Алатырь при входе в республику ИЗВ составил 3,26 (IV качества). Далее по течению, в створе до г.Ардатова ИЗВ - 3,93. В створе после г.Ардатов ИЗВ составил 3,58.

Река Инсар обследована более детально. Проанализированы створы вблизи всех крупных населенных пунктов и наиболее загрязненные притоки. В верхнем створе на р.Инсар расположенном выше г.Рузаевки ИЗВ составляет 2,47, класс качества III. Проходя расстояние в 140 км по промышленной зоне индекс загрязнения в устье реки 8,57 (VI класс качества), что свидетельствует о большой антропогенной нагрузке на реку.

Основными причинами роста загрязнения водных объектов неочищенными сточными водами является отсутствие на многих предприятиях очистных сооружений (ОС) или не эффективная их работа. Поэтому необходима реконструкция ОС крупных населенных пунктов:

г. Саранск – строительство III очереди ОС;

г. Рузаевка – реконструкция ОС;

р.п. Ромоданово – реконструкция ОС на ОАО «Ромодановсахар»;

р.п. Кемля – разработать проект и осуществить строительство ОС.

Города Саранск, Рузаевка осуществляют сброс недостаточно очищенных хоз-бытовых стоков в реку Инсар, что сказывается на качестве воды в водотоке. Для решения водохозяйственных проблем разработана целевая программа «Возрождение Волги» на 2005 год, где заложены выше перечисленные мероприятия.

Основной задачей для служб ведения мониторинга в последующем остается увеличение наблюдательной сети по малым рекам.

Б) Целевое назначение работы:

- обеспечение реализации целей и задач, определенных «Положением о порядке осуществления государственного мониторинга водных объектов»;

- получение информации о состоянии поверхностных водных объектов;

- оценка состояния поверхностных водных объектов.

В состав основных задач входят мероприятия по обследованию поверхностных водных объектов на створах федерального значения р.р. Мокши, Вада (4 створа) и оперативных створах р.р. Мокша, Сивинь, Исса (9 створов), с отбором 28 проб для производства химических анализов по 35 ингредиентам, пополнение баз данных и обработка материалов мониторинга о состоянии водных объектов в пределах бассейна р. Оки на территории Мордовии.

Ежеквартальный отбор проб проводился на крупных реках Мокша и Вад (ниже рассматривается подробнее), при входе их на территорию республики и на выходе из Мордовии. Наблюдения ведутся на водоемах и водотоках как в районах с повышенным антропогенным воздействием, так и на незагрязненных участках.

Загрязнение больших рек во многом зависит от состояния сети их притоков. Следовательно, наблюдения за состоянием малых рек – остается одним из наиболее актуальных направлений, планирующих развитие деятельности в области экологического мониторинга. Изучение состояния малых рек может стать ключом к оценке вклада диффузных, площадных источников загрязнения. Результаты анализов обрабатывались модулем «Гидрохимия», в пакете программного обеспечения СППР (Система поддержки принятия решений). Работы выполнялись ГУП РМ «Геоинформ» с привлечением сотрудников гидрохимического сектора ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Республике Мордовия».

Объемы и виды работ. Основными видами работ явились: обследование водного объекта в месте отбора проб воды, отбор проб в целях дальнейшего изучения вещественного состава природных вод, лабораторные работы, пополнение баз данных, обработка полученных сведений, ведение картографической информации, написание отчета.

Обследование поверхностных водных объектов осуществлялось в пределах установленных створов путем визуального осмотра и выявления источников загрязнения с последующим отбором проб на химический анализ. Периодичность обследования на трансграничных створах – 4 раза в год, на оперативных – 1 раз в год. В бассейне реки Ока обследовано 13 створов, общее количество обследуемых объектов составило – 28.

Таблица 1 - Наименование водных объектов, актов обследования и количество отбираемых проб

№	Объект	Место расположения (№ протоколов результатов количественного химанализа проб)	Номер на карте и по каталогу	Кол-во отобранных проб	№ Акта отбора и обследования
1.	р. Мокша	с. Васильевка (17,18,19,20)	21	4	17,18,19,20
2.	р. Мокша	после г. Темников (13, 14,15,16)	22	4	13,14,15,16
3.	р. Мокша	с. Теньгушево (9,10,11,12)	206	4	9,10,11, 12
4.	р. Мокша	до г. Ковылкино (21)	201	1	21
5.	р. Мокша	после г. Ковылкино (22)	202	1	22
6.	р. Мокша	до г. Краснослободск (23)	203	1	23
7.	р. Мокша	после г. Краснослободск (24)	204	1	24
8.	р. Вад	с. Ст. Бадиково (5,6,7,8)	23	4	5,6,7,8
9.	р. Вад	п. Дачный (1,2,3,4)	24	4	1,2,3,4
10.	р. Сивинь	до с. Ст. Шайгово (27)	209	1	27
11.	р. Сивинь	после с. Ст. Шайгово (28)	210	1	28
12.	р. Исса	до г. Инсар (25)	211	1	25
13.	р. Исса	после г. Инсар (26)	212	1	26

Всего

28

28

Аналитические работы за состоянием поверхностных водных объектов проводились по 35 показателям, включая органолептические. Аналитические работы выполнялись согласно аттестованных методик. Общее количество показателей вносимых в базу данных «Гидрохимия» программного комплекса СППР составило 784.

Наблюдательная сеть мониторинга за качеством поверхностных водных объектов располагается на р. Мокша и ее основных притоках.

Таблица 2 - Результаты работ на обследованных водных объектах бассейна реки Ока

№ п/п (№ по кат.)	Место расположения	Наименование водного объекта	Дата начала наблюдений	Площадь обследования (вверх, вниз, ширина)	Водоохранная зона, м	Состояние водоохранной зоны	Источники загрязнения	Характерис тика створа в месте отбора
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1/21	с. Васильевка	р. Мокша	1995г	200,200,300	300	Пойма реки холмистая, не разработана, береговая часть поросшая ивняком.	Не обнаружено	Ширина реки 10м, берега размыты, русло извилистое с отмелями
2/22	после г. Темникова	р. Мокша	1995г	300,300,400	400	Пойма реки поросшая низкорослой травой, вдоль берега одинокие деревья, родники.	В 300м выше по течению расположен манастырь.	Берег крутой обрывистый, песчаный, ширина реки 15-20м
3/206	с. Теньгушево	р. Мокша	2001г	100,100,300	500	Пойма реки не разработана, берега поросшие густой высокой травой, в 50м лес	Не обнаружено	Ширина реки 20м, подступ к реке затруднен
4/201	до с. Ковылкино	р. Мокша	2000г	50,50,400	400	Пойма реки холмистая, не разработана, береговая часть поросшая ивняком, встречаются одиночные деревья.	Ниже по течению 300м сброс с ОС г.Ковылкино	Берег реки обрывистый поросший кустарником, ширина реки 10-15м
5/202	после с. Ковылкино	р. Мокша	2000г	200,200,400	400	Пойма реки не разработана, по берегам лес.	Не обнаружено	Берег реки пологий, противоположный берег крутой, обрывистый. Береговая зона заилена
6/203	до г. Краснослободск	р. Мокша	1995г	100,100,300	400	Правый берег реки сравнительно разработан под сельхоз.угодья, по левому берегу расположен частный сектор с летними загонами для скота	По левому берегу расположен частный сектор, летние калды	Берег реки в месте отбора крутой, ширина реки 20м
1	2	3	4	5	6	7	8	9
7/204	после г. Краснослободск	р. Мокша	1995г	100,100,300	400	Пойма реки не разработанная луговина, в 5 метрах от берега лесонасаждения	В 15м от точки отбора автомобильный мост	Русло реки извилистое, берега поросшие зарослями камыша и кустарником.
8/23	с. Ст.Бадиково	р. Вад	1995г	100,100,200	200	Пойма реки не разработана, вдали местность холмистая берега пологие	Не обнаружено	Ширина реки 20м, берег песчаный, подход к водотоку не затруднен, ниже по течению впадаем р. Ширка
9/24	п. Дачный	р. Вад	1995г	100,100,300	300	Пойма реки не разработана, местами заболоченная луговина, в 50м лес	Не обнаружено	Русло реки извилистое, с заводями, подход к реке затруднен
10/209	до с. Ст.Шайгово	р. Сивинь	1995г	100,100,200	200	Пойма реки – луговина, равнинного типа, берега крутые.	В 100м частный сектор	Русло реки извилистое, крутой песчаный спуск к месту отбора
11/210	после с. Ст. Шайгово	р. Сивинь	1995г.	100,100,200	200	Пойма реки - холмистое поле, не разработанная	Выше по течению автомобильный мост, в стороне заброшенная ферма.	Подступы к реке не затруднены, ширина реки 10 м
12/211	до г. Инсар	р. Исса	1996г	100,100,200	200	Пойма реки холмистая, луг, не разработана.	Не обнаружено	Ширина реки 5 м, берега поросшие водной растительностью
13/212	после г. Инсар	р. Исса	1996г	100,100,200	200	Пойма луговая равнинного типа, береговая зона заросшая	Выше по течению жилой массив	Ширина реки 15м, спуск к реке крутой.