3. Феномен Николая Бухарина

    Революционные про­цес­сы на на­чаль­ных эта­пах чрез­вы­чай­но мно­го­об­раз­ны и быс­т­ро­теч­ны. В 1921 г. В.И.Ле­нин го­во­рил о со­бы­ти­ях 1918 г. как о дав­но про­шед­шем вре­ме­ни⁴. Рез­кие из­ме­не­ния в ле­нин­с­кой эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ке иной раз зас­та­ва­ли врас­п­лох да­же са­мых близ­ких ему лю­дей. Ис­то­рия боль­ше­вис­т­с­кой пар­тии зна­ет мно­го ха­рак­тер­ных при­ме­ров ме­та­ния от од­ной край­нос­ти к дру­гой. При этом нет ос­но­ва­ний сом­не­вать­ся в ис­к­рен­нос­ти на­ме­ре­ний, ле­жа­щих в ос­но­ве этих пе­ре­мен. Ду­ма­ет­ся, что осо­бые ис­то­ри­чес­кие ус­ло­вия раз­вер­ты­ва­ния ре­во­лю­ци­он­но­го про­цес­са в со­че­та­нии с ме­та­фи­зич­нос­тью мыш­ле­ния не­ко­то­рых де­яте­лей рос­сий­с­кой ре­во­лю­ции - глав­ные при­чи­ны ис­к­рен­них заб­луж­де­ний.

    В ис­то­рии боль­ше­вис­т­с­кой пар­тии яр­чай­шим при­ме­ром та­ко­го ро­да ис­к­рен­них "ша­та­ний" яв­ля­ет­ся те­оре­ти­чес­кая и, в го­раз­до мень­шей сте­пе­ни, прак­ти­чес­кая де­ятель­ность Ни­ко­лая Ива­но­ви­ча Бу­ха­ри­на (1888-1938). Н.И.Бу­ха­рин как эко­но­мист - на­ибо­лее яр­кая и ко­ло­рит­ная фи­гу­ра пос­ле­ре­во­лю­ци­он­ных лет. Бу­ду­чи в пер­вые го­ды Со­вет­с­кой влас­ти "ле­вым ком­му­нис­том", Бу­ха­рин быс­т­ро эво­лю­ци­они­ро­вал впра­во. (Но мес­то на ле­вом флан­ге не ос­та­лось пус­тым: его проч­но за­ня­ли троц­кис­ты, про­тив ко­то­рых блес­тя­ще в свое вре­мя выс­ту­пил Бу­ха­рин.)

    Свои ле­во­ком­му­нис­ти­чес­кие взгля­ды Н.И.Бу­ха­рин вы­ра­зил в 1920 г. в боль­шом тру­де "Эко­но­ми­ка пе­ре­ход­но­го пе­ри­ода", ко­то­рый в це­лом пон­ра­вил­ся В.И.Ле­ни­ну. Из­вес­т­но, что прак­ти­ка "во­ен­но­го ком­му­низ­ма" су­щес­т­вен­но пов­ли­яла на боль­ше­вис­т­с­кую иде­оло­гию. Да­же Ле­нин в ка­кие-то мо­мен­ты мог по­ве­рить в воз­мож­ность "штур­мо­вым спо­со­бом" пе­рей­ти не­пос­ред­с­т­вен­но к со­ци­алис­ти­чес­ко­му про­из­вод­с­т­ву.

    Книга Бу­ха­ри­на от­ра­жа­ет гос­под­с­т­во­вав­шие нас­т­ро­ения то­го вре­ме­ни. Бу­ха­рин фак­ти­чес­ки от­ри­ца­ет то­вар­ную "смыч­ку" меж­ду про­ле­та­ри­атом и крес­ть­ян­с­т­вом. Он пи­шет: "Дик­та­ту­ра про­ле­та­ри­ата не­из­беж­но соп­ро­вож­да­ет­ся скры­той или бо­лее или ме­нее от­к­ры­той борь­бой меж­ду ор­га­ни­зу­ющей тен­ден­ци­ей про­ле­та­ри­ата и то­вар­но-анар­хис­т­с­кой тен­ден­ци­ей крес­ть­ян­с­т­ва". То­вар­но-де­неж­ным от­но­ше­ни­ям вов­се нет мес­та в со­ци­алис­ти­чес­кой эко­но­ми­ке, ут­вер­ж­да­ет он да­лее. Ре­сур­сы же для со­ци­алис­ти­чес­ко­го стро­итель­с­т­ва мож­но мо­би­ли­зо­вать толь­ко "при по­мо­щи го­су­дар­с­т­вен­но-про­ле­тар­с­ко­го при­нуж­де­ния"⁵.

    Взаимоотношения ра­бо­че­го клас­са и все­го крес­ть­ян­с­т­ва Бу­ха­рин ри­су­ет как пос­то­ян­ную клас­со­вую борь­бу, ос­лож­нен­ную внут­рен­ни­ми кон­ф­лик­та­ми в са­мом крес­ть­ян­с­т­ве. Имен­но в ра­бо­те "Эко­но­ми­ка пе­ре­ход­но­го пе­ри­ода" Бу­ха­рин сог­ла­сил­ся с не­об­хо­ди­мос­тью "пер­во­на­чаль­но­го со­ци­алис­ти­чес­ко­го на­коп­ле­ния", троц­кис­т­с­кой иде­ей, оз­на­чав­шей фак­ти­чес­кую эк­с­п­роп­ри­ацию крес­ть­ян­с­т­ва. При этом все крес­ть­ян­с­т­во он на­зы­ва­ет "ве­ли­чай­шим тор­мо­зом в пе­ри­од стро­итель­с­т­ва ком­му­нис­ти­чес­ких про­из­вод­с­т­вен­ных от­но­ше­ний"⁶. Бу­ха­рин не приз­на­ет ни­ка­ких пе­ре­ход­ных форм дви­же­ния к со­ци­ализ­му, пол­нос­тью от­ри­ца­ет го­су­дар­с­т­вен­но-ка­пи­та­лис­ти­чес­кие ры­ча­ги ор­га­ни­за­ции про­из­вод­с­т­ва и при­хо­дит к "ультра­ре­во­лю­ци­он­но­му" вы­во­ду: "го­су­дар­с­т­вен­ное при­нуж­де­ние при про­ле­тар­с­кой дик­та­ту­ре есть ме­тод стро­итель­с­т­ва ком­му­нис­ти­чес­ко­го об­щес­т­ва"⁷.

    Книга выш­ла, но вре­мя "во­ен­но­го ком­му­низ­ма" в его край­них про­яв­ле­ни­ях уже кон­чи­лось. Ав­тор опоз­дал. В ре­цен­зии на эту кни­гу М.Ольмин­с­кий пи­сал, что "очень не­на­деж­ны бы­ли бы ком­му­нис­ты, ко­то­рых заг­на­ли в ком­му­низм уг­ро­зой рас­стре­ла"⁸.

    Уже в кон­це 1920 г. В.И.Ле­нин за­яв­ля­ет о не­об­хо­ди­мос­ти воз­в­ра­та к прин­ци­пам мир­но­го со­ци­алис­ти­чес­ко­го стро­итель­с­т­ва, про­воз­г­ла­шен­ным вес­ной 1918 г., до граж­дан­с­кой вой­ны и ин­тер­вен­ции. Х съезд РКП(б) сде­лал ре­ши­тель­ный по­во­рот к нэ­пу. Не­дол­го по­ко­ле­бав­шись, Бу­ха­рин как дис­цип­ли­ни­ро­ван­ный пар­ти­ец на­чи­на­ет ос­ва­ивать идеи нэ­па. Но в этом он те­ря­ет чув­с­т­во ме­ры: его от­ход от край­не ле­вой по­зи­ции осу­щес­т­в­ля­ет­ся с не­обык­но­вен­ным ус­ко­ре­ни­ем. Сна­ча­ла Бу­ха­рин ви­дит в нэ­пе толь­ко по­ли­ти­ку рос­та мел­ко­то­вар­но­го про­из­вод­с­т­ва, толь­ко ме­тод по­лу­че­ния до­пол­ни­тель­ной про­дук­ции⁹. В 1924 г. он уже го­во­рит об "урав­но­ве­ши­ва­нии со­ци­аль­но-клас­со­вых эле­мен­тов"¹⁰, а в статье "Ле­нин как мар­к­сист" (1924) пи­шет о пол­ном из­жи­ва­нии и от­ми­ра­нии со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий в ус­ло­ви­ях нэ­па. Та­кая по­зи­ция, во-пер­вых, не бы­ла адек­ват­ным от­ра­же­ни­ем слож­ных про­ти­во­ре­чий в со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ком ор­га­низ­ме нэ­пов­с­кой Рос­сии. И во-вто­рых, по­доб­ный "рав­но­вес­ный" под­ход не мог пон­ра­вить­ся ор­то­док­саль­ным боль­ше­вис­т­с­ким ру­ко­во­ди­те­лям.

    17 ап­ре­ля 1925 г. Н.И.Бу­ха­рин выс­ту­па­ет с док­ла­дом, оз­на­ме­но­вав­шим рез­кое его "поп­ра­ве­ние". Имен­но тог­да он бро­сил свой зна­ме­ни­тый ло­зунг "Обо­га­щай­тесь!", об­ра­щен­ный ко все­му крес­ть­ян­с­т­ву без ка­ких-ли­бо раз­ли­чий в его со­ци­аль­но-клас­со­вом сос­та­ве. Нас­коль­ко хо­ро­шо этот ло­зунг был бы вос­п­ри­нят се­год­ня, нас­толь­ко от­ри­ца­тель­но от­нес­лись к не­му то­ва­ри­щи по пар­тии тог­да. Ведь Бу­ха­рин приз­вал боль­ше по­мо­гать ку­ла­кам, сель­с­кой бур­жу­азии: "Мы ему (ку­ла­ку. - Авт.) ока­зы­ва­ем по­мощь, но и он нам, - пи­шет Бу­ха­рин. - В кон­це кон­цов, мо­жет быть, и внук ку­ла­ка ска­жет нам спа­си­бо, что мы с ним так обош­лись"¹¹.

    В эти же дни, выс­ту­пая на пле­ну­ме МК РКП(б), Бу­ха­рин го­во­рил: "Ду­маю, что да­же ку­лац­кая ко­опе­ра­ция бу­дет врас­тать в на­шу сис­те­му". При этом, по его мне­нию, все ко­опе­ра­тив­ные ор­га­ни­за­ции, так же как и проф­со­юзы, дол­ж­ны быть "не­за­ви­си­мы от го­су­дар­с­т­вен­ных уч­реж­де­ний"¹². Знав­шие Бу­ха­ри­на (а зна­ли его мно­гие, ведь он был ре­дак­то­ром га­зе­ты "Прав­да") пом­ни­ли, что пять лет на­зад он ут­вер­ж­дал об­рат­ное: "И про­фес­си­ональ­ные со­юзы, и ко­опе­ра­ти­вы дол­ж­ны раз­ви­вать­ся по пу­ти к прев­ра­ще­нию их в эко­но­ми­чес­кие от­де­лы и ор­га­ны го­су­дар­с­т­вен­ной влас­ти, т.е. по пу­ти сво­его ого­су­дар­с­т­в­ления"13. И еще: "Ого­су­дар­с­т­в­ле­ние про­фес­си­ональ­ных со­юзов и фак­ти­чес­кое ого­су­дар­с­т­в­ле­ние всех мас­со­вых ор­га­ни­за­ций про­ле­та­ри­ата вы­те­ка­ет из са­мой внут­рен­ней ло­ги­ки тран­с­фор­ма­ци­он­но­го про­цес­са"¹⁴.

    В 1921 г., в са­мом на­ча­ле нэ­па, Бу­ха­рин кри­ти­ко­вал всех, кто меч­тал о мир­ном врас­та­нии неп­ро­ле­тар­с­ких сло­ев и клас­сов в со­ци­ализм¹⁵. Те­перь, в 1925 г., он го­во­рит не толь­ко о врас­та­нии ку­ла­ка в со­ци­ализм. Он от­к­ро­вен­но за­яв­ля­ет, что де­ла­ет став­ку на ку­ла­ка"¹⁶. А пос­коль­ку ку­лак мо­жет су­щес­т­во­вать толь­ко в ус­ло­ви­ях рын­ка, Бу­ха­рин впол­не ло­гич­но при­хо­дит к вы­во­ду, что в эко­но­ми­ке пе­ре­ход­но­го пе­ри­ода дол­ж­ны раз­ви­вать­ся толь­ко ры­ноч­ные фор­мы свя­зи. "Мы при­дем к со­ци­ализ­му че­рез про­цесс об­ра­ще­ния, а не не­пос­ред­с­т­вен­но че­рез про­цесс про­из­вод­с­тва"17, - пи­шет Бу­ха­рин, эко­но­мист, ко­то­рый сов­сем не­дав­но вов­се от­ри­цал то­вар­но-де­неж­ные от­но­ше­ния в ус­ло­ви­ях пе­ре­хо­да к со­ци­ализ­му.

    На пер­вый взгляд ка­жет­ся, что с эти­ми иде­ями Н.И.Бу­ха­ри­на на­до сог­ла­сить­ся: они со­от­вет­с­т­во­ва­ли за­да­чам ры­ноч­но­го раз­ви­тия стра­ны. Но за Бу­ха­ри­ным не­воз­мож­но бы­ло сле­до­вать - как толь­ко на не­го силь­но "на­се­да­ли" то­ва­ри­щи по пар­тии, он тут же от­ка­зы­вал­ся от соб­с­т­вен­ных взгля­дов и пуб­лич­но при­зы­вал к про­ти­во­по­лож­ным дей­с­т­ви­ям. В том же 1925 г. Бу­ха­рин от­ка­зы­ва­ет­ся от ло­зун­га "Обо­га­щай­тесь!", счи­тая его оши­боч­ным''¹⁸. В ок­тяб­ре 1926 г. он уже кри­ти­ку­ет Л.Ка­ме­не­ва за то, что тот пре­уве­ли­чи­ва­ет воз­мож­нос­ти час­т­но­ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го хо­зяй­с­т­ва как ис­точ­ни­ка на­коп­ле­ний для ин­дус­т­ри­али­зации19. Прав­да, че­рез год Бу­ха­рин му­жес­т­вен­но выс­ту­пил про­тив ста­лин­с­ко­го по­ни­ма­ния ин­дус­т­ри­али­за­ции и кол­лек­ти­ви­за­ции. Но осуж­де­ние его пар­тий­ной вер­хуш­кой в 1928 г. вновь зас­та­ви­ло его сме­нить по­зи­ции, за­нять­ся са­мок­ри­ти­кой и "осво­ени­ем" те­перь уже ста­лин­с­ких ус­та­но­вок.

    В 1928 г. вы­хо­дит кни­га Бу­ха­ри­на "К воп­ро­су о за­ко­но­мер­нос­тях пе­ре­ход­но­го пе­ри­ода". В ней ав­тор под­чер­ки­ва­ет свою при­вер­жен­ность идее ди­рек­тив­но­го пла­но­во­го ру­ко­вод­с­т­ва на­род­ным хо­зяй­с­т­вом, вос­ста­нав­ли­ва­ет в пра­вах свои ле­во­ком­му­нис­ти­чес­кие взгля­ды от­но­си­тель­но то­го, что в пе­ре­ход­ный пе­ри­од "сти­хий­ные ре­гу­ля­то­ры сме­ня­ют­ся соз­на­тель­ны­ми, т.е. эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­кой про­ле­тар­с­ко­го го­су­дар­с­т­ва". Че­ло­век, сов­сем не­дав­но тре­бо­вав­ший под­чи­не­ния эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ки объ­ек­тив­ным за­ко­нам вос­п­ро­из­вод­с­т­вен­но­го про­цес­са, те­перь пи­шет: "За­во­ева­ние влас­ти про­ле­та­ри­атом и "экспроп­ри­ация эк­с­п­роп­ри­ато­ров" есть пред­по­сыл­ка для то­го, что­бы на­чал­ся про­цесс ли­ня­ния об­щес­т­вен­ных за­ко­нов. Этот про­цесс име­ет сво­ей ба­зой рост го­су­дар­с­т­вен­но­го хо­зяй­с­т­ва и его вли­яния"²⁰. В 1932 г. Бу­ха­рин ста­но­вит­ся нас­то­ящим апо­ло­ге­том го­су­дар­с­т­вен­но­го пла­но­во­го хо­зяй­с­т­ва, от­ри­ца­ющим ка­кое-ли­бо воз­дей­с­т­вие рын­ка на со­ци­алис­ти­чес­кую эко­но­ми­ку. "Бу­ду­щее, - пи­шет он, - пред­с­то­ит как план, как цель, ка­узаль­ная связь ре­али­зу­ет­ся че­рез об­щес­т­вен­ную те­оло­гию; за­ко­но­мер­ность… ре­али­зу­ет­ся че­рез ор­га­ни­зо­ван­ное в об­щес­т­вен­ном мас­ш­та­бе дей­с­т­вие… В со­ци­алис­ти­чес­ком об­щес­т­ве те­оре­ти­чес­кое пред­ви­денье мо­жет сра­зу стать нор­мой дей­с­т­вия в мас­ш­та­бе все­го об­щес­т­ва, т.е. в мас­ш­та­бе "це­ло­го". Тем са­мым да­на воз­мож­ность сли­яния те­ории и прак­ти­ки"²¹.

    Круг зам­к­нул­ся. На­чав в пер­вые го­ды Со­вет­с­кой влас­ти с апо­ло­гии го­су­дар­с­т­вен­ной эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ки, Бу­ха­рин вер­нул­ся к ней, прой­дя вну­ши­тель­ный этап ув­ле­че­ния сти­хий­ны­ми про­цес­са­ми ры­ноч­ной эко­но­ми­ки.

    Феномен Ни­ко­лая Бу­ха­ри­на пот­ря­са­ет. Сде­лав за пять лет бро­сок от ле­во­ра­ди­каль­ной иде­оло­гии к пра­вой кон­цеп­ции, он по­том - в сле­ду­ющие пять лет - сно­ва вер­нул­ся к ле­вой точ­ке зре­ния на все­мо­гу­щес­т­во го­су­дар­с­т­вен­ной по­ли­ти­ки.

    Крайности в те­ории так или ина­че при­во­ди­ли и при­во­дят к эк­с­т­ре­миз­му в прак­ти­ке. Но есть эк­с­т­ре­мизм лю­дей, твер­дых в сво­их убеж­де­ни­ях. Так, Л.Д.Троц­кий и троц­кис­ты всег­да сто­яли на край­не ле­вых по­зи­ци­ях, всег­да бы­ли "ле­вее" Ле­ни­на и пар­тии. Их упор­с­т­во бы­ло упор­с­т­вом прин­ци­пи­аль­ных про­тив­ни­ков. А есть эк­с­т­ре­мизм лю­дей, ме­чу­щих­ся от од­ной край­нос­ти к дру­гой. Этот эк­с­т­ре­мизм еще бо­лее тра­ги­чен, осо­бен­но ес­ли он ос­но­ван на ис­к­рен­них заб­луж­де­ни­ях. Ведь в ко­неч­ном ито­ге Бу­ха­рин стре­мил­ся быть в рус­ле пар­тий­ной по­ли­ти­ки. Но он всег­да де­лал "лиш­ние", за пре­де­ла­ми ре­али­зу­емо­го, ша­ги, а по­том, с опоз­да­ни­ем на­чи­ная дви­же­ние в об­рат­ном нап­рав­ле­нии, сно­ва не мог вов­ре­мя ос­та­но­вить­ся и до­хо­дил до про­ти­во­по­лож­ной край­нос­ти.