- •Обзор судебной практики по спорам о разделе имущества супругов
- •1. Подсудность споров. Лица, участвующие в деле
- •2. Состав общего имущества супругов
- •2.1. Имущество, не подлежащее разделу
- •3. Личное имущество каждого из супругов
- •3.1. Имущество, приобретенное супругом
- •3.2. Имущество, полученное одним из супругов в дар
- •3.3. Имущество, нажитое после фактического прекращения
- •4. Признание имущества каждого из супругов
- •5. Раздел имущества супругов
- •5.1. Определение долей супругов
- •5.2. Распределение конкретных видов
- •5.3. Особенности раздела отдельных видов имущества
- •6. Применение исковой давности в спорах
- •Обзор судебной практики по спорам о воспитании детей
- •1. Категории споров, их подсудность.
- •2. Участие в деле органов опеки и попечительства, прокурора
- •3. Споры, связанные с осуществлением и
- •3.1. Определение места жительства ребенка
- •3.2. Осуществление родительских прав родителем,
- •3.3. Реализация права на общение с ребенком
- •3.4. Защита прав родителей, опекунов, усыновителей
- •4. Споры, связанные с лишением и восстановлением
- •4.1. Лишение родительских прав
- •4.2. Восстановление в родительских правах
- •5. Споры, связанные с ограничением родительских прав
- •5.1. Ограничение родительских прав
- •5.2. Отмена судом ограничения
- •Комментарий к судебным постановлениям по спорам о взыскании алиментов
- •Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам красноярского краевого суда за I квартал 2010 г.
- •1. В соответствии с ч. 9 ст. 29 гпк рф иски, вытекающие из договоров (в том числе трудовых договоров), могут быть предъявлены в суд по месту исполнения договора.
- •5. Требование банка к заемщику (потребителю) застраховать предмет залога в указанной банком страховой компании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги.
3.1. Имущество, приобретенное супругом
на его добрачные средства
Наличие у одного из супругов добрачного имущества (сбережений), а также его использование при совершении сделки в период брака должны быть доказаны, в противном случае действует презумпция общности приобретенного в период брака имущества. Доказательствами, подтверждающими наличие у одного из супругов добрачного имущества, могут быть соответствующие договоры (купли-продажи, дарения, приватизации и пр.), свидетельство о праве на наследство, справка о выплате пая в кооперативе.
При установлении факта использования личных (добрачных) средств одного из супругов для приобретения имущества в период брака суд должен учитывать обстоятельства конкретного дела, в том числе временной разрыв между сделкой по продаже личного имущества одним из супругов и сделкой по приобретению спорного имущества, цену каждой из указанных сделок, наличие у супругов доходов от трудовой или предпринимательской деятельности, достаточных для приобретения спорного имущества.
А.С. обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества к А.И., указав, что в период брака последним была приобретена 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), просила разделить указанное имущество и признать за истицей и ответчиком по 1/8 доли в праве собственности.
Ответчик иск не признал, поскольку спорное имущество было приобретено им в период брака, но за счет его личных денежных средств. Указанные денежные средства были получены в результате продажи принадлежащей ему 1/2 доли и 1/2 доли его дочери от первого брака в праве собственности на другое жилое помещение (приобретенное в порядке приватизации). Сделки по отчуждению квартиры и по приобретению спорной 1/4 доли в праве собственности были совершены в один день.
Суд в иске отказал, посчитав, что спорное имущество приобретено не за счет общих доходов супругов, а за счет личных денежных средств ответчика, что не оспаривалось истицей.
Если для приобретения имущества во время брака были использованы как общие доходы супругов, так и личные (добрачные) средства одного из них, суд при разрешении спора о разделе имущества супругов должен сначала определить размер доли в приобретенной вещи, которая соответствует сумме личного вклада одного из супругов, после чего разделить между супругами оставшуюся долю в праве собственности на спорную вещь.
П.Е. обратился с иском к П.Н. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ним права собственности на 1/2 доли в квартире, приобретенной в период брака. Ответчица иск не признала и пояснила, что спорная квартира была приобретена преимущественно за счет ее личных средств, полученных от продажи принадлежащей ей 1/3 доли в другой квартире, приватизированной еще до брака.
Как установлено судом, в марте 2003 г. ответчица, ее отец и брат продали принадлежавшую им квартиру за 900000 рублей, то есть по 300000 рублей в пользу каждого из трех сособственников. Полученные от продажи средства в размере 300000 рублей ответчица внесла в качестве вклада в банк. Сумма вклада была выдана ответчице в апреле 2003 г., в день совершения сделки по приобретению спорной квартиры. Квартира приобретена по цене 360000 рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признал общей совместной собственностью П.Е. и П.Н. лишь 1/6 доли, что соответствует разнице между стоимостью спорной квартиры и размером личного вклада ответчицы в ее приобретение (360000 - 300000 = 60000 рублей). Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2009 г. за истцом признано право на 1/12 доли в спорной квартире, за ответчицей - право на 11/12 доли. Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения.