5.2. Отмена судом ограничения

Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене других ограничений, предусмотренных ст. 74 СК РФ. Удовлетворяя требование об отмене ограничения родительских прав и возвращении ребенка родителям, суд также разрешает вопрос о прекращении взыскания с родителей алиментов на содержание несовершеннолетнего.

Т-ва Ж. обратилась в суд с иском к Т-ой Н. об отмене ограничения родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери и о прекращении взыскания алиментов на ее содержание (в пользу опекуна Т-ой Н.). Свои требования мотивировала тем, что после ограничения ее в родительских правах она полностью изменила свое отношение к воспитанию дочери: интересуется учебой и здоровьем дочери, помогает ей материально, часто общается с ребенком. Ответчица с исковыми требованиями согласилась, поскольку мать девочки действительно устроилась на работу, помогает дочери материально, ребенок желает проживать с матерью. Изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора и заключение органа опеки и попечительства, высказавшихся в пользу возможности отмены ограничения родительских прав, суд удовлетворил исковые требования Т-ой Ж.: ограничение родительских прав отменено, несовершеннолетняя дочь возвращена истице для воспитания, взыскание алиментов с истицы прекращено.

Г-ч обратилась в суд с иском к органу опеки и попечительства об отмене ограничения ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, которое было установлено решением суда. Свои требования она мотивировала тем, что обстоятельства, на основании которых была ограничена в родительских правах, отпали: истица трудоустроилась, выплачивает алименты, создала надлежащие жилищно-бытовые условия для проживания ребенка. Между тем, согласно заключению органов опеки и попечительства, истица не изменила прежний образ жизни, продолжает употреблять спиртные напитки, не имеет постоянной работы и стабильного заработка, алименты выплачивает не в полном объеме, посещения ребенка носят формальный характер. Представитель третьего лица (краевой дом ребенка) также указывал на то, что периоды общения истицы с ребенком кратковременные, с ребенком истица практически не общается, при ее визитах он продолжает заниматься своими делами. Представленные в дело документы (справка с места работы, платежные документы о перечислении алиментов, акты обследования жилищных условий, данные об административных правонарушениях) не подтверждают доводы истицы о том, что она изменила свое отношение к воспитанию ребенка. С учетом изложенного суд отказал Г-ч в удовлетворении иска. Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

С учетом мнения ребенка суд вправе отказать в удовлетворении иска об отмене ограничения родительских прав, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам, угрожает его безопасности.

Изменение отношения родителей к воспитанию своих детей (предоставление детям материального обеспечения, прекращение злоупотребления спиртными напитками и пр.) не является достаточным основанием для отмены ограничения родительских прав, если по-прежнему существуют объективные причины, в силу которых оставление ребенка с родителями представляет опасность для его физического или психического здоровья (например, наличие у родителей психического заболевания).

Д-на обратилась с иском к управлению образования администрации г. Норильска об отмене ограничения родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Свои требования она мотивировала следующим: ранее была ограничена в родительских правах по причине состояния здоровья (инвалидность с детства), однако в настоящее время данная причина отпала - восстановлен в родительских правах отец несовершеннолетних (В-в), все они проживают одной семьей, истица заботится о детях. Представитель органа опеки и попечительства исковые требования не признал и пояснил, что причины, послужившие основанием для ограничения родительских прав Д-ой, не отпали: истица по-прежнему страдает психическим заболеванием (с диагнозом легкая умственная отсталость) и не всегда может осуществлять уход за детьми; в квартире, где проживает истица, антисанитарные условия, дети одеты неряшливо. Прокурор также высказался против удовлетворения требований истицы, поскольку состояние здоровья истицы не позволяет ей должным образом осуществлять заботу о детях, отец детей работает посменно и также не уделяет достаточного внимания детям. Из пояснений привлеченного специалиста (психиатр-нарколог) следует, что у истицы по-прежнему снижена способность к планированию, снижены ориентация в решении социально-бытовых вопросов и работоспособность, что, по мнению суда, также доказывает неспособность истицы самостоятельно осуществлять уход за детьми. С учетом изложенных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска Д-ой.