СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ.

БРАЧНО-СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

С.В. АСТАШОВ, Н.В. БУГАЕНКО, И.В. ВОЙТА, А.Н. ЩУРОВА,

И.С. БОГДАНОВА, М.В. КРАТЕНКО

Авторский коллектив:

С.В. Асташов, 1-й заместитель председателя Красноярского краевого суда, член президиума суда (ответственный редактор);

Н.В. Бугаенко, судья Красноярского краевого суда;

И.В. Войта, судья Красноярского краевого суда, член президиума суда;

А.Н. Щурова, судья Красноярского краевого суда;

И.С. Богданова, доцент кафедры гражданского права Сибирского федерального университета (г. Красноярск), кандидат юридических наук;

М.В. Кратенко, доцент кафедры гражданского права Сибирского федерального университета (г. Красноярск), кандидат юридических наук.

Список сокращений

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

СК РФ - Семейный кодекс Российской Федерации

ЖК РФ - Жилищный кодекс Российской Федерации

НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации

КоБС РСФСР - Кодекс о браке и семье РСФСР

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации

ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц

МРОТ - минимальный размер оплаты труда

УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР

ИТК РСФСР - Исправительно-трудовой кодекс РСФСР

УИК РФ - Уголовно-исполнительный кодекс РФ

Вступительное слово

Развитие рыночной экономики и усложнение отношений в современном российском обществе находят свое отражение в правовой действительности. Выработанные некогда подходы к разрешению той или иной категории споров требуют уточнения и адаптации к изменившимся условиям.

Брачно-семейные споры в этом смысле не являются исключением. Изменение образа жизни российских граждан, а также их представлений о браке, об обязанностях родителей по отношению к детям приводят к увеличению количества данных споров. При этом также изменяется их качественная сторона. Если ранее предметом раздела между супругами являлись их сбережения (банковские вклады) и разного рода вещи (предметы мебели, бытовая техника, транспортные средства), то сегодня это могут быть объекты недвижимости, права по договорам участия в долевом строительстве, права участия в уставных капиталах хозяйственных обществ и даже обязательства супругов по кредитным договорам, заключенным в период брака. Впервые сталкиваясь с подобными спорами, судьи районных судов и мировые судьи испытывают определенные затруднения в поиске ориентиров для их разрешения.

К числу подобных ориентиров следует отнести разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, обязательные для нижестоящих судов в силу ст. 126 Конституции РФ, обобщения и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, а также судебную практику областных (краевых) судов в виде ежеквартальных и тематических обобщений, постановлений по конкретным делам, которые хотя и не имеют обязательного характера для нижестоящих судов, но тем не менее являются действенным инструментом по обеспечению единообразия судебной практики и предупреждению судебных ошибок.

В системе судов общей юрисдикции Красноярский краевой суд выступает в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанции при рассмотрении гражданских дел. Основной объем работы приходится на проверку решений районных и городских судов в кассационном порядке.

После внесения изменений в феврале 2010 г. в ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и ст. 23 ГПК РФ к подсудности районных (городских) судов отнесены многие категории семейно-правовых споров: дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении и ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, другие дела по спорам о детях, дела о признании брака недействительным. К подсудности районных судов также отнесены дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска свыше 50000 рублей. В качестве апелляционной инстанции районные суды рассматривают дела по спорам о взыскании алиментов, дела о расторжении брака (при отсутствии между супругами спора о детях), дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50000 рублей. Именно эти решения, составляющие предмет кассационной и надзорной проверки Красноярского краевого суда, были использованы при подготовке настоящего сборника.

Его авторами стали не только судьи Красноярского краевого суда, совмещающие практическую работу с научной деятельностью, но и преподаватели кафедры гражданского права Сибирского федерального университета, которые уже в течение многих лет активно сотрудничают с краевым судом при подготовке обобщений судебной практики, являются членами Научно-консультативного совета при Красноярском краевом суде.

Результатом совместной работы стали подготовленные коллегами обзоры судебной практики по спорам о разделе имущества супругов и по спорам о воспитании детей. В сборник также вошли постановления судебной коллегии по гражданским делам и президиума Красноярского краевого суда по наиболее интересным делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супругов. Завершает сборник обзор кассационной и надзорной практики Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 г., в котором даны ответы на некоторые дискуссионные вопросы применения норм гражданского, семейного, трудового законодательства.

Сборник может быть рекомендован не только судьям, но и юристам, адвокатам, преподавателям юридических дисциплин, студентам, интересующимся вопросами применения норм гражданского и семейного законодательства.

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда

С.В.Асташов

Красноярск, 17 сентября 2010 г.

Обзор судебной практики по спорам о разделе имущества супругов

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда совместно с кафедрой гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета проведено обобщение судебной практики по спорам о разделе имущества супругов.

Цель обобщения состоит в определении общего подхода к разрешению возникающих у судов края вопросов при применении норм семейного и гражданского законодательства, выявлении наиболее типичных ошибок, допускаемых судами при рассмотрении дел данной категории.

При проведении обобщения изучено 172 дела из общего числа рассмотренных судами края в 2009 г. По 121 делу исковые требования удовлетворены (по 27 делам - в части); по 13 делам в удовлетворении исков отказано; прекращено производство по 33 делам в связи с отказом истца от иска либо в связи с утверждением судом мирового соглашения; по 5 делам иски оставлены без рассмотрения. При составлении обзора также изучена кассационная и надзорная практика краевого суда за период с 2008 по 2010 г.

1. Подсудность споров. Лица, участвующие в деле

Подсудность спора мировому судье или районному суду (родовая подсудность) зависит от цены заявленного иска, указываемой истцом в исковом заявлении и определяемой по правилам ст. 91 ГПК РФ. По искам о разделе между супругами совместно нажитого имущества цена иска определяется исходя из стоимости той части имущества, на которую претендует истец (стоимости взыскиваемого имущества).

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 28 июля 2008 г.) все дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества относились к подсудности мировых судей независимо от цены иска. Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 ГПК РФ" (вступил в силу 28 июля 2008 г.) к подсудности мировых судей отнесены дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 100000 рублей. Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ (вступил в силу 15 февраля 2010 г.) установлена подсудность мировым судьям дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Федеральными законами N 147-ФЗ и N 6-ФЗ также введено правило, в соответствии с которым иски, принятые мировыми судьями с соблюдением правил подсудности, установленных на дату принятия иска, и находящиеся в производстве мировых судей на дату вступления в силу этих законов, подлежат дальнейшему рассмотрению мировым судьей. Исключение в данном случае составляют дела, по которым истцы увеличили размер своих исковых требований уже после вступления в силу вышеназванных Федеральных законов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

М.И. обратилась к мировому судье в Кежемском районе Красноярского края с иском к бывшему супругу М.А о разделе автомобиля стоимостью 161400 рублей. Мировой судья правомерно в период действия нормы о подсудности мировому судье дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 100000 рублей, принял иск к своему производству. После предъявления М.А. встречного иска к М.И. о разделе другого совместно нажитого имущества на общую сумму 344000 рублей дело передано мировым судьей по подсудности в Кежемский районный суд.

Представитель истицы М.И. заявил в районном суде ходатайство о передаче дела на рассмотрение Зеленогорского городского суда по месту жительства истицы в связи с тем, что по встречному иску она является ответчиком. Определением Кежемского районного суда от 15 декабря 2009 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку при предъявлении встречного иска территориальная подсудность дела, определяемая по первоначальному иску, не изменяется.

Последствия увеличения истцом размера исковых требований на сумму, превышающую предел, установленный для подсудных мировому судье имущественных споров (50000 рублей), законом не определены. Представляется, что указанные действия истца также влекут изменение родовой подсудности дела.

Однако при уменьшении истцом размера исковых требований по имущественному спору, находящемуся в производстве районного суда, до суммы, не превышающей 50000 рублей, гражданское дело не может быть передано мировому судье в силу правила, установленного ст. 33 ГПК РФ. В соответствии с указанным правилом дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Споры между супругами о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого не включены объекты недвижимого имущества, подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика.

При рассмотрении споров между супругами в отношении совместно нажитого ими имущества суд разрешает вопросы об определении долей в этом имуществе, прекращении права общей собственности и установлении права индивидуальной собственности, т.е. вопросы о правах супругов в отношении указанного ими для раздела имущества. Для исков о правах на недвижимое имущество ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность. Если в перечень подлежащего разделу имущества входит объект недвижимости, то спор о разделе имущества подлежит рассмотрению по месту нахождения такого объекта. В тех случаях, когда разделу подлежит несколько объектов недвижимости, находящихся в подсудности разных судов, рассмотрение такого спора производится по месту нахождения одного из объектов недвижимости по выбору истца.

Вместе с тем специальной нормой СК РФ (ст. 24) предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке и при отсутствии между супругами соглашения о разделе общего имущества суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. В связи с приведенным положением материального закона при предъявлении в одном исковом заявлении требований о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включены в том числе объекты недвижимого имущества, подсудность спора следует определять по основному требованию о расторжении брака в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

При этом дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества при цене иска по второму требованию свыше 50000 рублей подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 3 ст. 24 СК РФ предусмотрено право суда выделить требование супругов о разделе имущества в отдельное производство, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц. В прежнем законодательстве (ч. 2 ст. 36 КоБС РСФСР) содержался запрет на рассмотрение спора о разделе имущества одновременно с делом о расторжении брака в тех случаях, когда раздел имущества между супругами затрагивал права третьих лиц.

При выделении районным судьей, в производстве которого находится дело о расторжении брака и разделе имущества, в отдельное производство требований о разделе имущества подсудность дела о расторжении брака не меняется.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" дано разъяснение по участию в бракоразводном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно указанным разъяснениям, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Как отмечается в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ правило о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

При рассмотрении судами споров о разделе между супругами долгов по кредитным договорам, разделе имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), судам в обязательном порядке надлежит привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредиторов бывших супругов и залогодержателей подлежащего разделу имущества.

Решением Железногорского городского суда были удовлетворены исковые требования Б.Б. к его бывшей супруге П.П. о разделе квартиры, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 доли в спорной квартире. При этом суд не принял во внимание, что спорная квартира приобретена в том числе за счет заемных средств банка ОАО "Т." и находится в залоге у этого банка. ОАО "Т.", права которого затрагиваются принятым по делу решением, к участию в деле не привлекалось. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права по кассационной жалобе банка, которому был восстановлен срок кассационного обжалования, решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Требования третьих лиц, заявляющих права на имущество, нажитое супругами во время брака, и связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело в любой момент начиная со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и вплоть до момента постановления судом решения по данному делу. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле либо об отказе в признании их третьими лицами. Определение об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, может быть обжаловано в суд второй инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая гражданское дело, суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца. В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в дело о разделе имущества между супругами вступают, как правило, их совершеннолетние дети или родители с требованием о признании права собственности на определенные вещи, включенные супругами в список подлежащего разделу имущества.

Истцом (супругом) при обращении в суд уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска.

По данной категории споров государственная пошлина уплачивается истцом исходя из стоимости той части имущества, на которую он претендует. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела (п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При вынесении судом решения распределение судебных расходов между супругами - истцом и ответчиком - производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.