Католический патер. Отталкивался от 3 оснований –

1. концепции о культурных кругах

2. зоологической идеи о том, что все виды животных происходят от малых форм. Поэтому самая архаическая культура – культура низкорослых народов, пигмеев

3. идея о всеотце. Древнейшие формы культуры отличались наличием представлений о едином Боге – создателе мира и людей. Это был моральных образ, предмет религиозного почитания. Более грубые формы верований – анимизм, фетишизм еще отсутствовали. Более поздние культуры принесли с собой элементы более низменных и грубых представлений, заменили чистый образ Бога. Поэтому у современных народов Бог в смешанном виде.

Главный недостаток диффузионизма – отрыв явлений культуры от их создателя – человека и народа

• чисто механическое восприятие культуры как набора мертвых вещей

• представление о культуре как о живом организме

• идея об однократном возникновении культуры и расселении ее по земле

но отправная точка диффузионизма верна – конкретные культурные связи между народами.

Французская социологическая школа

Появляется практически одновременно с диффузионизмом. Эволюционизм в качестве главного предмета этнологии рассматривает человека, диффузионизм – культуру, социологическая школа – общество.

Крупнейший представитель французской социологической школы – Эмиль Дюркгейм 1858 – 1917. Это фактически школа Эмиля Дюркгейма.

Человеческое общество – особая реальность, не сводимая к сумме составляющих общество индивидов. Общечеловеческого прогресса не существует. Существует реально развитие отдельного общества, которое независимо от других. Дюркгейм вводит понятие «социального типа.

Первые законы об обществе и законах его развития говорили еще в древности. Но рассматривать эти законы как предмет особой науки социологии начал впервые Огюст Конт в 1830-х гг., который ввел в научный оборот этот термин. Первый, кто применил «социологический метод» к изучению этнологических явлений был Дюркгейм, которого считают основателем этого направления.

Самым важным дело Дюркгейм считал изучение социальных фактов – это все приемы действия, мышления, и чувствования, внешние по отношению к индивиду, которые обладают принудительной силой и как бы навязываются ему. Это общественное мнение, воспитание и т.д.

Предмет социологического изучения для Дюркгейма – общество. Но под обществом он разумел не абстрактное общечеловеческое общество, а конкретные человеческие объединения, каждое из которых он рассматривал как самостоятельную, независимую от других единицу. В действительности прогресса человечества не существует. Что существует – это отдельные общества, которые рождаются, развиваются, умирают независимо одни от других.

В своей основе предложенным Дюркгеймом метод был плодотворным. Очень важен был призыв изучать объективно сами общественные явления, а не наши представления о них. Также Дюркгейм выдвинул методологическое требование не смешивать причину общественного явления с его функцией, показать, чему служит данный факт не значит объяснить как он возник или как он стал тем, что он есть. Функция предмета может меняться, а предмет остаться самим собой

Особняком в плеяде французских социологов-философов-историков стоит Люсьен Леви-Брюль(1857-1939).

Исходное понятие всех исследований Леви-Брюля – то понятье «коллективных представлений», выработанное школой Дюркгейма. Коллективные представления – это те идеи, верования, моральные понятия, которые не заимствуются человеком из своего личного опыта, а внедряются в сознание человека через общественную среду – воспитание, общественное мнение, обычаи. Однако ученики Дюркгейма не исследовали специально это понятие, не ставили вопроса об особых законах им управляющих. Эту задачу поставил перед собой Леви-Брюль. Он решительно восстает против перенесения законов индивидуальной психологии на коллективные представления, так как они имеют свои собственные законы. Причем, эти законы совсем не похожи на наши логические законы мышления. Первобытный человек вовсе не ищет объяснения окружающей действительности, поскольку эти явления он воспринимает не в чистом виде, а в сочетании с целым комплексом представлений о тайных силах, и магическом свойстве предметов. Для первобытного мышления сама реальность мистична. Мы стремимся к объективности познания, а там, напротив, преобладает субъективизм. Поэтому первобытные люди смешивают реальные предметы со своим представлениям о них, не различают сновидение и реальность, человека и его изображение, человека и его имя, человека и его тень. Отсюда боязнь околдования через имя. Леви-Брюль не раз повторял во избежание недоразумений оговорку, что эти особенности первобытного мышления присущи не вообще мышлению отсталых народов, а только коллективным представлениям. В сфере своего личного практического опыта первобытный человек действует вполне аналогично нашим действиям и рассуждениям.

По мнению Леви.Брюля, коллективные представления вовсе не исчезают и в нашем европейском обществе. Наука объективирует мир и как бы отделяет его от человека, человек же стремится к живому общению с предметом. Больше всего эта потребность сказывается в религии и в области моральных понятий и обычаев, где крепче всего удерживаются коллективные представления. Таким образом, коллективные представления налицо в любом обществе, включая и современное, но место, занимаемое ими в мышлении низших обществ относительно гораздо более. Причем, Леви-Брюль считал, что разным типам обществ присущи и разные типы мышления.