Тема 15. Договоры, содействующие торговле (форма проведения – семинар)

1.Договор поручения.

2.Договор комиссии.

3.Агентский договор.

4.Договор возмездного оказания услуг.

5.Договор доверительного управления имуществом.

6.Договор охраны объектов.

7.Договор подряда.

Нормативные акты-1-16.

Основная литература-1-5.

Дополнительная литература-18,23,26,32,38,39,40

Контрольные вопросы и задания:

1.Между ЗАО и крестьянским фермерским хозяйством был заключен договор, согласно которому ЗАО обязалась поставить хозяйству семенной картофель, а хозяйство - вырастить из него товарный картофель и передать его ЗАО из расчета пять тонн товарного картофеля за каждую тонну полученного семенного картофеля.

Как квалифицировать данное правоотношение: как мену или как подряд?

Какими правовыми нормами следует руководствоваться в случае возникновения спора между сторонами?

2.Между генподрядчиком и субподрядчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить определенный объем строительных работ, а генподрядчик - оплатить их по договорной цене. В договоре стороны предусмотрели, что договорная цена формируется на основе базисного уровня сметной стоимости с учетом удорожающего коэффициента к ценам 2005г. При этом удорожающий коэффициент не является постоянным, а корректируется ежемесячно с учетом изменяющейся экономической ситуации. В дальнейшем между сторонами возник спор об оплате выполненных работ, поскольку возникли разногласия о размере коэффициента.

Какими правовыми нормами надо руководствоваться, чтобы определить стоимость выполненных работ?

3.Между продавцом и покупателем был заключен договор, в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательство «взять на консигнацию товар, указанный в спецификации, на срок 90 дней» и оплатить его в сроки, указанные в договоре. Поскольку покупатель товар не оплатил, продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него стоимости переданного товара. Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционная инстанция, оставила решение без изменения.

Правильно решили спор суды 1-й и апелляционной инстанции?

Какой договор был заключен между сторонами?

Какими гражданско-правовыми нормами следует руководствоваться?

4.Между таможней и ООО был заключен договор, в соответствии с которым первая передала второму конфискованное имущество па реализацию. ООО обязалась оплатить товар в течение 30 дней с момента его получения от таможни независимо от реализации третьему лицу. За просрочку оплаты была установлена пеня. Поскольку ООО полностью не расплатилось с таможней, последняя предъявила иск о взыскании стоимости переданного товара и пени. Суд первой инстанции, квалифицировав сделку как куплю-продажу, иск удовлетворил.

Правильно решил спорное дело суд?

Какой договор был заключен между сторонами?

Какими гражданско-правовыми нормами следует руководствоваться при решении данного дела?

5.Областная продовольственная корпорация (далее - «Корпорация») заключила с Акционерным обществом «Хлебопродукт» (далее - «Хлебопродукт») договоры, в соответствии с которыми Корпорация предоставила «Хлебопродукту» денежные средства из федерального бюджета для закупки зерна в региональный фонд, а «Хлебопродукт» обязался на предоставленные денежные средства закупить зерно, организовать его хранение, отгружать потребителям по указаниям распорядителя фонда, получать от потребителей оплату и перечислять ее распорядителю фонда. В договорах было предусмотрено начисление на предоставленные средства процентов в размере одной третьей части учетной ставки Банка России.

Поскольку в процессе исполнения договора «Хлебопродукт», по мнению Корпорации, не рассчитался полностью по сумме кредита и процентам, прокурор области, действуя в интересах Корпорации, обратился и арбитражный суд с иском о взыскании с «Хлебопродукта» основного долга и процентов.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования были удовлетворены. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку между сторонами были заключены кредитные договоры, задолженность по сумме основного долга и процентам должна определяться в соответствии со ст. 319 ГК. Согласно этой статьи, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, по общему правилу, погашает сначала проценты, а затем - основную сумму долга. Расчет суммы иска был произведен по этому принципу.

К какому виду относятся договоры, заключенные между сторонами?

Как должен быть произведен расчет суммы иска?

6.Между ЗАО и ООО был заключен договор поручения, в соответствии с которым ЗАО обязалось от имени и за счет ООО совершить определенные юридические действия: провести переговоры и заключить контракт с иностранным поставщиком на покупку 10 млн литров подсолнечного масла по определенной цене, произвести таможенную очистку и сертификацию товара, обеспечить приемку товара по количеству и качеству, обеспечить его доставку в пункт назначения, указанные доверителем. В договоре было предусмотрено вознаграждение за совершение указанных действий в размере 30 долларов США за каждую тысячу литров масла. Во исполнение договора поручения поверенный провел переговоры с иностранными поставщиками, с одним из которых заключил договор купли -продажи от имени доверителя. После заключения договора купли-продажи доверитель отменил поручение, сославшись на то, что цена, которая указана поверенным в договоре купли-продажи, не соответствует действительности и поэтому приобретаемый товар становится неконкурентоспособным.

Поверенный обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с доверителя вознаграждения, предусмотренного договором поручения, из расчета 30 долларов за каждую тысячу литров масла. В обоснование исковых требований поверенный сослался на то, что согласно п. 1 ст. 978 ГК доверитель должен уплатить поверенному вознаграждение, предусмотренное договором. Суд первой инстанции в иске отказал. Суд кассационной инстанции решение отменил и взыскал с доверителя вознаграждение за приобретение и поставку масла в полном объеме.

Как должен быть решен спор?

Какими правовыми нормами должен руководствоваться суд?

7.Между доверителем и поверенным был заключен договор поручения, предусматривающий обязанность поверенного заключить от имени доверителя договор купли-продажи. В порядке исполнения поручения поверенный выполнил маркетинговую работу, нашел покупателя, провел с ним переговоры, составил проект договора. Однако до подписания договора купли-продажи доверитель и поверенный расторгли договор поручения. При этом доверителю были переданы результаты указанной фактической работы, выполненной поверенным.

Поверенный обратился в суд с иском о взыскании с доверителя части вознаграждения, соответствующей, по его мнению, объему выполненной фактической работы (маркетинговые услуги, подготовка проекта договора).

Какое решение должен принять суд?

Какими правовыми нормами он обязан руководствоваться?

8.ООО по накладным передало гражданину- индивидуальному предпринимателю товар на реализацию. Поскольку последний полностью не рассчитался за него, ООО предъявило иск о взыскании стоимости переданного товара. Обе стороны подтвердили, что передача товара осуществлялась на комиссионных началах. Однако в то время, как комитент утверждал, что комиссионер должен был заключить договор купли-продажи, комиссионер настаивал на том, что воля комитента была направлена на оказание услуг по заключению договора мены, и, следовательно, он не обязан оплачивать комитенту стоимость полученного товара, а вправе передать ему другой товар на эту сумму.

Как должен быть решен спор?

Какими правовыми нормами должен руководствоваться суд при его решении?

9.Между научно-исследовательским институтом (комитентом) и гражданином-предпринимателем (комиссионером) был заключен договор, согласно которому предприниматель обязался реализовать принадлежащую комитенту бумагу. В договоре было предусмотрено вознаграждение в размере 2% от совершенной сделки.

В порядке исполнения поручения комиссионер заключил договор купли-продажи с ООО «Утес». Однако данный договор не был исполнен комиссионером, так как комиссионер и комитент письменно оформили уступку прав по договору купли-продажи от комиссионера комитенту. В дальнейшем комитент заключил с ООО новый договор купли-продажи, который и был фактически исполнен. Полагая, что этими действиями отменено данное предпринимателю поручение, институт отказался от выплаты комиссионного вознаграждения.

Гражданин-предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с института комиссионного вознаграждения в полном размере.

Что является предметом договора, заключенного между сторонами?

Каким должно быть решение суда?

10.Между унитарным предприятием и банком «Атлант» был заключен договор, в соответствии с которым банк обязался открыть клиенту валютный счет и осуществлять расчетное и кассовое обслуживание клиента. Предприятие дало задание банку продать поступившую па его счет валютную выручку. Во исполнение поручения клиента банк «Атлант» в тот же день направил банку «БНК» заявку на продажу указанной суммы на межбанковской валютной бирже. Банк «БНК» продал валюту и списал полученные от продажи валюты рубли со своего счета на корсчет банка «Атлант». Однако в связи с отсутствием денежных средств па корсчет е банка «БНК» рублевая сумма в банк «Атлант» не поступила. Соответственно, данная сумма не была зачислена на расчетный счет предприятия.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка «Атлант» рублевой суммы, вырученной от продажи валюты.

Суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего. Между предприятием и банком «Атлант» был заключен договор комиссии, согласно которому предприятие (комитент) поручило банку (комиссионеру) продать валютную выручку. Во исполнение договора комиссии банк «Атлант» продал валюту банку «БНК». Поскольку комиссионер, но общему правилу, не песет ответственности за неисполнение обязательства покупателем, надлежащим ответчиком должен быть банк, купивший валюту.

Правильно ли решил суд данный спор?

Какими правовыми нормами следует руководствоваться при его решении?