Глава XXVI. Пергам, Понт и Северное Причерноморье в эпоху эллинизма

1. Пергамское царство в III—II вв. До н. Э.

В системе эллинистических государств до­вольно крупную роль в III—II вв. до н. э. играло Пергамское царство. Первоначаль­ной территорией Пергама была область Ми- сия, расположенная в северо-западной части Малой Азии в плодородной долине реки Каика с главным городом Пергамом. Пергамское государство было основано гре­ком Филетером, сыном Аттала, в 283 г. до н. э., положившим начало династии Атга- лидов (283—129 гг. до н. э.). Благодаря дип­ломатической ловкости пергамские правители Атгал I (241—197 гг. до н. э.) и Эвмен II (197—160 гг. до н. э.) смогли расширить пределы своего царства и захва­тить большую часть внутренней Малой Азии. В начале II в. до н. э. Пергамское царство — одно из крупнейших по терри­тории и богатых эллинистических госу­дарств, играющее первостепенную роль в судьбах эллинистического мира конца III— II вв. до н. э.

Пергамское царство возникло на терри­ториях Западной Малой Азии, где находи­лись многочисленные греческие города, сильно эллинизированные еще до завоева­ний Александра Македонского области Троады, Мизии, Лидии, Карии и Ликии.

Особенностью исторического сущест­вования Пергама как эллинистического го­сударства явилось преобладание греческих начал в том синтезе греческих и восточных элементов, который был характерен для каждого эллинистического общества и го­сударства. Именно преобладание греческих начал в общественной и государственной структуре Пергама обусловило ее известную однородность и прочность, определило за­падное направление социальной и государ­ственной политики.

В пергамской экономике в большей сте­пени проявились характерные черты антич­ной системы: использование рабов во многих отраслях хозяйства, внедрение ин­тенсивных методов эксплуатации труда и элементов товарного производства. Эконо­мическому процветанию Пергама способст­вовали благоприятные природные условия, мягкий климат, плодородные почвы доли­ны Каика, сочетание речных долин, невы­соких холмов, пригодных для разведения виноградников и масличных деревьев, туч­ных пастбищ, выгодное расположение стра­ны около черноморских проливов, через которые проходил важнейший торговый путь того времени. В сельском хозяйстве Пергама наблюдалось равномерное сочета­

ние разных отраслей: хлебопашества, ви­ноградарства, оливководства и скотоводст­ва (особенно коневодства и овцеводства). Пергам располагал значительными излиш­ками зерна и наряду с Египтом был круп­ным экспортером хлеба. На средизем­номорских рынках ценилось пергамское оливковое масло, а на запасах местной шер­сти и шкур работали знаменитые ткацкие и пергаменные мастерские. Пергамские пра­вители по примеру других эллинистических царей объявили большую часть земли цар­ской собственностью, а сидевшие на ней земледельцы рассматривались как аренда­торы, выплачивающие многочисленные на­логи и несущие повинности в пользу царской казны. Часть царских земель была уступлена в свободное владение представи­телям господствующей верхушки, бюрокра­тии, высшего командного состава; на этих землях возникали крупные поместья, обра­батываемые рабским трудом. На хоре гре­ческих городов применялись полисные формы эксплуатации. Воинам-наемникам выделялись участки в особых поселениях, так называемых клерухиях, обработка кото­рых велась с применением рабского труда. В целом роль частных хозяйств в Пергаме была несколько выше, чем в государствах Селевкидов и Птолемеев.

Пергам. Реконструкция

В пергамской экономике довольно вы­соким был удельный вес торговли, ремесла и товарного производства, что сближает ее с общей структурой полисного хозяйства. Ремесленные производства развивались на богатых запасах местного сырья: хороших сортов глины, металлов, дерева и смолы, получаемых с собственного скота кож и шерсти. Продукция ремесленных мастер­ских— ювелирные изделия, писчий мате­риал — пергамен, различные виды тканей, среди которых знаменитая парча Атгалидов, затканная золотыми нитями,— славилась по всему Средиземноморью. Изготовление оружия, пергамена и парчи было царской монополией и производилось в крупных царских мастерских; здесь довольно широ­ко применялся рабский труд. Вместе с тем

но многих городах Пергамского царства ра­ботали многочисленные мелкие и средние частные ремесленные мастерские, приме­нявшие рабский труд и работавшие на ры­нок.

Располагая значительными излишками !ерна, масла, ремесленной продукции, пер- I амскис цари использовали выгодное поло­жение своей страны для торговых операций и господствовали на торговых путях Вос­точного Средиземноморья и Причерно­морья.

Получая громадные выгоды от интен­сивной торговли, Атталиды проводили по­литику ее наибольшего благоприятст­вования. В целом они основали не много новых городов греческого типа, но почти все из них стали важными торговыми цен­трами. Так, Элея, одна из заурядных гава­ней, превратилась в прекрасно оборудо­ванный порт города Пергама; на берегу Пропонтиды был построен портовый город Геленополь, через который пошли товары в Причерноморье. На южном побережье Ма­лой Азии —в Памфилии —была основана Атгалия, порт для торговли с Египтом, со­единенный сухопутной дорогой с крупней­шими внутренними центрами страны.

Процветающая экономика Пергама сделала Атталидов одними из самих богатых властителей эллинистического мира, в ру­ках которых скопились огромные богатства, вызывавшие зависть не только у соседей Пергама, но и у далекого Римского государ­ства.

Структура пергамской экономики обусловила и особенности социально- классовой структуры пергамского эллини­стического общества, прежде всего до­вольно значительную роль рабовладельче­ских отношений греческого типа.

Рабов было достаточно много в поме­стьях знати, на участках клерухов, жителей греческих городов, в крупных и средних ремесленных мастерских. Наряду с рабами основными производителями были свобод­ные люди, зависимые арендаторы или ре­месленники, мелкие торговцы. Несколько большая роль рабского труда и рабских методов эксплуатации, чем в других госу­дарствах эллинистического Востока, обус­ловила более напряженную социальную атмосферу в пергамском обществе и острые формы борьбы, выразившиеся, например, в восстании Аристоника.

Город

195м

172м

Схема пергамского водопровода

Водопровод

Некоторое своеобразие имелось и в со­ставе господствующего класса, в котором не было такого резкого разделения на приви­легированную греко-македонскую верхуш­ку и местную знать. Местная знать еще до

Атталиды (283-129 гг. до н.э.)

Аттал — Боа (пафлагонка)

Эвмен

Фипетер 283-263 гг. до н.э.

Аттал

: Антиохида

Эвмен I 263-241 гг. до н.э.

Аполлония

J IJ<J I —j—

гг. до н.э.

Аттал Юотер 241-197

Аттап II 160-139 гг до н.э.

Филетер

Атеией

Эвмен II Сотер = Стратоника 197-160 гг. до н.э.

Аттал III 139- 133 гг. до н.э.

походов Александра Македонского была хо­рошо знакома с греческой цивилизацией, в Пергаме было мало македонян, и господст­вующий класс оказался более сплоченным, чем в государстве Птолемеев или Селевки­дов. Вместе с тем он не был так тесно привязан к царствующей династии, госу­дарственному управлению и армии. Более заметная роль частных хозяйств как в сель­ской местности, так и в городах, слабое развитие бюрократии в Пергаме обусловили известную самостоятельность господствую­щего класса по отношению к правящей династии. Господствующий класс, заинте­ресованный в дальнейшем накоплении сво­их богатств и поддержании социального порядка, при ослаблении своей династии обратил взоры на сильный Рим как на оплот внутренней стабильности и своих доходов, как на гаранта твердого социального поряд­ка, в то время как средние слои населения боролись до конца за государственную не­зависимость, что вместе с тем было борьбой против местных господствующих кругов.

Политическая организация пергамской монархии имела некоторые отличия от тра­диций Селевкидов или Птолемеев. Аттали­ды считались «демократическими» монар-

Аристоник (Эвмен III)

133- 129 гг. до н.э.

хами: в Пергаме не существовало царского культа, обожествления царя и царицы, в некоторых указах цари называли себя граж­данами Пергама, а не царями, в указах не было обычного для Селевкидов и Птолеме­ев «мы повелеваем». Бюрократический ап­парат Атгалидов был скромным по размерам и силе влияния на общество. Иной была и роль войска как опоры власти царя. У Селевкидов и Птолемеев кадровое войско, имевшее большие привилегии и влияние на государственные дела, состояло из греков и македонян, противостоящих местным элементам. В Пергаме наемное войско комплектовалось из представителей всего населения, в том числе и местного, и не играло такой политической и социаль­ной роли, как в монархии Селевкидов и Птолемеев, более напоминая наемные от­ряды, обычные для греческого общества IV в. до н. э.

Опираясь на большие материальные бо­гатства, известную сплоченность господст­вующего класса, Атталиды проводили ловкую и успешную внешнюю политику. Если государства Птолемеев и Селевкидов в III—II вв. до н. э. постепенно теряли одну область за другой, то Атталиды, напро­

тив, увеличивали свои владения и к началу II в. до н. э. превратили свое маленькое государство в великую державу эллинисти­ческого мира, охватывающую почти всю Малую Азию. При проведении своей поли­тики Атталиды опирались на поддержку могущественного Рима. Рим, оценивший огромные богатства Атгалидов и прозапад­ную ориентацию господствующего класса пергамского общества, использовал Пергам для ослабления Македонии и государства Селевкидов. Потерпев поражение от Рима в битве при Магнезии в 190 г. до н. э., Селев­киды были вынуждены отказаться в пользу Пергама от всех малоазийских территорий к северу от Тавра, а Пергамское царство максимально расширило свою территорию. Однако обострившиеся социальные проти­воречия внутри Пергама, сложная междуна­родная обстановка, в частности создание враждебной Пергаму коалиции Вифинии, Галатии, Каппадокии и Понта, заставили господствующий класс Пергама и его по­следнего царя Аттала III (139—133 гг. до н. э.) передать Пергамское царство по заве­щанию Риму (133 г. до н. э.). Это решение вызвало мощный взрыв народного возму­щения, восстание так называемых гелиопо- литов (граждан справедливого государства Солнца), во главе которых встал один из побочных сыновей Аттала II —Аристоник (133—129 гг. до н. э.). Однако это восстание было жестоко подавлено римскими регу­лярными войсками, Аристоник взят в плен и задушен в римской тюрьме. На месте бывшего Пергамского царства римляне ос­новали провинцию Азия.

2. Понтийское царство в III—I вв. до н. э. В середине II в. до н. э. эллинистиче­ский мир переживал острый экономиче­ский и социально-политический кризис. Рим захватил Великую Грецию, Балканский полуостров, Македонию, Пергам. На Вос­токе под напором кочевых народов рухнуло Греко-Бактрийское царство, парфяне окку­пировали Мидию и Вавилонию. Некогда великая держава Селевкидов сократилась до размеров небольшого государства в Север­ной Сирии и медленно агонизировала под влиянием социальных потрясений и дина­стических распрей. Египет потерял замор­ские владения и с трудом решал внутренние проблемы.

В целом мир эллинизма в середине II в. до н. э. переживал тяжелые времена, но именно с этого рубежа начинается кратко­временное возвышение одного из мало­азийских государств — Понтийского царст­ва, или Понта. При царях Митридате V и его сыне Митридате VI во второй половине II в. до н. э. и в первой половине I в. до н. э. оно пережило период кратковременного расцвета. Именно Понтийское царство в I в. до н. э. попыталось организовать силы эл­линистического Востока для отпора рим­скому завоеванию.

Понтийское царство занимало террито­рию в северо-восточной части Малой Азии, простираясь от нижнего течения реки Галис и до Колхиды, на юге оно граничило с Каппадокией и Малой Арменией. Плодо­родные и хорошо увлажненные долины рек и черноморского побережья, на которых давали хорошие урожаи зерновые, виног­радники, плодовые деревья, перемежались тучными пастбищами на холмах и плоско­горьях, а горные кряжи изобиловали полез­ными ископаемыми: железной рудой, медью, серебром, солью, квасцами. В горах рос мачтовый лес, пригодный для строи­тельства кораблей.

Понтийское царство возникло в про­цессе борьбы диадохов, и его основателем считается Митридат I Ктист (т. е. основа­тель, 302—266 гг. до н. э.), возводивший свою родословную к Ахеменидам. Впослед­ствии понтийские цари породнились с до­мом Селевкидов. В III в. до н. э. Понт был небольшим образованием, игравшим не­значительную роль в общей политике Ма­лой Азии. Понтийское царство, где правила династия местного происхождения, не ис­пытало греко-македонского завоевания и на первых порах представляло собой скорее восточное княжество, чем эллинистическое государство. Однако включенный в состав

Царь Понта Митридат VI Евпатор

эллинистического мира, втянутый в разно­образные экономические и политические отношения с эллинистическими государст­вами, Понт создает типичную для эллиниз­ма социально-экономическую и политичес­кую структуру, превращается в одно из эл­линистических обществ и государств.

Уже первые правители Понта понимали важность выхода к черноморскому побе­режью и стремились к захвату богатых гре­ческих городов, расположенных в Южном Причерноморье. Понтийские цари высту­пают как покровители южнопонтийских го­родов, защитники их свободы и получают название филэллинов. Эта общая направ­ленность понтийской политики на союз с греческими городами и покровительство грекам поддерживалась почти до самого конца существования Понта как самостоя­тельного государства.

Резкое усиление Понта начинается с правления энергичного и изворотливого Фарнака I (185—170 гг. до н. э.). Неожи­данным ударом Фарнак I захватывает один из самых богатых и сильных городов При­черноморья Синопу (183 г. до н. э.) и делает ее столицей своего государства. Захват Си­нопы, ведшей интенсивную торговлю с многими греческими городами Северного и Западного Причерноморья, оказывавшей на них известное политическое влияние, контролировавшей прямой путь через Чер­ное море, имел огромное значение для даль­нейшего укрепления Понта на берегах Черного моря. Захват Синопы вызвал недо­вольство соседей Понта —государств Пер­гама, Вифинии и Каппадокии. В возникшей войне Фарнак терпит поражение, но сохра­няет за собой Синопу. Ловкий Фарнак рано оценил силу Рима и сумел убедить его в своей лояльности. К тому же римляне, ви­девшие в Понте известный противовес Пер- гаму и Вифинии, делали ставку на Фарнака. Следуя традициям эллинистических прави­телей, Фарнак основывает город Фарнакию на морском побережье в центре богатого рудой района. Фарнаку удалось заключить мирные договоры с рядом городов Север­ного (в частности, с Херсонесом) и Запад­ного Причерноморья (Одессосом и Месембрией).

Таким образом, Фарнак I заложил ос­новы черноморской державы Понта. Поли­тику Фарнака продолжали его сын Мит­ридат V Эвергет (150—120 гг. до н. э.) и внук, знаменитый Митридат VI Евпатор (120—63 гг. до н. э.). Пафлагонский царь завещал передать свое царство Понту. С помощью династического брака Митридат усилил свое влияние в Каппадокии. Мит­ридат V стремился сохранить дружбу с рим­лянами. Его войска участвуют в Третьей пунической войне, помогают римлянам по­давить движение Аристоника в Пергаме. Стремясь сцементировать свое рыхлое го­сударство, Митридат V опирается на грече­ские города Причерноморья и греческие элементы внутри государства. Усиливается роль греческих дельцов в экономике, осо­бенно в торговых операциях, греки-наем­ники составляют костяк его армии, а греческие полководцы — ее командный со­став, усиливается роль греков при дворе и в администрации. В этом отношении поли­тика Митридата V, продолжающая линию его предшественников, была типичной по­литикой эллинистического владыки.

Укрепление Понта в военно-экономи­ческом отношении, расширение его терри­тории начинает внушать опасения Риму, который после ликвидации Пергамского царства стал видеть в Понтийском государ­стве своего потенциального врага. Римля­нам удалось создать проримскую партию при дворе Митридата V, происки которой привели к его убийству. Пришедший к вла­сти сын убитого царя Митридат VI понимал, что его непримиримым врагом является Рим, и подчинил всю жизнь борьбе с гроз­ным противником. Для ведения этой борь­бы Митридату необходимо было укрепить и расширить свое государство, увеличить военно-экономический потенциал, спло­тить вокруг Понта все враждебные Риму силы. Общая обстановка в Средиземноморье в конце II в. до н. э. до известной степени благоприятствовала планам Митридата VI. Рим переживал тяжелые времена: на Ита­лию обрушились полчища германских пле­мен кимвров и тевтонов, угрожавшие его уничтожить, в самом Риме крайне обостри­лась социальная обстановка, в Сицилии вспыхнуло второе Сицилийское восстание рабов, и Рим не имел достаточных сил, чтобы помешать Митридату расширять свою державу за счет территорий Малой Азии, Северного и Западного Причерно­морья. Нужно отметить, что создание об­ширной державы, охватывающей все берега Черного моря, было в интересах жителей греческих городов Причерноморья, по­скольку они получали большие экономиче­ские и политические выгоды от установ­ления общепонтийских связей и превраще­ния бассейна Черного моря в единый эко­номический район. К тому же греческие города Северного и Западного Причерно­морья испытывали реальную угрозу со сто­роны окружающих варварских племен (фракийцев, сарматов, скифов) и искали защиты от варварской опасности у могуще­ственного Митридата, который, так же как

23 - 4605 и его предки, подчеркивал свой филэлли- низм, уважительное отношение к полисным свободам греческих городов. В конце II в. до н. э. в связи с особой активизацией скифов за помощью к Митридату обраща­ются Херсонес, Ольвия, Тира, наконец, Боспор, которые просят их включения в состав Понтийского царства и вооруженной защиты от нападений варваров. В то же время Митридат захватывает приморские области Колхиды. В 80-х годах I в. до н. э. под покровительство Митридата переходят греческие города Западного Причерно­морья (Аполлония, Месембрия и др.). Кро­ме многочисленных греческих городов Причерноморья в состав государства Мит­ридата вошли значительные территории Малой Азии, Пафлагонии, Галатии, Фри­гии.

Таким образом, на рубеже II—I вв. до н. э. создается политическое объединение большей части Малой Азии и Причерно­морья вокруг одного центра — Понта, т. е. Малоазийско-Черноморская держава Мит­ридата, одно из крупных государственных образований эллинизма.

Создание такой обширной державы по­зволило Митридату VI собрать колоссаль­ные денежные и другие материальные средства, мобилизовать огромную, свыше 100 тыс. человек, армию, военно-морской флот в несколько сотен кораблей. Митридат заключил дружественный договор с царем Великой Армении Тиграном II (96—55 гг. до н. э.), с могущественной Парфией. Рас­полагая такими огромными силами, опира­ясь на поддержку соседей, Митридат VI вступил в смертельную борьбу с Римом. Эта борьба вылилась в три затяжные и крово­пролитные войны, в которых в конечном итоге победа оказалась на стороне Рима (63 г. до н. э.). Последняя великая держава эл­линистического мира — Малоазийско- Черноморская держава Митридата — была разгромлена, а на ее месте основаны новые римские провинции.

3. Северное Причерноморье в III—I вв. до н. э. Греческие города Северного При­черноморья были органической частью эл­линистического мира и тесно взаимодейст­вовали (в экономике, политике и культуре) с государствами Балканского полуострова, Малой Азии и даже далеким Египтом.

Важнейшее значение для истории гре­ческих государственных образований в Се­верном Причерноморье имело соседство и влияние обширной варварской периферии, мощных племенных и государственных объединений варварских племен —скифов и сарматов.

С IV в. до н. э. в обширном регионе причерноморских степей происходят зна­чительные перемещения кочевых племен. Многочисленные полчища сарматов фор­сируют реку Танаис и, медленно продвига­ясь на запад, теснят скифов, занимая их территории. Под натиском сарматов часть скифов отходит в западном направлении к устью Дуная, где образуется государство в районе Добруджи (так называемая Малая Скифия), большая часть скифов оттесняет­ся в степной Крым и прилегающие к нему области современной Южной Украины. Здесь в середине III в. до н. э. возникает сильное Скифское царство, столицей кото­рого стал город Неаполь (совр. Симферо­поль), в непосредственной близости от греческих городов Херсонеса, Феодосии, европейского Боспора. Поскольку могуще­ственные сарматы препятствовали завоева­ниям в северном и восточном направ­лениях, скифы усилили свою военную ак­тивность в южном направлении, против греческих городов, развитых и богатых тор­гово-ремесленных центров, уже давно при­влекавших взоры скифской аристократии.

Необходимость отражения военной уг­розы скифов определила многие особенно­сти внутреннего и внешнего положения греческих городов Северного Причерно­морья, заставляя их искать союзников и покровителей среди более сильных госу­дарств эллинистического мира.

Крупными центрами Северного При­черноморья были Ольвия, Херсонес и Бос- порское царство. Их внутреннее и внешнее положение в III—II вв. до н. э. было нео­динаковым. В это время Ольвия переживала серьезные экономические трудности. Ее внутренние возможности были подорваны нападением и осадой города войсками Зо- пириона, одного из полководцев Александра Македонского. В 331 г. до н. э. город сумел отстоять независимость, но многомесяч­ная осада и разорение окрестностей оказали самое неблагоприятное влияние на его внутреннее положение. Ослаблением воен­но-экономического потенциала воспользо­вались окружающие Ольвию сарматы и скифы, постоянно нападавшие на ольвий- скую территорию. Археологические раскоп­ки показывают, что к середине III в. до н. э. многие сельские поселения по берегам Днепровского и Бугского лиманов гибнут. Разорение ольвийской хоры подрывает эко­номику полиса в целом: сокращается объем ремесленных производств и строительства, ухудшается качество монет, наблюдаются перебои в денежном обращении, казна го­рода хронически пустует, в городе не хватает хлеба, усиливается борьба различных соци­альных группировок. Происходит резкое имущественное расслоение: в городе появ­ляется небольшая кучка очень богатых лю­дей, которые на свои личные средства могли финансировать расходы городского бюдже­та, снабжать население хлебом и оказывать другие благодеяния. До нашего времени сохранился декрет в честь богатого Прото- гена, который несколько раз вносил очень крупные суммы денег в городскую казну, распределял хлеб, занимался ремонтом за свой счет городских стен и башен, обще­ственных зданий. Большие услуги Протоге- на вознаграждались не только почетными декретами, венками и статуями, но и частым избранием Протогена на высшие должно­сти, на которых он, видимо, с успехом восстанавливал свои затраты. Город с боль­шим трудом оборонялся от нападений вар­варов, но во второй половине II в. до н. э. при царе Скилуре Ольвия была вынуждена подчиниться скифам. Подчинение Ольвии скифам не принесло облегчения городу, более того, трудности усугубились из-за раз­рыва традиционных экономических связей Ольвии с другими причерноморскими цен­трами. Когда стала создаваться Черномор­ская держава Митридата VI, Ольвия обра­тилась за помощью к понтийскому царю, который смог освободить город от скиф­ской зависимости и оставить там свой гар­низон. Под защитой понтийского гарни­зона город находился до конца 70-х годов I в. до н. э., когда Митридат был вынужден отозвать своих воинов в Понт. Лишенная защиты, Ольвия была взята гетским прави­телем Биребистой в 48 г. до н. э. и полно­стью разрушена.

В отличие от Ольвии, которая в III—II вв. до н. э. переживала тяжелые времена хро­нического социально-экономического кри­зиса и военно-политического ослабления, эллинистический период в истории Херсо- неса стал временем большого расцвета. Хер­сонес, основанный колонистами из города Гераклеи Понтийской в конце V в. до н. э., в первое столетие своего существования (конец V—конец IV в. до н. э.) был не­большим, бедным и маловлиятельным по­лисом. Резкое увеличение силы и значения Херсонеса, превращение его в крупнейший греческий центр Северного Причерно­морья началось с конца IV в. до н. э.

Херсонесское государство ок. 300 г. до н. э.

1 — северная граница горного Крыма; 2 — го­рода; 3 — укрепленные поселения, крепости; 4 — поселения разных типов; 5 —территории, раз­межеванные на системы земельных участков; б — подконтрольные земли без следов разме­жевания

Херсонес присоединяет обширные об­ласти в Северо-Западном Крыму, включая полисы Керкинитида (совр. Евпатория) и Калос Лимен (совр. Черноморск) и некото­рые племенные территории, заселенные ме­стными скифскими племенами. Маленький полис превращается в крупное по местным масштабам и сложное, напоминающее эл­линистическое, государство, включающее несколько полисов и племенные террито­

рии. Центр государства — город Херсонес — расширяется, городская территория пере­страивается по принципу регулярного горо­да, с четким выделением прямоугольной сетки улиц, агоры, Акрополя, портового района, ремесленных кварталов. В городе строятся собственный монетный двор и те­атр, вмещающий до 1,5 тыс. зрителей. Го­родская застройка обносится мощными крепостными стенами с высокими башня­ми, проведенными по лучшей стратегиче­ской линии обороны. Херсонес превра­щается в одну из лучших крепостей Север­ного Причерноморья, являясь образцом об­щегреческого фортификационного искус­ства.

Жители Херсонеса хорошо освоили за­хваченные земли. Территории ближайшей к Херсонесу сельской округи — Гераклеи — и отдаленных районов Северо-Западного Крыма были подвергнуты правильному ме­жеванию. На размежеванных наделах, раз­меры которых колебались от 10 до 30 га, было налажено выгодное хлебопашество (на равнинах Северо-Западного Крыма), ви­ноградарство и садоводство (на Гераклее), которые велись интенсивными методами, с преимущественным применением рабского труда. В самом Херсонесе возникают мас­терские по производству разнообразной ке­рамики (амфор, посуды, терракот, труб, черепицы и др.), ткацкие, красильные, ра­ботают кузницы. Активное строительство городских зданий и укреплений способст­вует развитию строительного дела и архи­тектуры. Опираясь на возросший экономи­ческий потенциал, используя излишки то­варной продукции (хлеба, вина), ремеслен­ных изделий, Херсонес завязывает торговые связи по прямому пути через Черное море с городами Южного Причерноморья, преж­де всего с Синопой и Гераклеей, а также с городами Балканской Греции. Вместе с тем Херсонес устанавливает прочные торговые отношения с Ольвией, боспорскими горо­дами, включая далекий Танаис, со скифами.

Особенностью социальной структуры херсонесского общества III—II вв. до н. э.

была известная однородность господствую­щего класса, среди которого не было такого резкого имущественного расслоения, как в Ольвии, а с другой стороны, развивались рабовладельческие отношения классиче­ского типа. Рабы были основными произ­водителями как во многих сельских поместьях, так и в ремесленных мастерских города.

Получает оформление государственное управление Херсонеса в форме умеренного демократического строя. Регулярно собира­ется верховный орган — Народное собра­ние всех граждан, большими полномо­чиями наделяется Совет (Буле), состоящий из 25—30 членов. Непосредственное управ­ление многочисленными делами города осуществляют выборные магистраты: ар­хонты и стратеги, номофилаки и казначеи, астиномы и агораномы, гимнасиархи и эпи- мелеты и др.

Основные положения херсонесской конституции были сформулированы в так называемой херсонесской присяге, приня­той после подавления одной из попыток государственного переворота в конце IV в. до н. э. Принятием херсонесской присяги утверждался демократический строй горо­да, который обеспечил ему известную соци­альную и политическую стабильность в течение всего периода эллинизма в III—I вв. до н. э.

Опираясь на мощные крепостные соо­ружения самого города, значительный во­енно-экономический потенциал, Херсонес успешно отражал нападения скифов в тече­ние всего III в. до н. э., хотя это требовало напряжения всех сил государства. К сере­дине II в. до н. э. скифам удалось захватить области Северо-Западного Крыма и опусто­шить окрестности самого города. В этих условиях Херсонес ищет надежных союзни­ков. Союзные отношения устанавливаются с Боспорским царством, с некоторыми из сарматских племен. В 179 г. до н. э. заклю­чается союзный договор о помощи с пон- тийским царем Фарнаком I. Благодаря этим союзам Херсонес успешно отражал нападе­ния скифов на город. Однако к концу II в. до н. э. нападения скифских царей усили­лись, а скифские отряды осадили сам Хер­сонес, угрожая его захватом. В этих сложных условиях Херсонес, ссылаясь на старый до­говор с Фарнаком, обратился к понтийско- му царю Митридату VI за помощью в борьбе против скифов и о передаче города под власть понтийского царя. Митридат VI при­нимает условия. На помощь осажденному городу посылайся небольшая, но хорошо обученная армия во главе со способным полководцем Диофантом, который за три года боев (110—107 гг. до н. э.) отбросил скифов от города, возвратил некоторые по­терянные территории в Северо-Западном Крыму. Для защиты города был оставлен понтийский гарнизон, а сам Херсонес во­шел в состав образующейся черноморской державы Митридата (110 г. до н. э.).

В III—II вв. до н. э. Боспорское царст­во уже не было таким могущественным и не имело выгодных экономических связей с Афинами и другими полисами Балканской Греции, но тем не менее сохраняло значе­ние самого крупного и самого сильного из всех эллинских государств Северного При­черноморья. Боспорское царство потеряло значение важнейшей хлебной житницы Эгейского мира, поскольку эту роль стал играть более богатый эллинистический Еги­пет. Однако боспорская экономика была достаточно жизнеспособной. Если объем производства зерновых несколько сокра­тился, то увеличилась роль виноградарства и виноделия, о чем говорит появление мно­жества виноделен на раскопанных усадьбах в европейской и азиатской частях Боспора. В боспорских городах было освоено произ­водство некоторых новых изделий: так на­зываемых акварельных пелик (специальных сосудов), кровельной черепицы. В торговых связях Боспора возрастает роль Родоса и Пергама, продукция которых начинает пре­обладать на боспорских рынках. Однако экономическое положение Боспора в III— II вв. до н. э. не было устойчивым, о чем говорит ухудшение качества монетной че­канки, трудности денежного обращения и общее ослабление политического влияния Боспорского государства в Северном При­черноморье.

В социальной структуре эллинистиче­ского Боспора наблюдается усиление мест­ных скифских элементов как в структуре господствующего класса, так и среди сво­бодного населения и более широкое, чем в V—IV вв. до н. э., развитие рабовладельче­ских отношений. В политической органи­зации Боспора усиливается роль царской власти и ее администрации. Если в V—IV вв. до н. э. боспорские правители называли себя архонтами для граждан греческих го­родов и царями для завоеванных местных племен, то в эллинистический период бос­порские династы величают себя, как прави­ло, царями как для греков, так и для местных племен. Следуя примеру других эллинистических владык, боспорские цари образуют царский земельный фонд за счет захваченных территорий, основывают но­вые города (например, Танаис), военно- земледельческие поселения типа катойкий или клерухий.

Боспорское государство, как и в клас­сический период, было органической час­тью эллинистического мира, оно сохранило разнообразные экономические, политиче­ские и культурные связи с ним. Царь Спар­так III жертвует Афинам 37 тыс. пудов хлеба в 287 г. до н. э. В середине III в. до н. э. боспорское посольство прибывает в дале­кий Египет, где ведет переговоры с предста­вителями могущественного Птолемея II, в том числе и о разграничении сфер хлебной торговли. Боспорский царь Перисад IV и царица Камасария в середине II в. до н. э. совершают пожертвования в храмы Апол­лона в Дельфах и в Бранхидах около Милета. Боспор как более сильное государство обес­печивает поддержку Херсонесу против ски­фов. О силе Боспора говорит тот факт, что Скифское царство в Крыму вынуждено со­хранять известную лояльность по отноше­нию к его границам.

Однако к середине II в. до н. э. поло­жение стало меняться. На Боспоре, так же как в других городах Северного Причерно­морья и всего эллинистического мира, на­блюдается социально-экономический кризис. Приходят в запустение сельские поселения и усадьбы европейского Боспо­ра, некоторые города (например, Тиритака и Нимфей), ухудшается общее экономиче­ское положение. На фоне прогрессирующе­го экономического оскудения обостряются социальные противоречия, вылившиеся в грозное восстание скифского населения во главе с воспитанником самого боспорского царя Перисада V Савмаком (107 г. до н. э.). У царствующей династии уже нет средств и возможностей справиться с проявлениями социально-экономического и политическо­го кризиса. В этих условиях господствую­щая верхушка боспорского общества обра­щается за помощью к могущественному Митридату; взамен она готова отказаться от независимости и передать Боспор под уп­равление Митридата. Полководец понтий- ского царя Диофант, который столь удачно разгромил скифские армии, угрожавшие Херсонесу, получает приказ отправиться на Боспор для подавления восстания Савмака. Диофант выполняет эту задачу, нестройные формирования восставших были разгром­лены Диофантом, их предводитель Савмак захвачен в плен. Боспор теряет свою неза­висимость и становится одной из сатрапий Понтийского царства Митридата VI (106 г. до н. э.).