2. Полисы в Селевкидском государстве.

Армия, в частности фаланга и регулярная конница, пополнялись за счет военных ко­лонистов и граждан греческих полисов, со­зданных Селевкидами. Военные колонии располагались в основном вдоль границ в неспокойных районах, вдоль важнейших дорог. Значительная часть новых полисов создавалась Селевкидами в Сирии и восточ-

пых частях государства. В Малой Азии име­лись колонии, заселенные евреями из Ва­вилонии, а в Персиде были поселены в качестве военных колонистов 3 тыс. фра­кийцев, но подавляющую часть колонистов составляли македоняне и греки. Колонисты должны были отличаться этнически от ос­новной массы местного населения, что, с точки зрения правительства, облегчало кон­троль за местным населением, позволяло «разделять и властвовать». При основании колонии колонист получал определенную ссуду на обзаведение хозяйством и освобож­дался на несколько лет от налогов. Самым важным было то, что государство предостав­ляло ему участок земли для дома и два участка земли для ведения хозяйства (пахот­ная земля для зерновых культур и виноград­ник или сад). Величина участка зависела от природных условий, его местоположения, ранга колониста. По документам из Малой Азии известны три категории таких участ­ков:

1. 125 плетров пахотной земли + 12,5 плетра виноградника;

2. 100 плетров пахотной земли + 10 плетров виноградника;

3. 50 плетров пахотной земли + 5 плет­ров виноградника.

Размеры участков были таковы, что для обработки их помимо труда членов семьи необходима была также и дополнительная рабочая сила. Вероятнее всего, это были рабы. Участок колониста был неотчуждае­мым. Колонист получал его с условием не­сения военной службы в царской армии. Система должна была функционировать следующим образом: военный колонист ряд лет служил в армии («действительная служ­ба»), затем он переходил в «запас» (призы­вался только в самых крайних случаях). В этот момент сын колониста должен был заменить отца в рядах армии. Данная сис­тема обеспечивала тесную связь армии с правящей династией. Колонист не был соб­ственником участка, собственником его считался царь. Кроме того, эта система так­же имела еще одну важную особенность.

Она служила делу воспитания лояльности у колонистов по отношению к династии. Длительная служба в армии накладывала отпечаток на всю жизнь колониста. Это происходило еще и потому, что царь не только считался, но и в действительности являлся главнокомандующим армией, кото­рый должен был лично вести армию в поход и сражаться в битвах во главе ее. Селевкиды прекрасно сознавали значение армии, ее лояльность обеспечивалась и тем, что отли­чившимся воинам был открыт путь к самым высоким чинам.

Аналогичной была и роль основанных Селевкидами греческих полисов в общей структуре государства. Селевкиды чрезвы­чайно активно создавали новые полисы; по свидетельствам источников, их было по­строено несколько десятков (примерно 70). Многие ученые считали, что строительство полисов было проявлением «идеальных» мотивов в политике «правящей династии»: оно определялось стремлением распростра­нить высокую эллинскую культуру среди «варварских народов». Однако более внима­тельное изучение источников показало, что причины этой градостроительной активно­сти были сугубо практическими. Полисы создавались как опорные пункты власти Селевкидов на завоеванных землях. Дело заключалось не только в том, что полисы были укреплены и часто содержали гарни­зоны из царской армии. Основное заклю­чалось в том, что гражданский коллектив каждого из полисов находился в тесной социальной связи с династией. Полис со­здавался по воле царя, выделявшего прежде всего земли для него. Земля делилась на участки (клеры), распределявшиеся среди граждан. Насколько можно судить по до­вольно скудным свидетельствам источни­ков, эти клеры были больших размеров, чем участки военных колонистов. То обстоя­тельство, что участок земли гражданина полиса не был его полной собственностью, а находился в условном владении, подтвер­ждает дошедший до нас «Закон о наследо­вании», происходящий из города Дура-

Европос (на среднем Евфрате). В нем гово­рится, что в случае отсутствия наследников у умершего гражданина (при этом строго оговаривается степень родства) его участок возвращается царю. Таким образом, полис, созданный Селевкидами, и военная коло­ния были однотипными образованиями. Разница заключалась в том, что полис об­ладал большей автономией, чем колония. Кроме того, полис не подчинялся власти сатрапа, но по всем своим делам имел право обращаться непосредственно к царю. В по­лисах существовали Народное собрание, со­вет, система магистратур. Особую роль играли магистратуры, связанные с воспита­нием юношества. Коллектив граждан стре­мился воспитывать молодое поколение целиком в духе греческих культурных тра­диций, предохраняя его, насколько это бы­ло возможно, от всяких культурных влияний со стороны местного населения. Раскопки, проведенные в ряде греческих полисов (Дура-Европос, Селевкия на Тигре, городище Ай Ханум в Афганистане), пока­зали, что культура граждан этих полисов долгое время оставалась в основном эллин­ской. Многие греческие полисы, основан­ные Селевкидами, превратились в крупные городские центры. Их население включало не только греков (и македонян), но и зна­чительное количество представителей мес­тных народностей. Последние, однако, не пользовались гражданскими правами в по­лисе, круг граждан ограничивался только потомками первопоселенцев—греков и македонян. Так, в Селевкии в Пиерии в 219 г. до н. э. насчитывалось 6 тыс. граждан при общей численности населения в 30 тыс. человек. В огромном городе, столице госу­дарства — Антиохии на Оронте, было всего 10 тыс. граждан. Создание новых полисов было одним из самых важных направлений политики первых селевкидских царей. Они стремились привлечь поселенцев из старых греческих городов Малой Азии и материко­вой Греции. Известно, например, что в Антиохию на Оронте переселялись греки из Афин, Аргоса, Этолии, с Кипра, Крита,

Эвбеи. Эта политика продолжалась вплоть до Антиоха IV.

Греческие полисы играли роль костяка Селевкидской державы. Тесно связанные с царской династией, получившие от царей землю и обязанные за это нести военную службу, граждане полисов занимали приви­легированное место в общей структуре го­сударства. Известно, например, что цари даровали права гражданства в греческих по­лисах своим отставным военачальникам и чиновникам. Полис помимо земли, состав­лявшей участки граждан, обычно контроли­ровал достаточно обширные территории, занятые общинами местного населения. Эксплуатация этих общин составляла одну из важнейших основ благосостояния граж­данства полисов. Государству это было вы­годно, ибо полис брал на себя часть его функций по контролю над местным насе­лением, сбору налогов и т. п. Селевкидское государство и греческий полис выступали как союзники в эксплуатации местного на­селения, и греческие полисы служили, как правило, надежной опорой династии.

Несколько иной была роль старых гре­ческих полисов Малой Азии, вошедших в состав государства Селевкидов. У них не было той органической связи с династией, которая существовала у новых полисов. Они рассматривали себя как союзников Селев­кидов, и цари этой династии в силу разного рода обстоятельств вынуждены были счи­таться с этим. Греческие полисы Малой Азии были объектом притязаний со сторо­ны Селевкидов, Птолемеев, Македонии, Пергама. Столкновение этих сил позволяло полисам Малой Азии маневрировать, сохра­нять известную долю автономии, помогало им избегать полного поглощения Селевкид- ским царством.

В эллинистическую эпоху на Востоке продолжался процесс, начавшийся уже ра­нее,— развития различного типа городских общин, приближающихся по своим формам к греческому полису. Дальше всего по этому пути пошли финикийские города, очень быстро эллинизировавшиеся и приобрет­шие все черты восточных греческих поли­сов. Эллинизация их была столь полной, что граждан финикийских городов стали допу­скать даже к Олимпийским играм. Именно эти города давали основные кадры для фло­та Селевкидов.

Несколько иной характер имели вави­лонские гражданско-храмовые общины (Урук, Вавилон, Ниппур, Борсиппа и т. д.). В Вавилонии к началу эллинистической эпохи сложился тип общины, образовав­шейся в результате постепенного слияния служителей городских храмов с зажиточны­ми слоями населения этих городов. Такая община в источниках называется «город» или «город людей храмов». Храмовые дол­жности занимали многие члены этих об­щин, но это не было обязательным условием принадлежности к общине. Ос­новную массу членов гражданско-храмовой общины составляли частные лица, не нахо­дившиеся в зависимости от храмов, но свя­занные с ними. Главной формой связи было получение довольствия (пребенды) из хра­мового хозяйства. Право на получение до­вольствия было когда-то связано с выполнением определенных обязанностей в храме, но позднее эта связь прервалась и право на получение довольствия могло сво­бодно продаваться и покупаться. В селев- кидское время выдача довольствия прев­ратилась в один из методов распределения прибавочного продукта, созданного в хра­мовых хозяйствах, между гражданами. Го­рода этого типа имели самоуправление, признанное и санкционированное селев- кидскими царями. Существовало «собра­ние», руководителем которого был эконом. Эти собрания решали имущественные воп­росы, накладывали штрафы, оказывали по­чести как своим согражданам, так и представителям царской администрации. Цари нередко дарили этим городам земли вместе с жившим на них населением, пре­подносили дары храмам. Приписка к вави­лонским городам земель, подаренных царем частным лицам, была обычным явлением. Помимо членов общины, в самом городе и на землях, ему принадлежавших, жило на­селение, не входившее в общину. Оно со­стояло из неполноправных свободных, рабов и полузависимых земледельцев. Пра­ва и привилегии, которые предоставлялись вавилонским городам, распространялись лишь на членов общины и ни в коей мере не на производителей материальных благ, эксплуатировавшихся ею.

Место вавилонской гражданско-храмо- вой общины в структуре государства было своеобразным. С точки зрения отношений собственности, эта община находилась в более привилегированном положении, чем селевкидский полис. Центральное прави­тельство признавало право собственности общины на ее землю, в то время как полис обладал только правом владения. Было вы­сказано предположение, видимо, справед­ливое, что признание права собственности и автономии вавилонской гражданско-хра­мовой общины относится еще ко времени начала правления Селевка. Именно этим объясняется поддержка Селевка со стороны вавилонских городов. Однако выгодная с точки зрения отношений собственности по­зиция вавилонских гражданско-храмовых общин не означала привилегированного по­ложения в политической структуре государ­ства. В государственном аппарате, в главной опоре династии — армии — вавилоняне совсем не представлены. Практически все посты здесь были заняты македонянами и греками. Вавилонская община не включа­лась органически в политическую структу­ру, созданную завоевателями, она оста­валась вне ее. Именно в этом заключается основное отличие между селевкидским по­лисом, который служил одним из основных элементов той политической системы, ко­торую создали завоеватели, и вавилонской гражданско-храмовой общиной.

3. Социально-экономические отноше­ния. В литературе довольно часто определя­ют социально-экономические отношения, существовавшие в Селевкидском государст­ве, как феодальные. С другой стороны, не­которые исследователи считают, что завое­вание Александра Македонского совершен­но не изменило тех отношений, которые существовали на Востоке ранее. Эти иссле­дователи полагают, что Селевкидское госу­дарство являлось типичным древневос­точным государством. Однако современные исследования показали, что тезис о фео­дальных отношениях на эллинистическом Востоке не подкрепляется данными источ­ников. Более сложен вопрос относительно влияния греко-македонского завоевания на общественные отношения Востока. Само завоевание и широкая колонизационная де­ятельность первых селевкидских царей, со­здание большого числа военных колоний и полисов имели своим результатом внедре­ние на Востоке тех общественных отноше­ний, которые были характерны для Греции, и первую очередь, конечно, рабства поли­сного типа. Рабы широко использовались в качестве домашней прислуги, работали в мастерских и на полях, особенно много их было в греческих полисах. В Селевкии на Тигре существовал особый налог на прода­жу рабов, в Сузах (которые в селевкидское время превратились в полис — Селевкию на Эвлее) при раскопках найдено довольно значительное количество документов об от­пуске рабов на волю—манумиссий. Все они выполнены в соответствии с гречески­ми нормами права. Вольноотпущенники за­нимались различными ремеслами, торгов­лей, из них богатые люди, как правило, подбирали себе управляющих в имения и ремесленные мастерские. Особенно боль­ших масштабов рабство достигло в Малой Азии, Сирии, Вавилонии.

Основной категорией эксплуатируемо­го населения были так называемые «царские люди» (лаой), т. е. общинники. Они нахо­дились на царской земле, жили в деревнях, были организованы в общины и платили налоги. Цари облагали налогом общину в целом, а не отдельно взятого земледельца. Видимо, налог имел не натуральную, а де­нежную форму. Это приводило к тому, что, например, в случае неурожая казна ничего не теряла, ибо община должна была все равно внести причитавшуюся с нее сумму. «Царские люди» были прикреплены к об­щине, даже переселившиеся в другое место оставались членами своих старых общин и были обязаны платить те суммы, которые приходились на их долю. «Царские люди» считались лично свободными, они владели имуществом, заключали сделки. Однако полностью свободными их считать нельзя, они были крестьянами, зависимыми от го­сударства и прикрепленными к общине. При этом необходимо учитывать, что это государство возникло в результате завоева­ния и обеспечивало эксплуатацию крестьян завоевателями. Современные исследования показывают, что положение основной мас­сы крестьян-общинников постепенно ухуд­шалось, степень их эксплуатации увели­чивалась, контроль со стороны царской ад­министрации ужесточался. Обычно это происходило в результате того, что община не могла (например, в случае неурожая) выплатить весь налог. Задолженность об­щины казне приводила к усилению зависи­мости крестьян, уменьшению степени их свободы. Особенно тяжелым было положе­ние тех общин, которые были «приписаны» к полисам, поскольку помимо налогов царю они должны были также платить определен­ные подати и полису. Часть земли, принад­лежавшей царю, передавалась им своим приближенным, родственникам, чиновни­кам. Эти земли не являлись собственностью и в любой момент могли быть отобраны царем. На землях, переданных частным ли­цам, помимо крестьян-общинников рабо­тали и рабы.

Возникновение и развитие Селевкид- ского государства дало значительный им­пульс к подъему экономики многих из тех районов, которые вошли в его состав. Стро­ительство большого числа новых городов, переселение сюда греков (включая ремес­ленников) способствовало подъему многих отраслей экономики. Наблюдается рост торгового обмена, важную роль играет, в частности, международная торговля. Со II в. до н. э. устанавливаются торговые связи с

Китаем, создается так называемый «вели­кий шелковый путь», связавший Средизем­номорье с Дальним Востоком. Растет объем торговли с Индией и южными областями Аравии, откуда поступают слоновая кость, золото, благовония, пряности. Селевкиды стремятся поставить под свой контроль важ­нейшие торговые пути, что, в частности, было одной из причин постоянных войн с Птолемеями. Одновременно товарно-де­нежные отношения проникают и «вглубь», захватывая многие из тех районов, где рань­ше существовали более примитивные фор­мы обмена. Создаются многочисленные местные рынки. Внедрению товарно-де­нежных отношений способствовала и госу­дарственная политика Селевкидов, требо­вавших подати в денежной форме. В царстве Селевкидов функционировал ряд государ­ственных монетных дворов, выпускавших серебряную и бронзовую монету. Многие полисы также имели право чеканить свою монету — правда, только бронзовую, имев­шую хождение исключительно на местных рынках.

Однако этот экономический подъем имел и обратную сторону, он приводил к усилению эксплуатации местного населе­ния. Разложение архаических форм соци­альной организации и внедрение рабства также приводили к ухудшению положения народных масс. Основным фактором, уси­ливавшим социальную напряженность и обострявшим конфликты, был сам характер Селевкидского государства, возникшего в результате завоевания и служившего инст­рументом эксплуатации местного трудяще­гося населения. Только часть местной знати в той или иной степени включалась в состав господствующих слоев царства Селевкидов. Большая часть населения огромной страны была объектом эксплуатации, что порожда­ло социальный протест, приобретавший различные формы: от распространения враждебных Селевкидам религиозных сочи­нений (особенно популярных в Иране) до открытых вооруженных выступлений. По сообщениям Полиэна, известно, например, о борьбе в Персиде между греческими по­селенцами и местным населением. Восста­ние против господства Селевкидов вспых­нуло в Иудее.

4. Основные события политической ис­тории. Политическая история Селевкидов определялась теми основными факторами, о которых говорилось выше. Уже Антиоху I пришлось вести военные действия как в Малой Азии, так и в Южной Сирии. В Малой Азии он разгромил галатов (278—277 гг. до н. э.), за что получил титул «Спасителя» (Сотера). Важнейшую роль в этой победе сыграли боевые слоны. Менее успешной была его война с Птолемеями (Первая си­рийская война —274—271 гг. до н. э.). Хотя союзник Антиоха македонский царь Анти­гон Гонат сумел нейтрализовать действия могущественного египетского флота, Анти­оху, ведшему сухопутную войну, не удалось добиться сколько-нибудь серьезных успе­хов. Птолемей II сохранил все свои владе­ния в Южной Сирии и даже расширил зону своего влияния в Малой Азии. К концу царствования Антиоха I полностью незави­симым стал Пергам.

В царствование Антиоха II — преемни­ка Антиоха I — разразилась Вторая сирий­ская война. Сведения о ней в источниках чрезвычайно отрывочны. Антиоху II уда­лось несколько расширить границы своих владений в Малой Азии и Южной Сирии. В это время резко изменилась ситуация на Востоке. Около 250 г. до н. э. происходит отпадение от центрального правительства Бактрии и Парфии. Причины этого кроются в изменении общей линии политики Селев­кидов. Селевк I и Антиох I уделяли большое внимание этим областям. Здесь активно строились новые города, укреплялись гра­ницы, например была построена стена, ок­ружившая весь Мервский оазис. Однако в дальнейшем центр тяжести политики Се­левкидов перемещается на Запад и восточ­ные сатрапии начинают рассматриваться правительством только как объект эксплуа­тации, получения средств для ведения ак­тивной политики на Западе. Греческое и

македонское население этих сатрапий не могло с этим примириться, поскольку си­туация и здесь была достаточно сложной (угроза нашествий кочевников, рост недо­вольства местного населения), и дальней­шее продолжение близорукой, с их точки зрения, политики выкачивания денежных и людских ресурсов могло привести к катаст­рофе — падению власти греко-македонян в этих сатрапиях. Судьба отпавших сатрапий складывается по-разному. На территории Бактрии создается самостоятельное царст­во, которое обычно называют Греко-Бакт- рией. В Парфии же развитие политической ситуации резко осложнилось вмешательст­вом кочевников парнской конфедерации. Парны во главе с Аршаком вторглись в Парфию. В развернувшейся борьбе сатрап Андрагор погиб, а сатрапия перешла под власть Аршака. Таким образом, на принад­лежавших ранее Селевкидам восточных тер­риториях возникают два самостоятельных государства.

Очень тяжелые потрясения пережило Селевкидское государство в самом конце царствования Антиоха II. Когда царь по окончании Второй сирийской войны за­ключил мирный договор с Египтом, в каче­стве гарантии дружбы между двумя государствами был заключен брак между Антиохом и дочерью Птолемея Береникой. Для того чтобы жениться на египетской принцессе, Антиоху пришлось развестись со своей первой женой Лаодикой, от кото­рой он уже имел двух сыновей. После смер­ти Антиоха II начинается ожесточенная династическая борьба между сторонниками Лаодики и Береники. Береника и ее только

Поздние Селевкиды (223-64 гг. до н.э.)

Антиох III Великий 223-187 гг. до н.э.

Антиохида Клеопатра I

(в браке с (в браке с

Лаодика (в браке с:

1. Антиохом

2. Селевком IV

3. Антиохом IV

Ариаратом IV Птолемеем V) Каппадокийским)

Селевк IV Филопатор 187-175 гг. до н.э.

Антиох IV Эпифан 175-164 гг. до н.э.

Деметрий 1 Сотер 162-150 гг. до н.э.

Антиох V Эвпатор 163-162 гг. до н.э.

Александр Валас 150-145 гг. до н.э.

Клеопатра Tea

т(доч

I ^и

" (дочь Птолемея VI Клеопатры II)

Антиох VI Эпифан 145 - 142 гг. до н.э.

Деметрий II Никатор 145 - 140 гг. до н.э. 129- 125 гг. до н.э. (в браке с: |

1. Клеопатрой Теи, дочерью Птолемея VI и Клеопатры II

2. Антох VII Эвергет

   Сидет 138-129 гт. до н.э.

   Родогундой, дочерью Митридата I Понтийского)

I

Селевк V 125 г. до н.э.

Антиох IX Кизикский 115-95 гг. до н.э.

Антиох VIII Грип 121- 96 гг. до н.э.

250-летию Московского университета 1

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕ1_1ИИ 2

Введение 10

ШШ Греции ММ 89

Глава V. Гомеровский (предполисный) период. Разложение родовых отношений и создание предпосылок полисного строя. XI—IX вв. до н. э. 91

Архаическая Греция. VIII—VI вв. до н. э. 106

Глава VI. Социально-экономическое развитие Греции. Великая греческая колонизация 108

Глава VII. Пелопоннес в VIII—VI 135

Глава VIII. Формирование полисного строя в Аттике 149

Глава IX. Греческий полис 170

как социально-политический организм 170

Классическая Греция. 175

Расцвет полисного строя. V—IV вв. до н. э. 175

Глава X. Греко-персидские войны 177

Глава XII. Социальная структура греческого общества 213

Глава XIII. Афинская демократия и спартанская олигархия как политические системы 224

Глава XIV. Внутриполитическое положение Греции во второй половине V в. до н. э. 245

Глава XV. Пелопоннесская война. 431—404 гг. до н. э. 260

Глава XVI. Греция в первой половине IV в. до н. э. Кризис греческого полиса 275

Глава XVII. Военно-политическое положение Греции. Кризис полисной системы взаимоотношений 289

Глава XVIII. Возвышение Македонии и установление ее гегемонии в Греции 299

Глава XIX. Великая Греция и Причерноморье 321

Глава XX. Культура Греции классического периода 342

□ ОН 358

Глава XXI. Восточный поход Александра. Держава Александра 372

Глава XXII. Распад мировой державы Александра Македонского. Образование системы эллинистических государств. Сущность эллинизма 398

Глава XXIII. Эллинистический Египет 408

Глава XXIV. Государство Селевкидов 307

Глава XXV. Балканская и Великая Греция в эпоху эллинизма 366

Глава XXVI. Пергам, Понт и Северное Причерноморье в эпоху эллинизма 407

Глава XXVII. Эллинистическая культура 359

Заключение 374

Приложение 380

Периодизация истории Древней Греции 380

Хронологическая таблица 380

Важнейшие божества греческого пантеона 385

Важнейшие общественно-религиозные празднества 390

Афинский календарь 391

Библиография 393

Коммагенским)

Антиох XIII Азиатский 69-64 гг. до н.э.

Антиох I Коммагенский

что родившийся сын были убиты, и у сына Лаодики Селевка II уже не было соперни­ков. Однако в эту борьбу вмешивается Пто­лемей и начинается так называемая Третья сирийская война, или «война Лаодики». Воспользовавшись воцарившимися в Се- левкидском государстве династическими распрями, Птолемей захватывает все важ­нейшие города в Сирии, втом числе столицу государства Антиохию на Оронте. Селевку II (246—225 гг. до н. э.) с большим трудом удалось восстановить свою власть. Опира­ясь на союз с правителями Понта и Каппа- докии, он отвоевал большую часть захваченных Египтом городов. Однако ему не удалось вернуть Селевкию в Пиерии — главную базу селевкидского флота — и порт Антиохию на Оронте. Дальнейшее правле­ние Селевка II было заполнено борьбой с его младшим братом Антиохом Гиераксом («коршуном»), претендовавшим на власть в государстве. В конце концов Гиеракс был убит собственными наемниками, вскоре умер и Селевк II.

После краткого царствования Селевка III трон перешел к младшему сыну Селевка II— Антиоху III (223—187 гг. до н. э.). Время его царствования —это время наивысшего подъема Селевкидского государства, но од­новременно и начало его падения. Полити­ческая ситуация в первые годы царст­вования Антиоха III была очень сложной. В Малой Азии власть принадлежала Ахею — родственнику Антиоха, видимо, имевшему какие-то основания для того, чтобы претен­довать на царский титул. Он, однако, без борьбы уступил трон Антиоху, получив вза­мен власть над Малой Азией, которой он управлял как независимый правитель. На Востоке против центрального правительст­ва восстают сатрап Мидии Молон и его брат Александр—сатрап Персиды.

Подавив восстание Молона, Антиох III смог действовать на юге, началась Четвертая сирийская война (219—217 гг. до н. э.). Селевкидская армия вернула Селевкию в Пиерии, военные действия успешно развер­тывались в Финикии и Палестине. Однако

21 -4605 в решительной битве у Рафии (217 г. до н. э.) селевкидская армия была полностью разби­та. В результате Антиох III потерял все приобретения в Сирии, за исключением Селевкии в Пиерии.

В последующие годы Антиох III ведет военные действия в Малой Азии, где он в конечном счете сумел сокрушить власть Ахея. Сам Ахей был захвачен во время осады Сард и предан мучительной казни. Укрепив таким образом свою власть, Антиох III на­чал знаменитый восточный поход (212— 205 гг. до н. э.), целью которого было вос­становление власти Селевкидов над утра­ченными восточными провинциями. Базой для этого похода служила Мидия. Для по­лучения денежных средств по приказу Ан­тиоха был ограблен храм Анахиты в Экбатанах, что дало огромную сумму в 4000 талантов. Результатом похода было покоре­ние Парфии и Греко-Бактрии, которые, однако, сохранили свою государственность как вассальные по отношению к Селевки- дам царства. Затем армия Антиоха перешла Гиндукуш и вторглась в пределы Индии; с местным царем Софагасеном был заключен договор, согласно которому Антиох полу­чил индийских боевых слонов. Обратный путь селевкидская армия совершила по тер­ритории Южного Ирана. Антиох укрепил позиции своего государства в Персидском заливе, из Персиды он осуществил экспе­дицию в Аравию. Сам Антиох придавал столь большое значение этому походу, что после его окончания принял титул «Вели­кого».

После окончания этого похода Антиох III вновь вернулся к проблеме взаимоотноше­ний с Птолемеями. Опираясь на союз с Македонией, Антиох смог захватить Юж­ную Сирию, Финикию и Палестину, а не­сколько позднее ряд принадлежавших Птолемеям городов в Малой Азии.

Именно в это время Антиох III столк­нулся с Римом. До этого он уже захватил Фракию и поддерживал в Греции всех тех, кто был недоволен римской властью. Рим­ляне начали, в свою очередь, готовиться к столкновению с Антиохом. Некоторое вре­мя длился период дипломатического и про­пагандистского противоборства. Римская дипломатия оказалась более успешной: со­юзниками Рима стали Пергам, Родос и, что особенно важно, Македония, недавно по­терпевшая поражение от римлян, на под­держку которой особенно рассчитывал Антиох. В 192 г. до н. э. начались прямые военные столкновения. Они происходили на территории Греции, куда высадилась се- левкидская армия. Однако просчеты поли­тики Антиоха III привели к тому, что его союзниками стали только этолийцы. Армия Антиоха 111 потерпела поражение при Фер­мопилах. Война была перенесена в Малую Азию. Здесь Антиох был окончательно раз­громлен в битве при Магнесии на Меандре (190 г. до н. э.). Не имея возможности со­противляться дальше, он принял продикто­ванные римлянами условия: отказывался почти от всех селевкидских владений в Ма­лой Азии, Риму были выданы все боевые корабли (кроме 10) и боевые слоны. Кроме того, втечение 12 лет нужно было выплатить Риму огромную контрибуцию в 15 тыс. та­лантов.

Испытывая крайние финансовые за­труднения, Антиох III решил поправить де­ло уже испытанным способом: ограбить местные храмы в Элиманде, что вызвало восстание местного населения, в ходе кото­рого погиб и сам Антиох. Немедленно на­чался распад воссозданной Антиохом III державы. От Селевкидского государства вновь отложились Греко-Бактрия и Пар- фия, отпала Персида, начались волнения во многих областях.

5. Упадок Селевкидского государства. Время после Антиоха III—это постепен­ный упадок Селевкидского царства, с кото­рым упорно, хотя и безуспешно, пытаются бороться некоторые из селевкидских царей. Одна из таких попыток была предпринята Антиохом IV Эпифаном (175—163 гг. до н. э.). Он вел умелую, очень осторожную политику. Им были совершены два успеш­ных похода в Египет, давшие огромную добычу. Однако попытка присоединить Египет оказалась безуспешной. Римляне внимательно наблюдали за развитием собы­тий в Восточном Средиземноморье и реши­тельно воспротивились этой акции Ан­тиоха, справедливо полагая, что объедине­ние двух царств под властью одного царя создаст серьезную угрозу римским интере­сам. Особенно активно Антиох IV занимал­ся внутренними делами государства. Он сознавал, что государство распадается, и искал средства, способные усилить его внутреннее единство. Это средство, как ему казалось, он нашел в эллинизации страны. Время Антиоха IV—последний период ак­тивного градостроительства в царстве Се­левкидов. Помимо создания новых поли­сов, царь старался поддерживать во всех частях страны все эллинизованные элемен­ты среди местного населения. Они получали различные привилегии, а их населенные пункты — полисный статут. Так, в это вре­мя полисом стал Вавилон. Политика Анти­оха IV иногда приводила к прямо противоположным результатам, нежели те, на которые он рассчитывал. Это объясня­лось тем, что эллинизация означала ломку местных традиционных отношений, усиле­ние эксплуатации народных масс. Поэтому местное население активно противодейст­вовало принятию всего эллинского, опира­лось на местные традиции. Именно это случилось в Иудее. Превращение Иерусали­ма в полис, введение греческих культов, создание гимнасия радостно приветствова­лись лишь одной из социальных групп ме­стного общества —так называемыми эллинистами. Протест же народных масс вылился в народную войну под руководст­вом так называемых Маккавеев (167—142 гг. до н. э.). Эти события известны-благодаря обилию источников, освещавших их. Од­нако подобные, но менее известные нам конфликты развертывались и в других час­тях государства Селевкидов. Видимо, во время похода в Элимаиду для подавления разгоревшегося там восстания и погиб Ан­тиох IV.

Последние десятилетия существования Селевкидского государства наполнены поч­ти непрерывной династической борьбой, буквально разрывающей государство на ча­сти. На востоке усиливается Парфянское царство, которое, пользуясь ослаблением Селевкидов, провинцию за провинцией за­хватывает их владения на Востоке. Завоева­нию Мидии парфянский царь придавал такое значение, что после этого принял титул «Великий». После Мидии в руки пар­фян переходят Северная Месопотамия, Ва­вилония, Элимаида. Власть селевкидских царей теперь ограничивается только Си­рией. Однако в 140—130 гг. до н. э. были сделаны еще две попытки воссоздать могу­щество Селевкидов: сначала Деметрием II, а затем Антиохом VII Сидетом (138—129 гг. до н. э.). Оба эти похода, особенно послед­ний, показывают, что противостояние Се­левкидов и парфян имело определенную социальную подоплеку. Парфянские завое­вания лишали греческие полисы привиле­гированного положения, и поэтому их граждане готовы были жестоко сражаться с парфянами. Когда парфяне завоевали Ме­сопотамию и Вавилонию, граждане грече­ских полисов призвали Селевкидов прийти к ним на помощь и в случае появления селевкидских войск немедленно поднимали восстания, что создавало очень серьезные трудности для парфян.

Особенно ярко все это проявилось во время похода Антиоха VII в 130 г. до н. э. Селевкидский царь привел на Восток весь­ма многочисленную и закаленную в боях армию. Он смог объединить и отправить в поход основные силы греческих полисов

Сирии. Попытка обратного завоевания Междуречья и Мидии полностью отвечала их интересам. Это была последняя возмож­ность восстановления эллинистической по­литической системы — господства греков на Востоке. Греки и македоняне, жившие здесь, открыто восстали против парфян и присоединились к Антиоху. В трех последо­вательных сражениях парфянские войска были разбиты Антиохом, все Междуречье, а затем и Мидия оказались в его власти. На зимние квартиры селевкидская армия рас­положилась уже в коренных землях парфян, что и привело ее к трагическому концу. Расквартированные в парфянских и гиркан- ских городах селевкидские войска притес­няли местное население, в конце концов поднявшееся против завоевателей. Восста­ние было хорошо организовано и началось одновременно во всех городах. Антиох пы­тался помочь своим осажденным подразде­лениям, но столкнулся с главными силами парфян. В разыгравшемся сражении Антиох VII был разбит и погиб в бою. Все, что отвоевал Антиох, немедленно отошло под власть парфян.

Дальнейшая история Селевкидов — это непрерывные династические войны. После Антиоха IV все 19 царствовавших царей погибают насильственной смертью. В дела Селевкидов активно вмешиваются все соседние государства. Наконец, в 83 г. до н. э. остатки Селевкидской державы завое­вывает царь Армении Тигран II. Через 20 лет после разгрома Тиграна римлянами Си­рия превращается в римскую провинцию (63 г. до н. э.).