2) Составьте исковое заявление, определив юридически значимые обстоятельства;

ЗАДАНИЕ 6. Определите Ваши действия в связи с возникшими обстоятельствами, выбрав роль любого участника процесса в широком смысле (истец, ответчик, прокурор, судья). Составьте соответствующий процессуальный документ, или мотивированное заключение об отсутствии такой необходимости.

Мальцев обратился в суд с иском к ООО «ДСУ-8» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновав его тем, что основанием его увольнения явились решения общих собраний участников ООО «ДСУ-8» от 20 мая и 26 мая.

Он полагает, что они являются незаконными, т.к. его права на участие в принятии данных решений были нарушены тем, что он не был уведомлен о собрании, состоявшемся 20 мая, а на собрание 26 мая он не был допущен.

Мальцев обратился также и в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общих собраний участников ООО «ДСУ-8» от 20 мая и 26 мая, на которых помимо других вопросов был решен вопрос о его переизбрании с должности генерального директора.

ЗАДАНИЕ 7. Составьте исковое заявление и определите круг доказательств, необходимых для исследования в суде, либо дайте мотивированное заключение об отсутствии перспективы судебного спора.

Еремин Б.И., согласно приказу о приеме на работу и в связи с заключением срочного трудового договора с ООО «Газфлот» с 24.05.2006 г. до 24.09.2007 г. был принят на работу в должности старшего помощника капитана на НИС «Ак.Шаповалов». Ранее с ним также заключались срочные трудовые договоры тем же работодателем.

03 августа 2007 г. на указанное судно прибыли вновь назначенные капитан и старший помощник капитана. По указанию капитана Еремин покинул судно и прибыл в г.Калининград.

Будучи в Калининграде 05.08.2007 г. Еремин, желая своевременно получить денежные выплаты, написал заявление с просьбой уволить его с 04.08.2007 г. в связи с окончанием времени работы.

Приказ об увольнении Еремина в связи окончанием трудового договора по ст.77 п.2 ТК РФ был датирован 04.08.2007 г. Документально дату получения трудовой книжки установить не представляется возможным. Еремин настаивает, что получил ее только после неоднократных обращений в последних числах августа. Сразу обратился к мировому судье с иском о восстановлении на работе, отправив его по почте. В связи с тем, что судья заболел, потом заболел он сам и т.п. о том, что обратился не по адресу, Еремин узнал только 10 сентября 2007 г.

ЗАДАНИЕ 8. Составьте исковое заявление и определите круг доказательств, необходимых для исследования в суде, либо дайте мотивированное заключение об отсутствии перспективы судебного спора.

05 июня 2006 г. между Потаповой Е.С. и ООО ««Нива» был заключен срочный трудовой договор на 1 год, согласно которому, Потапова была принята на работу в качестве главного бухгалтера. Так как она работала бухгалтером еще не получив образования, то этот срок был необходим для проверки того, как она справляется с порученной работой.

Дополнительным соглашением срок действия трудового договора продлен по 30 июня 2008 г. По словам директора ООО «Нива» 27 июня Потапову предупредили о том, что продление трудового договора с ней невозможно. Имеется уведомление Потаповой от 27 июня 2008 г. об истечении 30 июня 2008 г. срока заключенного с ней трудового договора и предупреждение о невозможности его дальнейшего продления с актом об отказе от подписания данного уведомления. Также представлен приказ от 26 июня 2008 г. об осуществлении приема-передачи дел от Потаповой в связи с ее увольнением к Ложковой Л.А. и акт об отказе Потаповой от подписания данного приказа. Кроме того, представлен приказ от 30 июня 2008 г. о прекращении действия трудового договора с Потаповой, который согласно соответствующему акту она также отказалась подписать. (Потапова утверждает, что ее не знакомили с указанными документами).

По словам директора заявлений о продлении трудового договора от нее не поступало, в связи с чем и был расторгнут трудовой договор. Уволена Потапова была 30 июня 2008 г. в связи с истечением срока трудового договора.

30 июня 2008 г. был составлен акт приема-передачи дел, согласно которому Потапова передает, а вновь принятый главный бухгалтер Ложкова Л.А. принимает бухгалтерские документы. Как указано в акте основанием к такой передаче дел послужил уход в декретный отпуск Потаповой. Ложкова была принята на должность главного бухгалтера приказом 26 июня 2008 г., когда трудовые отношения с Потаповой еще не были прекращены.

02 июля 2008 г. Потапова подала руководству фирмы заявление об уходе в отпуск по беременности и родам и о продлении срочного трудового договора, приложив к нему листок нетрудоспособности.

07 сентября 2007 г. она родила ребенка, и написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет по истечении срока действия отпуска по беременности и родам.

По словам Потаповой 08 сентября в телефонном разговоре с одним из сотрудников ответчика ей было заявлено, что на этом предприятии она больше не работает, ее уволили. При этом трудовую книжку ей никто не отдавал, с приказом об увольнении никто не знакомил.

ЗАДАНИЕ 10. Дайте совет Иванову, как поступить.

Иванов обратился в суд с иском о восстановлении на работе 27 мая 1999 г. и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 13 октября 1999 г. судом в удовлетворении исковых требований Иванову отказано. Не согласившись с судебным актом, Иванов обратился с кассационной жалобой и Судебная коллегия по гражданским делам областного суда 23 декабря 1999 г. отменила решение суда первой инстанции и вернула дело на новое рассмотрение. Новое судебное заседание по существу дела было назначено на 4 марта 2000 г.

В период с 4 марта по 8 сентября 2000 г. судебные заседания переносились четыре раза по причине неявки сторон. В период с 8 сентября по 21 декабря 2000 г. судебные заседания переносились три раза по причине неявки ответчика.

В период с 21 декабря 2000 г. по 17 мая 2001 г. судебные заседания переносились три раза: один раз на срок менее двух месяцев по причине неявки сторон и два раза на общий срок более трех месяцев по причине болезни судьи. 17 мая 2001 г. судебное заседание было перенесено на 23 августа 2001 г. по причине участия судьи в другом судебном заседании. 23 августа 2001 г. судебное заседание было перенесено на 26 августа 2001 г. по ходатайству Иванова, чтобы суд смог получить дополнительные доказательства.

26 августа 2001 г. районный суд частично удовлетворил исковые требования Иванова, но ему не была направлена копия судебного решения. 24 февраля и 10 апреля 2002 г. Иванов подал две жалобы в районный суд и председателю областного суда, соответственно, в связи с непредставлением ему копии судебного решения.

28 апреля 2002 г. председатель районного суда направил Иванову копию судебного решения от 26 августа 2001 г. После этого Иванов обжаловал решение районного суда от 26 августа 1999 г. в кассационном порядке (дата принятия кассационной жалобы отсутствует).

20 июня 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила судебное решение от 26 августа 2001 г. и направила дело на новое рассмотрение. Новое судебное заседание по существу дела было назначено на 18 декабря 2002 г.

18 декабря 2002 г. судебное заседание было перенесено на 21 февраля 2003 г. по ходатайству Иванова. 21 февраля 2003 г. судебное заседание было перенесено на 25 апреля 2003 г. по причине неявки сторон.

В период с 25 апреля по 23 октября 2003 г. судебное заседание дважды переносилось по ходатайству ответчика. 23 октября 2003 г. судебное заседание было перенесено на 4 января 2004 г. по причине болезни судьи. Новое судебное заседание было назначено на 10 января 2004 г.

10 января 2004 г. судебное заседание было перенесено на 31 января 2004 г. по причине неявки сторон. 31 января 2004 г. новое судебное заседание было назначено на 5 марта 2004 г. Затем судебное заседание было перенесено на 27 марта 2004 г., поскольку суд попросил Иванова уточнить его исковые требования.

27 марта 2004 г. районный суд признал увольнение Иванова незаконным, постановил, что ему должна быть выплачена заработная плата за период вынужденного прогула, и частично удовлетворил требования заявителя о компенсации морального вреда. Иванов обжаловал данное судебное решение в кассационном порядке.

20 июня 2004 г. судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила судебное решение от 27 марта 2004 г. в части взыскания в пользу Иванова компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации на том основании, что суд первой инстанции неверно рассчитал заработную плату Иванова, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Новое судебное заседание было назначено на 16 октября 2004 г.

В период с 16 октября 2004 г. по 30 декабря 2005 г. судебное заседание переносилось три раза на общий срок десять месяцев по причине участия судьи в другом судебном разбирательстве и один раз на срок более четырех месяцев по причине неявки ответчика.

30 декабря 2005 г. судебное заседание не состоялось. Новое судебное заседание было назначено на 26 марта 2006 г. 26 марта 2006 г. судебное заседание было перенесено на 22 апреля 2006 г. по причине неявки ответчика, местонахождение которого было изменено. 22 апреля 2006 г. районный суд прекратил судебное разбирательство по иску заявителя по причине ликвидации компании-ответчика.