3. Реализация функций менеджмента

Природа менеджмента. Первый информационный барьер. Управление и информация. Объективность возникновения первого информационного барьера. Преодоление человечеством барьера. Иерархические системы управления. Три основных свойства иерархических систем. Второй информационный барьер. Необходимость компьютеризации управления. Состав функций менеджмента. Шесть групп задач, повседневно решаемых организацией.

Иерархические системы управления

Предварительные замечания

Устойчивое управление возможно лишь тогда, когда информация о состоянии объекта поступает в управляющую систему без искажений в достаточном объеме, анализируется своевременно и управляющие воздействия оказываются безошибочными. Для этого система управления должна иметь организационную структуру, обладающую способностями удовлетворять перечисленным условиям.

Исторически по мере усложнения производственных проблем руководителям становилось все труднее своевременно и безошибочно принимать решения. С возрастанием объема анализируемой информации человеческие возможности оказались не в состоянии обработать весь объем сведений об управляемом объекте, о внешней среде, о результатах управляющих воздействий. Потребовалось увеличить число людей, занятых в системе управления, создать несколько уровней управления и умножить управленческий аппарат.

Рост масштабов объектов управления, усложнение связей взаимодействия между их элементами привели к тому, что даже групповыми усилиями аппарата управления оказалось невозможным своевременное и безошибочное решение всех возникающих проблем. Требовалось участие все большего числа людей в сфере управления. Стало неизбежным ускорение процессов анализа информации, возникла задача всемерной компьютеризации управления.

Таким образом, в процесс эволюции управления производственной деятельностью людей дважды человечеству пришлось преодолевать преграды: первый раз - когда возможности одного руководителя стали не соответствовать возросшей сложности задач управления, второй – когда даже предельно возможное увеличение количества людей, занятых управленческим трудом, не позволяло своевременно осмысливать весь объем необходимой информации. Первый барьер был преодолен на экстенсивной основе – путем вовлечения в сферу управления большого количества людей; второй барьер осиливается на принципе интенсификации управленческого труда.

Первый информационный барьер

Управление связано с получением, хранением , передачей и анализом информации. Это утверждение справедливо к управлению объектами любой природы: социально-экономическими, техническими, биологическими и другими. В процессе управления осуществляется движение информации между объектом управления и системой управления, между отдельными частями системы, между системой и окружающей средой. По результатам анализа информации соответствующие органы управления формируют необходимые воздействия на управляемый объект. Система управления может успешно функционировать лишь в том случае, если ее возможности по анализу информации будут не ниже требуемого уровня.

Объекты, которые рассматриваются в менеджменте, имеют социально-экономическую природу. Они состоят из трудовых коллективов, они реализуют коллективный труд, требующий согласованных действий его участников. При малом числе участников производственного процесса управлять ими в состоянии один руководитель, он может один организовать их совместный труд, своевременно реагировать на нежелательные отклонения в коллективе, один в состоянии устранять возникающие конфликтные ситуации, вовремя вносить необходимые изменения в организацию труда.

С возрастанием количества людей, участвующих в решении коллективных задач, сложность управления начинает превышать возможности одного человека, один руководитель оказывается не в состоянии переработать весь объем сведений, используемых в процессе планирования, организации и выполнения коллективной работы. Наступает некоторое несоответствие между необходимостью и возможностью. Это явление В.М.Глушков [7] назвал первым информационным барьером.

Барьер возник тысячелетия тому назад, еще в условиях родового общинного строя. Пока численность населения племени была невелика (рис. 2.1,а, руководить им мог один вождь. С увеличением численности информационные связи, реализуемые в производственном процессе (в охоте на диких животных), усложнились, один вождь уже не мог анализировать весь объем информации, возникали сбои в управлении. Выход был найден: племя разделили на части (рис. 2.1,б), во главе каждой части были поставлены младшие руководители (младшие вожди, В_м), вождь всего племени В взял на себя функцию управления взаимодействием младших вождей, он заботился о согласованности действий младших руководителей. Появился промежуточный уровень управления. Такова весьма упрощенная схема возникновения иерархической системы управления.

Племя

Племя

В

Промежуточный

уровень

а б

Рис. Переход к иерархической системе управления

В объектах управления отдельные части (элементы)между собой взаимодействуют, деятельность одного элемента тем или иным образом отражается на состоянии остальных. Процесс управления направлен на обеспечение согласованной деятельности всех элементов системы в процессе решения общей для объекта задачи. Обозначим через К средние возможности одного человека по анализу информации. При желании оценить К количественно, можно прибегнуть к такому мерилу как число элементарных арифметических или логических операций, выполняемых человеком в единицу времени. Обозначим m масштаб объекта управления, S - сложность управления. Возможности человека от m не зависят, они предопределяются его природой. Значение m=m₁, соответствующее равенству S=K, представляет собой модель первого информационного барьера. Действительно, если m<m₁ , то S<K, то есть когда объект управления имеет маленький масштаб, пока количество взаимодействующих элементов невелико, задачи управления могут решаться одним человеком; если m>m₁ , то есть когда объект управления становится достаточно громоздким для управления, способностей одного человека уже не хватает, он не в состоянии эффективно воздействовать на управляемый объект. Для преодоления информационного барьера надо разделить объект на части так, чтобы размеры m каждой из них были меньше критического значения m₁. Иначе говоря, нужно перейти к двухуровневому управлению и тем самым преодолеть первый информационный барьер. Появление иерархической схемы управления В.М.Глушков назвал великой выдумкой человечества, относя в один ряд с изобретением товарно-денежных отношений [7].

Иерархическую схему управления можно представить в виде рис. Эта схема характеризуется количеством промежуточных уровней управления, находящихся между верховным элементом системы управления (высшим уровнем управления) и производственными подразделениями, а также числом руководителей на промежуточных уровнях (на рис. 2.2 два промежуточных уровня). Если в этом примере под производственными подразделениями понимать цеха завода, то первый уровень - это начальники цехов, второй уровень занимают заместители директора, на высшем уровне - директор завода.

Рис. Пример многоуровневой иерархической

системы управления

Примеры иерархических структур можно найти и в живой природе, и в технических, и в общественных системах. Структура центров нервной системы высших животных, включающая спинной и продолговатый мозг и кору больших полушарий с подкорковым образованиями, организованы про иерархической схеме [4]. На каждом уровне регулируется строго определенная функция организма (дыхание, слюноотделение, движение и др.). Интеллектуальные задачи решаются на высшем уровне - на уровне коры головного мозга [2]. Нервные центры перестраивают свои функции в случае нарушений на периферии с передачей решаемых задач с нижних уровней на верхние. В нормальном же состоянии центры обладают, по Анохину К.П., свойством автоматии [1], выполняя определенные специфические функции. “Высшие мозговые центры не повторяют действия низших, не берут на себя их обязанности, но включают ту или иную функцию в общую приспособительскую реакцию организма”.

Кора больших полушарий осуществляет интегрированную регуляцию разнообразных функций организма, осуществляет постоянную оценку значений внешних сигналов из внешнего мира.

Иерархическое управление можно встретить в организации технических объектов. В [6] рассматривается пример трехуровневой системы управления газотурбинного двигателя: на 1-м уровне осуществляется управление непосредственно параметрами объекта управления - частотой вращения турбокомпрессора, значениями давления и температуры в различных сечениях двигателя; 2-й уровень решает задачи обеспечения желаемых динамических свойств системы в целом на основе соответствующего взаимодействия регуляторов 1-го уровня; высший 3-й уровень осуществляет оптимизацию показателей эффективности функционирования силовой установки - тяги, удельного расхода топлива. Каждый уровень решает свою задачу, используя информацию, получаемую от нижестоящих уровней. С повышением уровня сложность решаемой задачи возрастает.

Пример многоуровневого управления в общественных системах можно привести из области войсковых частей и подразделений. Отдельные военнослужащие группируются в отделения. отделения - во взводы, из взводов формируются роты, из них батальоны , далее полки и дивизии. Командир дивизии является верховным элементом системы управления войскового соединения. Он решает наиболее ответственные и масштабные задачи боевой подготовки и боевых действий вверенных ему частей и подразделений. На нижестоящих уровнях выполняются менее значительные функции. При нормальном ходе боевых действий вышестоящие командиры не вмешиваются в действия нижестоящих, они осуществляют общее управление боем. Но если возникает резкое ухудшение положения на одном из участков, то задачей роты начинают заниматься командиры вышестоящих уровней вплоть до командира дивизии.

Второй информационный барьер

Чем больше взаимодействующих объектов, то есть чем масштабнее объект управления, тем больше линий взаимодействия, тем больший объем информации надо анализировать для обеспечения согласованного взаимодействия элементов. Если допустить, что информационный поток J у всех линий взаимодействия одинаков (такое предположение для общих, то есть чисто качественных рассуждений, приемлемо), то суммарный поток, подлежащий анализу системой управления, будет пропорционален числу линий взаимодействия l, и он может служить мерой сложности управления S. В пределах этого допущения можно записать S=Jl. С ростом масштабов объекта управления увеличение сложности управления происходит опережающе: если, к примеру, количество взаимодействующих элементов удвоится, то сложность управления возрастет более чем в два раза. Этот эффект можно проиллюстрировать на следующем примере. Обозначим через m число элементов объекта управления, l - количество линий взаимодействия. Если m=2, то l=1 при m=3 l =3 и т.д.

Из этого следует, что зависимость сложности управления S от масштабов объекта управления m является нелинейной и имеет вид, представленный на рис. 2.4.

m=2, l =1 m=3, l =3 m=4, l =6 m=5, l =10

Рис. 2.3. Примеры роста числа линий взаимодействия

с увеличением числа взаимодействующих элементов

V

S

K

Рис. 2.4. Зависимость сложности и возможностей управления

от размеров объекта управления

На этом рисунке точка 1, соответствующая началу превышения сложностью управления S возможностей одного человека К осуществлять эффективное взаимодействие элементов управляемого объекта, представляет собой графическую модель первого информационного барьера.

С возрастанием объекта управления происходит усложнение решаемых задач как по характеру, так и по объему. В сферу управления вовлекается все большая часть людей. При каждом руководителе образуется штат управленческого персонала. Эти кадры осуществляют для соответствующего руководителя анализ исходной информации перед принятием решений, исследуют ожидаемые последствия возможных вариантов решений. Деятельность управленческого персонала сокращает время подготовки и принятия решения. Объем информации, подлежащий анализу и хранению для эффективного управления народным хозяйством и его звеньями, непрерывно увеличивается, и в этих условиях даже происходящий процесс перераспределения трудовых ресурсов из сферы материального производства и обслуживания в сферу управленческой деятельности может дать желаемый результат только в том случае, если в управлении будет умело использоваться современная техника и прежде всего - вычислительная техника.

Действительно, пусть происходит процесс роста размеров m управляемого объекта. Одновременно будет увеличиваться число людей n, участвующих в управлении. Предположим, что возможности V группы по обработке и анализу информации пропорциональны количеству участников n: если у одного человека эти возможности составляют К, то у двух человек они будут равны 2К, у трех - 3К и т.д., то есть можно считать, что

V=nК (2.2)

Это, естественно, некоторое упрощающее предположение, в жизни, наверное, зависимость V от n имеет более сложных характер. Сделаем еще одно предположение: по мере возрастания объемов производства происходит увеличение количества людей, вовлекаемых в процесс управления и что число людей n в сфере управления пропорционально размерам m объекта управления, то есть

n=m, (2.3)

где - коэффициент пропорциональности. Подставив (2.3) в (2.2), будем иметь

V=Кm. (2.4)

В пределах принятых двух допущений получилось, что возможности системы управления растут линейно с возрастанием объемов народного хозяйства ( 2.4). Поскольку сложность управления S от размеров объекта управления m зависит нелинейно и функция S(m) имеет выпуклость вниз, то при некотором значении m функции S(m) и V(m) пересекутся. Это значение размера управляемого объекта обозначим m₂.

На рис. 2.4 точка пересечения обозначена “2”. Из рис. следует, что при m<m₂ возможности V системы управления выше сложности управления S, а при m>m₂ сложность превышает возможности. Следовательно, существуют такие масштабы объекта управления, при которых обеспечение эффективного взаимодействия его элементов невозможно даже групповыми усилиями. Это явление В.М.Глушков назвал вторым информационным барьером.

Преодоление барьера связано с ускорением обработки информации, используемой в управлении. Внедрение в процесс управления различных устройств, обеспечивающих сокращение времени анализа информации, отодвигает возникновение барьера. Предотвращению его способствует также децентрализация, которая ослабляет производственные связи между элементами объекта управления и способствует снижению объема управленческой информации.

В.М. Глушков показал [7], что если бы анализ данных и принятие решений осуществлялись вручную, то для успешного управления народным хозяйством страны не хватило бы даже всех людей земного шара. Он приводит такой интересный анализ. Утверждается, что для планирования и управления народным хозяйством США, СССР и других индустриально развитых стран необходимо в год выполнить примерно 10¹⁶ элементарных операций. Это значит, что показатель сложности

S= = 3.171 х 10⁸ опер/с.

Одному человеку для выполнения одной операции требуется в среднем 10 с., то есть К = 0.1 опер/с. При этих значениях S и К ставится задача определения n - количества человек, требующегося для анализа всей информации. Решение: n=S/К = 3.171х 10⁸:0.1=3.171х 10⁹ чел. Необходимо иметь в виду, что люди могут работать не более одной трети суток, поэтому вычисленное значение n надо утроить. Тогда получится , что для успешного управления народным хозяйством вручную требуется 3.171х 10⁹х 3=9.513х 10⁹ 10 млрд. чел. Такого количества людей нет на всем земном шаре. Давно уже внедрены в практику вычислительные и управляющие машины, ручной анализ информации стал историей, поэтому изложенный пример имеет лишь методическое значение.

Итак, если первый информационный барьер вызвал к жизни иерархическую систему управления, то второй информационный барьер породил автоматизацию управления и искусственный интеллект.

Свойства иерархических систем управления

Выполненный анализ некоторых примеров позволяет выявить общие свойства иерархических систем управления. Прежде всего это то, что в них сочетаются механизмы централизованного и децентрализованного управления и каждый из уровней решает свою группу задач. Далее , распределение задач по уровням управления осуществляется исходя из сложности решения: на высших уровнях решаются задачи более сложные, на низших - менее сложные. Затем, верхние и нижние ярусы работают относительно независимо, задача высшего уровня состоит не в том, чтобы управлять работой элементов низших ступеней, а в том, чтобы обеспечить эффективность их взаимодействия. Наконец, иерархическая архитектура обладает, по выражению Анохина П.К. [1], свойствами функциональной системы в том смысле, что деятельность входящих в ее состав элементов на всех уровнях направлена на достижение единых для всей системы целей поддержания состояния и обеспечения развития, при этом верхние ступени более загружены задачами развития объекта управления и совершенствованием управления, нижние - задачами поддержания целесообразного текущего состояния.

Применительно к системам управления социально-экономическими объектами перечисленные свойства проявляются следующим образом. Объект управления в соответствии со своей целью (со своими целями) существования решает определенное множество задач. В зависимости от масштабов объекта число задач может быть очень большим, а может представлять и небольшую совокупность. В масштабах всей страны их решается очень много, в пределах одного административного района - гораздо меньше. Задачи разные, одни из них требуют очень больших ресурсов, другие - не очень больших, при этом разный и объем информации, подлежащей анализу для их успешного выполнения. Отсюда следует, что разные народнохозяйственные задачи должны решаться на разных уровнях управления: так, обеспечение обороноспособности является прерогативой общегосударственного уровня управления, организация внутригородских перевозок населения - дело городской мэрии, обеспечение жителей микрорайона местами отдыха и развлечений - это забота не более как административного района. При благоприятном состоянии дел все системы управления функционируют самостоятельно, без воздействия вышестоящих уровней. Но когда возникают серьезные сбои, появляется необходимость вмешательства свыше. С ростом численности населения в микрорайоне появляется надобность в строительстве новых спортивных комплексов, новых зрелищных залов. Это требует привлечения ресурсов на уровне города, оно не по плечу одному району. В результате обеспечение жителей микрорайона местами отдыха и развлечений становится задачей более высокого уровня управления. Точно так же организация городского пассажирского транспорта может перейти на уровень области (края, республики) если, например, появится необходимость ввода нового вида транспорта. Здесь город со своими ресурсами эту задачу решить не сможет.

При всем этом и организация отдыха жителей микрорайона, и обеспечение жителей города транспортными средствами, и создание системы защиты страны от вражеских действий направлены на достижение общих для всего государства целей - удовлетворения потребностей граждан условиями мирной жизни и активной трудовой деятельности.

Проявление свойств иерархических систем управления рассмотрим еще на одном примере - на товаропроизводящем объединении, имеющем в своем составе научно-исследовательский институт (НИИ), несколько заводов и сбытовую фирму. НИИ занимается разработкой новых образцов товаров и новых технологий изготовления, на заводах создается товарная продукция, сбытовая фирма реализует произведенные товары. Объединение возглавляется генеральным директором, на его уровне решаются в основном вопросы развития производства, он имеет право распоряжаться ресурсами всего объединения. Генеральный директор решает задачи более ответственные, чем директора заводов и НИИ. Важность задач, возложенных, в свою очередь, на директоров предприятий, выше важности задач начальников отделов (ответственность и важность задач можно оценивать размерами последствий неверно принятых решений), директорам вверено средств больше, чем руководителям подразделений. Мастера участков в пределах выполнения порученных им технологических операций вполне самостоятельны и обращаются к начальнику цеха только в том случае, когда для устранения отклонений, появившихся в производственном процессе, ресурсов участка недостаточно; также и начальники цехов решают свои задачи без вмешательства свыше и о состоянии производства в подразделении докладывают вышестоящему уровню только при необходимости участия других цехов в восстановлении положения, и т.д.; при этом деятельность всех уровней подчинена целям товаропроизводстводящего объединения в целом. Генеральный директор тратит на решение задач, связанных с развитием производства в предприятиях объединения, с совершенствованием управления, гораздо большую часть рабочего дня, чем начальники цехов на перспективу развития производственных участков; чем ниже уровень , тем больше решается вопросов поддержания необходимых темпов производства и меньше - его совершенствования.

Если рассмотренные особенности иерархических систем управления в биологических объектах формировались постепенно, эволюционным путем и стали естественным их свойством, то в социально-экономических системах они являются продуктом субъективной деятельности людей, поэтому встречаются случаи, когда они игнорируются.

В производственных системах принципы иерархической архитектуры изначально появились именно благодаря ее специфическим свойствам, поэтому пренебрежение этими свойствами, культивирование нарушений содержательной стороны иерархического строения вызывает резкое снижение эффективности хозяйствования. Часто наблюдаются отклонения от разумного сочетания централизации и децентрализации управления в сторону излишней централизации: это и ненужные вмешательства федерального аппарата в сферу деятельности регионов и предприятий, это и встревание руководителей предприятий в действия цехов и т.п. Проявлением пренебрежения свойствами иерархического управления является и другое: руководители верхних уровней излишне занимаются текущими задачами и не уделяют должного внимания стратегическим задачам. Все эти и подобные манкирования характерными чертами и принципами иерархических систем объективно ухудшают результаты работы системы управления.

Состав функций менеджмента

Реализация иерархической схемы при построении системы управления требует выработки определенных подходов к разделению функций между руководителями на иерархических уровнях. При выборе конструкции системы управления конкретного объекта управления необходимо условиться, какие задачи на какого руководителя следует возложить. Подходы здесь могут быть различные, они зависят от того, по какому принципу осуществляется группировка задач, как видится состав функций менеджмента. Здесь будет изложен подход, который может быть применен к системе управления трудовыми коллективами, производящими продукцию, то есть он практичен при построении систем управления предприятиями, создающими товары и услуги. Подход представляется логичным, так как он основан на очевидных предпосылках. Этих предпосылок три.

Первая: в менеджменте любой объект управления имеет и социальное, и экономическое содержание, в нем одновременно решаются и производственные, и свои социальные задачи. При этом оба компонента выступают в единстве, они неразрывны; это не две стороны одной медали, а лишь условное деление по соображениям удобства рассмотрения. Решение социальных проблем невозможно в отрыве от экономических, равно как и изменения в экономике неизменно сопровождаются переменами в социальной области.

Вторая: любой управляемый объект является развивающейся системой, в нем одновременно с текущими производственными и социально-бытовыми делами решаются задачи развития производства и улучшения условий жизни. Социально-экономический объект своей сегодняшней деятельностью обеспечивает завтрашнее благополучие. Коллектив, независимо от численности, от масштабов производства, обязан заботиться о своем будущем, иначе он обречен на угасание.

Третья предпосылка: социально-экономический объект существует и развивается, взаимодействуя с внешней средой, из внешней среды он получает энергию и предметы труда, результаты их преобразования реализует также во внешней среде. Связи со внешней средой находятся в динамике, нужно их эффективно использовать в настоящее время и надо заботиться об их результативности в будущем, об их улучшении.

Эти три непротиворечивых предпосылки определяют состав групп всех задач, которыми повседневно должна заниматься система управления. Логично вытекает, что существует шесть групп задач:

1. Система управления должна успешно осуществлять текущий производственный процесс, обеспечивать согласованное взаимодействие всех элементов и звеньев, участвующих в создании продукции. Эту группу назовем задачами управления текущим производством.

2. Система управления должна заботиться о развитии производства, об обновлении оборудования, технологий, о номенклатуре производимой продукции в перспективе. Это следующая группа и назовем ее задачами управления развитием производства.

3. Система управления не может оставлять вне своего внимания вопросы повседневного обеспечения производства сырьем, полуфабрикатами, комплектующими узлами, энергией, она не может не проявлять заботы о своевременной реализации произведенной продукции. Иначе говоря, должны решаться вопросы повседневного взаимодействия как с рынком получаемых предметов труда, так и с рынком сбыта производимых товаров и услуг. Это задачи управления текущим взаимодействием с поставщиками и заказчиками (потребителями).

4. Обновление номенклатуры производимой продукции и внедрение новых технологий требуют использования новых видов сырья, новых комплектующих, отыскания новых секторов сбыта осваиваемой продукции. Указанные обстоятельства вызывают необходимость взаимодействия с поставщиками сырья и с потребителями продукции и образуют задачи управления развитием связей с рынком получаемой энергии и предметов труда и рынком реализации товаров и услуг.

5. Для людей, участвующих в производственном процессе, должны быть созданы условия труда, им необходимо предоставить бытовые условия для реализации своих интеллектуальных и физических возможностей в процессе создания продукции, их надо обеспечить возможностями восстановления сил и здоровья. Поэтому следующая группа - это задачи управления обеспечением социально-бытовых условий труда и отдыха сотрудников.

6. Социально-бытовые условия, необходимые для труда и отдыха сотрудников, должны постоянно улучшаться: людям нужна перспектива большей комфортности пребывания на работе, более благоприятных бытовых условий на производстве. Отсюда можно говорить о задачах управления развитием (улучшением) условий труда и отдыха сотрудников.

Перечисленные шесть групп задач исчерпывают все множество задач управления социально-экономическими объектами. Соответственно система управления такими объектами должна состоять их шести подсистем. Их может быть и меньше. Например, в небольших коллективах, при устойчивых связях с рынком получаемого сырья и надежном секторе на рынке сбыта создаваемой продукции объемы задач как текущего взаимодействия с экономической средой, так и его развития могут быть невелики. В этом случае третью и четвертую группу задач целесообразно объединить в одну и их решение возложить на подсистему управления внешними связями. Возможно слияние также задач пятой и шестой групп и решение их в подсистеме управления по социально-бытовым вопросам. Могут быть и другие сочетания. Целесообразность того или иного варианта определяется масштабами объекта управления и условиями его производственной деятельности.

Подсистемы управления возглавляются заместителями руководителя организации - директора (генерального директора) предприятия, начальника учреждения. Поскольку шесть групп объединяют все задачи, которые возникают перед трудовым коллективом, то количество заместителей не может быть более шести (меньше может быть). Бытует практика внедрения должностей еще каких-нибудь заместителей. Например, встречаются случаи, когда у директора завода есть заместитель по экономике или заместитель по финансам. Это объясняется сложностью экономического или финансового состояния завода и наивным предположением о том, что возложение (точнее - переложение) этих задач на заместителей позволит успешно их решить. Вопросы экономики и финансов предприятия касаются всех групп задач управления и ключ управления ими должен находиться в руках верховного элемента системы управления - директора. Он обязан владеть этими проблемами и не должен перекладывать ответственность за их решение на заместителей. Кроме рассмотренных, встречаются штаты еще и других заместителей по решению частных задач. Например, зам.директора по кадрам, зам.директора по вычислительной технике и информатике.

На уровне верховного элемента системы управления - директора завода - решаются проблемы, являющиеся общими для всего предприятия. Глава принимает то или иное решение на основе анализа соответствующей информации. Информацию надо добывать, формировать, хранить и анализировать. Для этого при руководителе создаются соответствующие службы и должности - управленческий персонал. Так, при директоре завода обычно имеются планово-экономический отдел, финансовый отдел, бухгалтерия, отдел кадров, юридическая служба, канцелярия, референт, секретарь. Этот персонал осуществляет подготовку решений, принимаемых руководителем предприятия; решения готовятся теми и или иными службами или специалистами в соответствии с содержанием проблемы.

Управленческий персонал может быть и при руководителях нижестоящих уровней. Он может отличаться количеством, уровнем образования специалистов. Но назначение его одно: обеспечение шефа необходимой информацией для своевременного принятия им решений по возникшей проблеме.