Глава 3. Русский народ - душа Российской нации

Тождество и различие понятий нация и народ ключе- вые для осознания места России во всемирной истории, а также для формирования программы преобразования российской политической системы и её существующей хо- зяйствено-экономической модели с учётом развития тех- ники и технологий, а также текущей и глобальной внеш- неполитической обстановки на международной арене.

^{Под народом можно понять созидающее, творящее по-}

^{лиэтническое множество высоконраственных субъектов}

^{объедёненной высшей формой единства - соборностью.}

^{Под нацией можно понять рациоанилистическое на-}

^{чало народа, организующее и структурирующая формы}

^{политического устройства.}

3.1. Идеальный образ русского человека

В качестве центрального образа в нашей идеологии мы видим образ вершителя/созидателя. Это более широкий образ, чем труженик, торговец и т.д. Так как он интегриру- ет в себя все способы созидания, единственно к которому и стремится субъект. Его задача созидать Русский Мир тем или иным образом, пребывая в нем. То есть субъект на- шей политической идеологии не знаток русской истории, а субъект русской истории, ее продолжатель. Его главной

²⁷

отличительной чертой от остальных людей, является при- частность Русскому Миру, а не представление о нем. И тем самым, созидая Русский Мир, он вершит его судьбу и свою собственную. Иными словами, судьба человека – это судь- ба Русского Мира, деяние человека – это деяние Русско- го Мира, жизнь человека – это жизнь Русского Мира. Так есть и иначе быть не может.

3.2. История образования государств-наций. Духов- ная несовместимость западных и российской моделей государственного устройства

Из-за исторического наслоения взаимоисключающих смыслов в определении понятия «нация» придётся опери- ровать либеральным определением понятия «нации» для построения истинного смысла.

Согласно Т. Гоббсу (см. «Левиафан») государство есть институт образовавшийся в силу необходимости сдержи- вания разрушительных энергий потенциально присущего каждому индивиду, в силу нехватки ресурсов, для удов- летворения потребностей. «Война всех против всех» не приводит к самоуничтожению общества благодаря «Леви- афану» - государству с его силовыми структурами, кара- ющего тех, кто нарушает свободу другого реализуя свою.

Такая государственная структура и сосредотачивает вокруг себя нацию, согласно либеральной позиции.

В эпоху религиозных войн, инквизиции, алхимии, нельзя удивляться возникновению такого общностей-на-

28

ций и соответствующих представлений о нём. Зарождение капитализма проходило на фоне страшных потрясений.

Нация в чисто либерально-теоретическом смысле, то есть либертарианском, не-профаническом, есть общность создавшая государство для того, чтобы не уничтожить друг друга и защититься от врагов. Эта схема абстраги- руется от «этнического», то есть исторического субстрата национальности.

Со временем, это идеальная схема, пережила метамор- фозы образовав государство США и само понятие нации по своему смыслу эволюционировало, включив в себя по- мимо либертарианского, также и марксистский смысл – то есть опыт французской революции, где классовая струк- тура общества, противоречит формуле «Война всех про- тив всех», но при этом формула «Война всех против всех» включает и войну классов именно в случае США прини- мая в себя марксизм в качестве диалектической сердцеви- ны проекта постмодерна. Таким образом, США – можно понимать как исторический проект постмодерна.

Из этого следует, что понятие нации из либертариан- ского понятия через марксизм стало постмодернистким и именно в таком своем качестве фигурирует в теории не- тократии А. Барда.

Оттенки современных либеральных определений на- ций не играют существенной роли и сводятся к включе- нию или не включению элементов марксисткой методоло- гии в построении определения.

Таким образом, внешнее, либеральное самоопределе- ние нации это определение в понимании Т. Гоббса ука-

29

занное выше, постмодернисткое определение, это гоб- бсовское определение, но обогащенное марксистским, где государство понимается не как результат войны всех про- тив всех, а как инструмент подавления пролетариата на- циональной буржуазией.

Поскольку постмодернизм содержит в себе все уровни диалектики и формальной логики в арсенале определения понятий, хочется показать гармоничное определение по- нятия в пределах этих логик.

Согласно историческому развитию богоборчества внутри христианско-католической Церкви государства- нации являются общностями отколовшееся от своего христианского прошлого. Состояния этой секулярности, отпадения от Церкви, в исторически конкретных этно- территориальных формах стало содержанием понятия

«суверенитет».

^{Общности сформировавшиеся по законам вполне со-}

^{ответствующим марксисткому и либертарианскому воз-}

^{зрениям впали в фазу построения общества основанного}

^{на принципе коллективного богоборчества – принципе}

^{капитала. Производитель возвеличивает культ производ-}

^{ства и сверхпроизводства, потребитель – культ потребле-}

^{ния и сверхпотребления (диктатура пролетариата против}

^{свободной конкуренции).}

^{Но опираясь не на самоопределение нацией постмо-}

^{дернизмом, а на историческую обобщение (индукцию в}

^{противовес дедукции от идеальной схемы до конкретной}

^{общности) государств-наций, можно сделать следующее}

^{обобщенное формально-логическое определение:}

30

Государство-нация в Западной Европе это такая общность людей, элиты которых, агрессивны, в конечном счёте, к Богу и к Церкви (что видно по ненависти этих

^{государств к православным государствам). Именно прин-}

^{цип богоборчества сформировал и сплотил нации вокруг}

^{капитала и продуцируемых им плотских ценностей (это}

^{очень хорошо видно на примере анализа французского}

^{общества второй половины 20-го века в книге Ги Де Бора}

^{«Общество спектакля).}

^{Теперь, если учесть, что нация это не идеальная, уни-}

^{версальная схема (либертарианское определение), а то что}

^{мы подразумеваем здесь, то всякая общность, называю-}

^{щая себя нацией рискует причислить себя к богоборче-}

^{ству и служению капиталу. После заражения всего мира}

^{западно-европейским капитализмом и коммунизмом, мир}

^{заражен интернетом-постмодернизмом который означает}

^{торжество либерального европоцентризма и глобализма.}

^{В истории мы получили три больших европейских нации}

^{«модерна»: английскую, немецкую и французскую, кото-}

^{рые объединились в нации постмодернизма: американ-}

^{ской (сочетав в себе и либертарианский и марксистский}

^{принцип – рефлексии диалектики). Ровно столько же мы}

^{получили больших протестантизмов: кальвианство, лю-}

^{терианство, англиканство.}

31