Ratsionalizm_i_empirizm_ob_istochnike_poznania

РАЦИОНАЛИЗМ И ЭМПИРИЗМ ОБ ИСТОЧНИКЕ ПОЗНАНИЯ

В гносеологии существует вопрос, что является источником истинного знания. Поскольку человек воспринимает мир через органы чувств и разумом, философия хочет выяснить, с чего начинается построение знания: с чувственных впечатлений или с работы разума. В XVII веке были основаны два противоположных направления, по-разному решавшие эту проблему: рационализм и эмпиризм.

Рационализм (ratio – разум) считал источником знаний разум. Основоположником европейского рационализма был французский философ Рене Декарт (1596-1650). Он получил блестящее образование, изучал множество разных наук, но пришел к выводу, что он так и не научился отличать истинное от ложного. Он заметил, что в каждой науке и в философии на один и тот же предмет существуют разные точки зрения, но они не могут быть одновременно истинными, поэтому он решил не доверять ни одной, считать их сомнительными, пока он сам не найдёт истину. Отбросив книжную мудрость и полученное от разных учителей знание, Декарт решил искать истину в себе и великой книге мира. Он не согласился принять чужие выводы в качестве истинного основания собственного рассуждения, поскольку сомневался в них. Он решил сам найти нечто несомненное, что никогда не даст повода к сомнению, и, исходя из такого истинного основания, построить свою философию.

Он в себе не мог опираться на органы чувств, потому что считал их ненадёжными: они одно и то же показывают по-разному, значит, их показания обманчивы. Из них нельзя выводить истинное знание. Его сомнение распространяется на всё, что существует, даже на Бога и на самого себя. Он решает, что примет в качестве истинного то, что никогда не сможет дать повода к сомнению, что его ум будет созерцать непосредственно, с очевидностью, ясно и отчетливо.

Сомневаясь во всём, его ум видит в акте рефлексии, что он сомневается. Он сам непосредственно, ясно и отчётливо видит, что он мыслит. В этом он не может сомневаться. Поэтому ум приходит у выводу, что единственно несомненным является акт его сомнения, его мышление. Но если мышление происходит, оно должно кому-то принадлежать, поэтому несомненным выводом Декарта становится положение: «Мыслю, следовательно, существую» (на латинском языке: Cogito ergo sum). Декарт характеризует этот тезис как первый принцип своей философии. Так Декарт доказывает существование своей души, своего Я, то есть мыслящей субстанции, сущностью которой является мышление.

Из этого следует, что познание возможно – раз существует субстанция, которая мыслит. Но из того, что Я мыслит, не следует, что все результаты мышления будут истинными. Поэтому Декарту нужно найти ещё одно положение, которое могло бы обосновать возможность получение истинного знания. В средневековой философии таким очевидным и несомненным положением было утверждение «Бог есть», открывавшееся человеку через веру. Но Декарт, как человек Нового времени, не может полагаться на веру. Он ищет очевидных начал для его ума. Поэтому он доказывает бытие Бога таким образом.

Если бы я всё знал, я был бы совершенным. Но я сомневаюсь, значит, я несовершенен. В моей душе ум в акте рефлексии находит множество идей. Среди них – идея Бога как совершенства. Я могу иметь в уме идею любой вещи, даже когда этой вещи нет (например, стола нет, а в моём уме сон или галлюцинация, кентавра нет, а в моём уме есть идея кентавра как результат фантазии), только если эта вещь не превосходит меня по степени совершенства. Но могу ли я, будучи несовершенным, придумать идею совершенства, которая превосходит все мои пределы? Могу ли я иметь в душе идею совершенства тогда, когда совершенство не существовало бы? Декарт считает, что это невозможно: не может менее совершенное порождать более совершенное. Значит, эта идея была вложена в мою душу тем, кто ей равен – совершенством, то есть Богом. Значит, Бог существует. Если бы его не было, в моей душе не могло бы быть идеи Бога как совершенства. То есть идея Бога заложена в душу, человек рождается с этой идеей. Существуют и другие врождённые идеи: аксиомы математики, всеобщие философские понятия, правила и законы логики.

Если есть Бог, то существует истина, существует весь мир. Бог дал человеку разум, чтобы он познавал истину. Но человек не всегда её достигает. Потому что нужно не только иметь разум, но и правильно его применить. Нужно найти правильный путь к истинному знанию – нужно создать правила метода, который позволит получить истинное знание.

Декарт формулирует правила метода. Познание начинается с созерцания ума, с интеллектуальной интуиции, когда ум созерцает врождённые идеи. Таким образом получается самое достоверное знание, если ум научится избегать поспешности и предубеждения и будет добиваться ясного и отчётливого созерцания. Потом применяется метод дедукции – рассуждения от общего к частному.

Таким образом, рационализм утверждает источником познания разум, признаёт существование врождённых идей и избирает в качестве метода познания дедукцию. Рационализм не отрицает наличия в душе чувственных впечатлений, но считает их ненадёжными, поэтому отказывается признавать их источником истинного знания.

Эмпиризм (empirio – опыт) считал источником истинного знания опыт. Основоположником европейского эмпиризма был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Он тоже считал необходимым отбросить в познании всё то, что может искажать его результаты и исходить из очевидного. Прежде всего нужно очистить разум от предрассудков, или идолов (призраков). Есть 4 вида идолов разума:

Идолы рода – предрассудки, свойственные всем людям: все склонны приписывать природе такие свойства, которых у неё нет, а которые присущи человеческой деятельности.

Идолы пещеры – предрассудки, свойственные каждому человеку как результат его собственного познавательного опыта.

Идолы рыночной площади – предрассудки, связанные с неправильным употреблением слов.

Идолы театра – предрассудки, связанные с некритическим принятием мнений авторитетных ученых.

После очищения разума от этих идолов следует найти правильный метод познания. Им не может быть дедукция, потому что общий тезис, выступающий посылкой дедуктивного умозаключения, никогда не является исходным, потому что он всегда есть результат предшествующей индукции, которая была проведена бесконтрольно, а потому может иметь ошибки. Нужно применять метод индукции (от частного – к общему).

Но Бэкон понимает, что индуктивный вывод может быть на 100 процентов истинным только в случае полной индукции, когда рассмотрены полностью все факты, относящиеся к данному выводу. Но это невозможно, поэтому индуктивный вывод только вероятностен, потому что всегда может быть найден факт, опровергающий полученный путём индукции вывод.

Бэкон предлагает взамен этой индукции через перечисление так называемую истинную индукцию: учёный должен искать факты не с целью подтвердить свою гипотезу, а с целью опровергнуть её. Если он не находит таких фактов посредством наблюдения над природой, ему следует организовать эксперимент. И если такие факты, опровергающие гипотезу, найдены, то гипотеза признаётся неистинной. Но если они не найдены, гипотеза признаётся доказанной и считается истинной научной теорией.

Бэкон считает, что существуют 3 метода познания: метод муравья, метод паука и метод пчелы.

Метод муравья: учёный, как муравей, который всё тащит в свое гнездо, собирает в опыте все подряд факты и считает их истинным знанием.

Метод паука: учёный, как паук, ткущий паутину из себя, получает знания из своего разума, обходясь без опыта.

Метод пчелы: учёный, как пчела, облетающая избранные цветы, с которых она собирает нектар и перерабатывает его в мёд, изучает избранные факты, полученные в чувственном опыте, и потом своим разумом перерабатывает их и делает истинные выводы.

Бэкон не признаёт первые два метода и считает истинным только метод пчелы.

Эмпиризм считает, что познание начинается с опыта, с чувственного восприятия, но в познании обязательно участвует разум. Отрицает существование врожденных идей. Разум не может сам, без чувственного опыта, получить знание, но он обязательно обрабатывает содержание чувственных восприятий, формулируя на основании индукции общие положения истинной научной теории.