P_Yu__Rakhshmir__Idei_i_lyudi__Politicheskaya_mysl

структура: "При ее отсутствии партию можно сравнить с необученным

непривычным к порядку негритянским войском, которое неспособно

УСТОЯТЬ перед одним дисциплинированным и хорошо вымуштрованным

определившего демократию как сборище идолопоклонников, а аристократию как коллекцию идолов36.

В условиях парламентарной демократии огромное значение для лидера

приобретает ораторское мастерство. Это мощный инструмент

профессионального политического лидера. Толпа идентифицирует себя с оратором. Восхищаясь им, она в сущности впадает в экстаз самовосхищения,

а отвечая на призыв выдающегося оратора, толпа неосознанно повинуется собственному эгоизму. Публичному политику трудно было рассчитывать на

успех, если он не обладал ораторскими навыками и дарованиями. Не

случайно студенты-социалисты в оксфордском Рескин-колледже выражали недовольство тем, что профессора дают им на занятиях слишком много

между ведущими и ведомыми. Лидеры превосходят рядовых партийцев по

многим параметрам: образованию, культуре, навыкам руководства и т..д "Некомпетентность масс, - констатирует Михельс, - сказывается во всех

сферах политической жизни, и это создает самый основательный фундамент для власти лидеров"58. Незрелость масс и невозможность в полной мере применить на практике принцип их суверенитета, как отмечает Михельс,

привели некоторых мыслителей к умозаключению, что ограничителем демократии является сама демократия59.

Возвышение лидеров над массой усиливало среди них автократические

тенденции. Михельс говорит о присущих партийным вождям цезаристских и бонапартистских замашках. Некоторые из них идентифицировали не себя с

именами связана вся история социал-демократической партии Германии с основания империи. "Левые буржуазные партии на континенте, - замечал Михельс, - едва ли могли похвастать подобным континуитетом персонала своих партий, больших и малых"61. Вообще "демократические лидеры крепче сидят в своих креслах, чем лидеры аристократические"62. Если средний срок пребывания в своей должности министра Германской империи составлял 4 года 3 месяца, то социалистические лидеры закреплялись на партийных высотах на несколько десятков лет. Концентрация власти в руках

лидеров партий, исповедующих марксизм, иронизирует Михельс, заметнее,

чем концентрация капитала, предсказанная Марксом в экономической жизни

.

Казалось бы, частые перевыборы должны предохранять демократию от

вируса олигархии, однако лидеры настолько уверенно контролируют

партийную машину, что перевыборы обычно превращаются в пустую

формальность. Да и сами рядовые члены партии чаще всего склонны

полагаться на своих испытанных лидеров, их опыт, компетентность. В глазах массы лидеры выглядят людьми незаменимыми, несущими на своих плечах всю тяжесть работы, недоступной разумению простого партийца.

Когда же завязывалась серьезная борьба между лидерами и массой,

первые, подчеркивал Михельс, всегда брали верх при условии сохранения единства.

В ходе интерпретации взаимоотношений лидера и массы Михельс внес

многозначительную коррективу в один из основных"законов" революции,

буржуазных интеллектуалов в руководстве социалистических партий и в рабочем движении вообще. Здесь затрагивается чувствительная струнка его души: ведь он выходец из этой Среды и многие его суждения являются плодом нелегкого личного опыта. В известной мере многое из написанного об этом Михельсом можно оценить как эмпирический материал индивидуальной и социальной психологии буржуазных "ренегатов".

Возможно, что именно личный опыт помог Михельсу избежать

организация. Именно она формирует лидеров, унифицирует их социальные и

личностные свойства в соответствии с организационно-бюрократическими потребностями.

социалистических. Однако в конечном счете, признает Михельс, "все то, что синдикалисты писали о политических партиях вообще и о своем старшем брате - социалистической партии - применимо и к ним самим, поскольку это применимо к любой организации без исключения"67. Синдикалистам свойственно заблуждаться будто они обладают иммунитетом по отношению

Михелъс этого не понимал. Дело заключалось в том, что ему был чужд консервативно-либеральный образ мыслей и соответствующий подход к политике как процессу поиска компромиссов, создания сбалансированной системы сдержек и противовесов. В этом его принципиальное отличие от г

Моски, для которого и демократические, и олигархические тенденции-

органичные элементы политической системы.

Не отпускало Михельса и непреодоленное социалистическое прошлое.

Фактически "буржуазная демократия" оставалась для него за пределами подлинной демократии. Надежды на таковую он связывал с социализмом, а

когда они улетучились, впал в пессимизм и подверг критике социалистов-

ортодоксов. Их великой ошибкой Михельс считал сочетание пессимизма относительно настоящего с розовым оптимизмом относительно будущего.

Тем временем сам Михельс кое в чем эволюционировал в направлении

к реалисту-консерватору Моске. У бывшего революционного романтика оказался вполне консервативный взгляд на природу человека. Даже если допустить возможность морального улучшения человечества, все же, как убежден Михельс, "людской материал, без которого не в состоянии обойтись политики и философы в своих планах социальной реконструкции, отнюдь не оправдывают чрезмерного оптимизма. На обозримое будущее оптимизм остается привилегией мыслителей-утопистов" 3.

Как подметил Михельс, представители социалистических партий и профсоюзов очень болезненно реагируют на серьезные попытки анализа их

олигархических тенденций, то они сводят все к молодости движения, к

атавизмам в менталитете.

Идеологи социализма и тред-юнионизма уверяют, что "массы все еще

заражены олигархическим вирусом просто потому, что в течение многих веков пребывали в угнетенном рабском состоянии и никогда не жили в условиях свободы"74. Стоит только социалистам прийти к власти, как они быстро подготовят массы к реальному самоуправлению Однако, возражает

установления социализма. Напротив, она проистекает из самой природы массы как таковой", - подводит итог Михельс75.

Ортодоксальная марксистская теория рассчитывает, что

демократический эффект будет обеспечен революционной энергией рабочего класса и социализацией средств производства. Правда, еще Маркс указывал

на необходимость установления для периода перехода к коммунизм революционной диктатуры пролетариата. А для Михельса"концепция

диктатурыпрямое отрицание концепции демократии"76. Пытаться заставить диктатуру служить демократии, по мнению Михельса, все равно что

"использовать войну как самое эффективное средство для защиты мира или применять алкоголь для борьбы в пьянством"77.

Рассмотрение проблемы демократия - олигархия под этим углом зрения

приводит к знакомому уже заключению: "общество не может существовать без "господствующего" или "политического класса"78. Только это правящее меньшинство является единственным в истории человечества фактором,

обладающим достаточно длительной эффективностью. Что же касается большинства, то оно "перманентно неспособно к самоуправлению"79.

Исходя из постулатов Моски, Михельс убежден, что и свержение

буржуазии ничего не изменит, так как из рядов победителей опять выделится организованное меньшинство и возведет себя в ранг правящего .класса Большинство рода человеческого обречено на ,точтобы вечно находиться

социализм - нет. Он исчезнет в момент триумфа его приверженцев"81.

Как ни старался Михельс предстать в качестве трезвого реалиста,

демократии, реализация которой мыслима лишь в условиях социализма. Но поскольку Михельс в конце концов вынужден отступить перед собственным

"железным законом", признать неосуществимость на практике идеальной

находятся в динамическом равновесии с олигархическими, порой существенно перевешивают их.

В заключение следует еще раз сказать о, чтотом можно назвать

парадоксом Михельса. Невозможность реализации идеала чистой демократии превратила его в убежденного элитиста. Уверовав в абсолютный характер сформулированного им же самим"железного закона олигархии", Михельс серьезно ограничил потенциал своего научного Наследия. Тем не менее при всей одномерности ключевой формулы в его творчестве содержится немало

Относительно демократических стран фаталистический пессимизм Михельса не оправдался, но зато в тоталитарных режимах его закон нашел убедительное подтверждение. Это отнюдь не означает что демократические режимы застрахованы от угрозы олигархнзации Особенно велика такая опасность в процессе становления демократии при переходе к ней тоталитарных или авторитарных порядков.

Для истории политической масли Михельс интересен не только как автор серьезных трудов и концепций, но и как своего рода живая конкретная модель эволюции от левого радикализма к правому.

1 Mosca G Partitt е sindacati nellacnse del regime parlamentare Ban 1949 P

33 35

2 Цит по Rohnch W Robert Michels Vom sozialistiscn-syndikalistischen zum faschstischen Credo В , 1972 S 14

3 Pipers Handbuch der politischen Ideen Herausgeben von Fetscher I, Monkler H Munchen Zurich, 1987 Bd 5 S 158, 160

4 Rohnch W Op cit S 9

5 Ibid S8-9

6 Ibtd S9

7 Ibrd S8

8 Ibid S 19

9 Ibid S18

10 Ibid S37

11 Ibid S 45

12 Omnia Opera di Benito MussoSim II P 248

13 Michels R L'lmpenahsmo rtaliano Milano, 1914. P.V.

14 Reazionana Antologia della culture di destra in Italia 1900/1973 A cura di Meldini Poma, Rimini, 1973 P 247

15 Цит no Rtfhnch W Op cit S 112

16 Ibid S 114

17 Ibid S. 9.

18Ibidem.

19Michels R Political Parties A sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy NY, 1959 P 393 (1-еиэд 1915 г)

20Цит по Rohnch W Op cit P 109

21Ibid P129

22Ibid P 134.

23Ibid P 129-130

24Ibid P 140

25Ibid P 142.

26Ibid P 149

27Цит по Fascism Ed byGnffinR Oxford, NY, 1995 P 252

28Цит no R6hrichW Op cit P 151

29Michels R Corsodisociologia politics Milano, 1927 P 94

30Цит по Rohnch W Op cit P 153

31Ibid P 167

32Michels R Political Parties P VIII

33Ibidem.

34Ibid P.2-3

35Ibid P6

36Ibid P 10

37Ibid P11

38Ibidem

39Ibidem

40Ibid P 18

41Ibid P21.

42Ibid P22

43Ibid P24

44Ibid P32

45Ibid P33

46Ibid P401