Расследование пожаров / Zernov - Proizvodstvo ekspertiz pri admin. rassledovanii 2010

На практике экспертизу нет необходимости проводить в случае, если производство по делу об административном правонарушении ограничивается составлением протокола, с которым согласно лицо, совершившее правонарушение. Речь о производстве экспертизы заходит только тогда, когда при производстве по делу возникают споры, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не согласно с принимаемыми решениями по делу, факт административного правонарушения неочевиден или требует подтверждения проведением соответствующего исследования.

Определение о назначении экспертизы является процессуальным основанием для ее проведения и, согласно ст. 26.4 КоАП РФ, обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено производство этой экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом (т.е. предмет конкретного исследования); перечень материалов (объектов исследования, документов и др.), предоставляемых в распоряжение эксперта.

В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Также частью 4 статьи 26.4 КоАП установлено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В настоящее время пока еще слабо разработаны вопросы тактики и технологии реализации правоотношений, связанных с процедурой назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях. С тактических позиций процедура назначения экспертизы в административном процессе может быть разбита на следующие стадии:

–поиск и подбор объектов исследования и материалов, направляемых на экспертизу;

–при необходимости идентификационного исследования – подготовка образцов для сравнительного исследования;

30

–выбор вида экспертного исследования и формулирование вопросов экспертизы по соответствующему направлению в зависимости от специфики требуемых специальных познаний;

–вынесение мотивированного определения о назначении экспертизы;

–исполнение определения – направление его вместе с объектами экспертного исследования в экспертное учреждение или эксперту.

Есть насущная необходимость детального исследования тактических особенностей реализации названных стадий применительно к делам об административных правонарушениях.

Особого внимания также заслуживает вопрос об исходных данных, которые должны быть представлены в распоряжение эксперта вместе с определением о назначении экспертизы.

Исходные данные для экспертизы, содержащиеся в материалах дела (в особенности, в показаниях допрошенных лиц), должны быть оценены должностным лицом, ведущим производство по делу, с точки зрения их достоверности. В том случае, если сведений о такой оценке не имеется в определении о назначении экспертизы, результаты допроса использовать эксперт не вправе. Оценка каждого такого документа с точки зрения допустимости его в качестве источника доказательств относится к компетенции правоприменителя.

В самой экспертизе также различают понятие «ситуации» как системы следов и иных объектов, составляющих обстановку места происшествия, влиявшую на механизм отдельных следовых взаимодействий и события происшествия в целом.

Подготовка к проведению экспертизы включает, в частности, подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть надлежащего качества, в достаточном для исследования количестве и достоверного происхождения. Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято подразделять на несколько групп: свободными образцами являются такие, которые образовались до возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) и вне связи с ним (условно-свободными образцами являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу); экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях

иполучают в связи с подготовкой материалов на экспертизу с тем, чтобы проверить механизм следообразования, провести исследование состава и свойств образца материала и т.д. В необходимых случаях изъятие образцов

31

для сравнительного исследования производится с участием специалиста. Образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ предоставлено право брать должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках административного расследования по делу о правонарушении в области пожарной безопасности имеется возможность изъятия для направления на экспертизу самые различные предметы, вещества и материалы.

Сформулированный в ст. 26.4 КоАП РФ перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в определении о назначении экспертизы, не является исчерпывающим. На практике такой документ обычно состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указываются место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении. В описательной части кратко излагается фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог — особенности транспортировки материалов для дорожного покрытия). В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы.

В отношении специализированных организаций (независимо от формы собственности) и их сотрудников, в компетенцию которых входит производство экспертиз, определение о назначении экспертизы является обязательным для учреждения, которому поручено проведение экспертизы. Эта обязательность справедлива для лица, не являющегося работником такого учреждения, с момента принятия им на себя обязанности проведения экспертизы.

Большое значение имеет правильная формулировка в определении вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, их следует задавать в логической последовательности. Вопросы, доставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава правонарушения, виновности или не-

32

виновности лица и форме вины не должны ставиться на разрешение эксперта. Допустимо, чтобы судья, орган, должностное лицо, вынося определение и формулируя соответствующие вопросы, консультировались с экспертом или специалистом, что рассматривается как непроцессуальная деятельность эксперта или специалиста.

В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. К ним относятся объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП РФ протоколе и приобщены к делу. Определение должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом могут быть поставлены и вопросы о том, нарушались ли специальные правила и нормы, регламентирующие осуществление и обеспечение пожарной безопасности, безопасности работ в отраслях промышленности, на транспорте, в области дорожного хозяйства и связи, горных и строительных работ, охраны окружающей среды и т. д., нередко ставятся перед экспертом. Такие правила и нормы хотя и имеют правовую форму, но содержат положения не столько правового, сколько техникоюридического характера, так как разрабатываются на основе данных естественных и технических наук, представляют собой синтезированное знание. Поэтому такие вопросы могут и должны разрешаться в рамках экспертизы, в частности – экспертизы пожарной безопасности.

При назначении и производстве судебных экспертиз, использовании помощи специалистов возникает, как правило, вопрос, как убедиться в том, обладает ли лицо, помощь которого будет использоваться, необходимыми специальными знаниями. Процессуальным законодательством этот вопрос не регламентирован, и поэтому его решают по своему усмотрению суд, следователь, дознаватель, давая такую оценку с учетом образования, опыта работы лица, наличия у него документов о дополнительном образовании и специальной подготовке.

Следует обратить внимание на ту специфику судебно-экспертной деятельности, которая отграничивает ее от соответствующей отраслевой деятельности в обычном понимании. Дело в том, что при решении судебноэкспертных задач исследуется причинно-следственная связь фактов, обнаруженных после совершения правонарушения, с ранее совершенным дея-

33

нием, с обстоятельствами его совершения, то есть осуществляется диагностирование условий и обстоятельств, приведших к противоправному результату, к последствиям этого правонарушения. Однако такие диагностические задачи имеют мало общего с теми задачами, которыми заняты, как правило, соответствующие отраслевые специалисты, не имеющие специальной экспертной подготовки.

Вэтой связи возникает вопрос о целенаправленной подготовке специалистов и экспертов, их обучении и переподготовке.

Врезультате производства экспертизы формируется заключение эксперта, которое служит источником доказательств по делу об административном правонарушении, а содержащиеся в нем фактические данные являются доказательствами. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В ст. 26.4 КоАП РФ сформулированы соответствующие положениям Федерального закона №73-ФЗ основные требования к содержанию заключения эксперта: в заключении должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Более строгих норм специального характера в КоАП РФ не имеется.

4. Общие принципы производства экспертизы пожарной безопасности

Основными классификационными признаками любой экспертизы являются ее предмет и объекты исследования, а также относящиеся к ней методы и методики. Предмет экспертизы пожарной безопасности, прово-

димой в рамках производства по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности, составляют фактические данные о соответствии (или несоответствии) объекта исследования требованиям пожарной безопасности, устанавливаемые на основе специальных знаний в области пожарного дела.

Данное общее определение предмета судебной экспертизы пожарной безопасности в полной мере соответствует задачам производства по делу об административном правонарушении, осуществляемом в рамках кон- трольно-надзорной деятельности. Учитывая специфику задач, решаемых в случае производства по делу об административном правонарушении в связи с происшедшим пожаром, скорректированный предмет экспертизы судебной экспертизы пожарной безопасности принимает следующий вид:

Предмет экспертизы пожарной безопасности, проводимой в рамках производства по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности, повлекшем пожар, составляют фак-

34

тические данные о механизме возникновения пожара и его связи с нарушениями требований пожарной безопасности, устанавливаемые на основе специальных знаний в области пожарного дела.

При назначении конкретной экспертизы предмет отражается в вопросах, которые ставятся на разрешение эксперта и решаются им путем проведения исследования соответствующих объектов (см. ниже, разделы 5 и 6).

Объект экспертного исследования – это тот объект, который направляется в распоряжение эксперта для проведения исследования на основе специальных знаний с целью установления фактических данных, существенных для правильного разрешения дела. В производстве по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности такими объектами исследования могут стать: здание, сооружение, элемент технологического или электротехнического оборудования, система противопожарной защиты или ее отдельные составляющие, огнезащищенная строительная конструкция, материал, вещество и т.д. При отсутствии самого объекта (например, уничтоженного пожаром), для проведения исследования эксперту могут быть представлены документы, характеризующие этот объект (проектные материалы, сведения об организации и характере его эксплуатации, описания технологического процесса, сертификаты изделий и материалов и др.), образцы изделий и материалов для сравнительного исследования и т.д.

При решении экспертных задач исследуется причинно-следственная связь фактов, обнаруженных после совершения правонарушения, с самим деянием (действием или бездействием), с обстоятельствами его совершения. Целью этого исследования – в широком понимании – является диагностирование фактов, условий и обстоятельств, повлекших противоправный результат и его последствия, зафиксированные надлежащим образом в соответствии с законом. Таким образом, вопросы эксперту, их характер и содержание – это отправная точка в экспертном исследовании, поскольку от этого зависит, как эксперт будет планировать и проводить само исследование. Поставленный вопрос эксперту определяет соответствующую экспертную задачу, которая, собственно, и решается в рамках экспертизы.

Одним из принципиальных требований Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к содержанию заключения эксперта является то, что в нем должны быть указаны методики, которые использовал эксперт в своем исследовании при даче заключения. Это требование закона вытекает из самой сущности судебной экспертизы: методика проведения исследования должна быть известна, подробно описана, доступна для ее изучения и воспроизведения. Это позволяет органу или лицу, назначившим экспертизу, дать ей оценку, а в необходимых случаях проверить правильность проведенной

35

экспертизы и достоверность ее результатов, в том числе и путем проведения повторной экспертизы.

Каждая экспертная задача решается с помощью определенной методики, представляющей собой специальным образом организованную систему методов и приемов, применяемых в определенной, наиболее рациональной последовательности. В методике первичным компонентом являются методы исследования – в широком смысле есть способы познания действительности, изучения явлений природы или общественной жизни, достижения какой-либо цели, решения задачи, т.е. определенным образом упорядоченная познавательная деятельность. Применение методов при этом упорядочено, оптимизировано, может реализовываться экспертами с разным опытом практической работы.

Судебно-экспертное исследование по своей гносеологической сущности является разновидностью процесса познания объективной действительности, осуществляемого путем применения методов различных наук. Внешне сходное с научным исследованием, экспертное изучение вещественных доказательств отличается от него рядом особенностей, присущих практической деятельности, которая в области судебной экспертизы является научно обоснованной, использующей положения ряда наук, в том числе правовых, естественных, технических и гуманитарных. Но эти положения, научные методы и средства используются в деятельности судебных экспертов и экспертных учреждений не для открытия новых законов и закономерностей природы и общества, не для установления научных фактов, не для создания теории и проверки научных гипотез. Цель их использования – решение практических задач с получением фактических данных, способствующих установлению истины по гражданскому или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Методы судебно-экспертной практической деятельности, представляющие собой системы действий и операций по решению практических экспертных задач, базируются на соответствующих научных методах, зависят от характера и свойств объекта исследования и основываются на опыте решения конкретных экспертных задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом подходах [13].

Таким образом, в практической судебно-экспертной деятельности могут применяться те же методы, что и в научном исследовании, если их использование не противоречит требованиям законности и этическим нормам, т. е. отвечает принципу допустимости применяемого метода в его общей форме. В остальном эксперт не ограничен в выборе средств и методов исследования при условии соблюдения общих правил работы с доказательствами.

36

Характер применяемых методов, состав и связи между ними обусловлены спецификой судебно-экспертного исследования, особенностями его объектов, условий и задач, а также логической последовательностью, основными его этапами и формами.

Каждый из методов исследования имеет свои преимущества и ограничения в применении. Но в реальном процессе познания все методы взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга, арсенал средств и методов, применяемых при производстве судебных экспертиз и исследований, постоянно расширяется за счет применения новых методов исследования, обогащается новыми приборами и аппаратурой.

Основу системы методов, используемых в судебно-экспертных исследованиях, составляют: метод материалистической диалектики – всеобщий метод познания; общенаучные методы, на основе которых строится работа эксперта (методы наблюдения, измерения, описания, сравнения, моделирования, логические и математические методы), и специальные методы отдельных наук, разрабатываемые с целью наиболее результативного исследования объектов соответствующей научной отрасли. В качестве эффективных форм работы также могут быть указаны используемые на практике в надзорной деятельности должностными лицами ГПН МЧС России документальный контроль (контроль за правильностью и полнотой ведения распорядительной документации объектов надзорной деятельности; рассмотрение проектной документации, имеющей отступления от действующих документов; мониторинг применения нормативных документов в области надзорной деятельности и др.), визуальный контроль (при обследовании и проверке объектов надзора, экспертизе соответствия фактического состояний объекта требованиям нормативных документов) и инструментальный контроль (проверка работоспособности систем противопожарной защиты с помощью контрольно-измерительной аппаратуры, имитаторов; сертификационных испытаний по установленным методикам и др).

Кроме того, используются и иные методы, не относящиеся к перечисленным выше. Это – общеэкспертные методы (которые применяются или могут быть применены при проведении практически любых видов экспертных исследований) и частноэкспертные методы (которые применяются при исследовании объектов только определенного вида экспертизы, предназначены только для него и предполагают, как правило, применение той или иной аппаратуры, прибора или приборного комплекса, во многих случаях составляющих единое целое с ЭВМ).

В пожарно-технических исследованиях методическую базу также составляют общеэкспертные и частноэкспертные методы. Природа и механизмы основных процессов, происходящих при пожарах, достаточно хорошо известны в научном плане. Этим объясняется и достаточно высокий

37

научный уровень большинства методических разработок в данной области, касающихся исследования материальных следов расследуемого события.

Перечень экспертных методик постоянно расширяется, пополняется новыми методическими разработками, которые позволяют решать специфические задачи пожарно-технических исследований. Названные методы по отдельности и в совокупности используются при решении экспертных задач, связанных с установлением местоположения очага пожара и механизма первоначального возникновения горения в нем, а также динамики распространения огня, прежде всего – задач типовых, наиболее часто встречающихся в практике.

Арсенал экспертных методик постепенно накапливается в судебноэкспертных учреждениях в результате целевой разработки или на основе обобщения экспертной практики в конкретном направлении. Для разных методик исследования одного и того же объекта могут различаться трудоемкость, эффективность, надежность и воспроизводимость результатов. Основное требование к экспертной деятельности – это то, чтобы при исследовании одного и того же объекта в любой лаборатории был бы получен один и тот же, тождественный другим результат, и поэтому расхождения, неопределенности в экспертных методиках в принципе недопустимы.

Таким образом, методика есть производное от объекта экспертного исследования и его предмета, который выражается в поставленных перед экспертом вопросов. Поэтому разработка экспертных методик основывается на результатах обобщения экспертной практики применительно к типовым, наиболее часто встречающимся объектам и вопросам, касающимся этих объектов. Рассмотрим, какие задачи и какими способами и методами решают в настоящее время эксперты при производстве по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

Чаще всего, как показал анализ практики, экспертизы назначаются для получения заключения эксперта о:

-работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (в целом и отдельных элементов);

-работоспособности автоматической установки пожаротушения и противопожарного водоснабжения (в целом и отдельных элементов);

-работоспособности установки противодымной защиты;

-качестве огнезащитных покрытий строительных конструкций, соответствии их (по характеристикам) нормативным требованиям для объекта данного типа и назначения;

-экспертизе объекта в целом на соответствие нормативным требованиям для объектов данного типа и назначения (комплексная задача).

Экспертная методика является основным документом, одновременно регулирующим, информационно обеспечивающим и регламентирующим

38

процесс решения конкретной экспертной задачи в рамках производства экспертизы. Сформулированные в методике регламентирующие условия при следовании им создают объективные предпосылки для получения истинных и обоснованных выводов эксперта. Экспертная методика должна быть известна и доступна для использования и воспроизведения экспертом.

В каждом виде экспертиз имеется некоторая общая методика, характеризующая предметную направленность и общий объект исследования. Однако для экспертизы, касающейся вопросов пожарной безопасности, детально разработать общую методику как таковую не представляется возможным, учитывая многоплановость решаемых задач, разнообразие исследуемых объектов. Основную роль в решении этих задач играет технология экспертной деятельности, которая предусматривает ее алгоритмизацию, формализованную в методике с выделением стадий (см. рис.2).

а) ознакомление с обстоятельствами дела, относящимися к предмету экспертизы, уясне-

ние задач и пределов (объема) исследования;

б) предварительный осмотр объектов исследования;

в) планирование экспертного исследования;

г) раздельное исследование вещественных доказательств и анализ информации, за-

фиксированной в материалах дела;

д) экспертный эксперимент (в необходимых случаях);

е) сравнительное исследование;

ж) окончательная оценка совокупности выявленных признаков;

з) формулирование выводов (ответов на вопросы)

Рис.2 Алгоритм стадий проведения экспертных исследований.

Сущность общей методики экспертизы заключается в том, что эксперт должен в результате проводимого им исследования установить фактические данные о взаимосвязанной совокупности стадий, составляющих собы-

39