3.4. Фоновое мышление - постановка вопроса

Мышление современного человека отличается от мышления античного, древнеиндийского или средневекового человека. Более того, оно отличается и от мышления восемнадцатого столетия. С точки зрения двадцатого века, в этих типах мышления наличествует слишком много иррациональных и неосознанных компонентов. Со­временное мышление является продуктом длительной культивации и рафинирования, которые очистили его от всего, что не поддава­лось формализации, в том числе и от образных, оценочных и симво­лических содержаний. В результате мышление приобрело исключи­тельно линейно-дискретный характер, и под мышлением сейчас (явно или неявно) понимаются лишь те его формы, которые могут быть формализованы. Однако, сталкиваясь с феноменами, для рабо­ты с которыми недостаточно существующих мыслительных средств, Резонно задуматься и о противоположном процессе - процессе не обеднения, а расширения мышления.

Если возможны организованные процедуры, позволяющие осуществить перевод фоновых (бессознательных, подпороговых) восприятий в осознаваемую «фигуративную» форму и если при этом из окружающей среды извлекается дополнительная информа­ция, которая не может быть извлечена другими способами, то есте­ственно поставить вопрос: возможна ли проекция фоновых процес­сов и фигуративно-фоновых переходов на область мышления? По сути дела, мышление является проекцией перцептивных процессов, протекающих в центральном поле зрения. Терминам здесь соответ­ствуют единичные восприятия, определениям - акты гештальтизации, суждениям и выводам - сложные ассоциации фигур, значениям истинности - наличие, отсутствие, неопределенность или неопозна­ваемость тех или иных визуальных фигур, логическим парадоксам - перцептивные парадоксы вроде «невозможных» фигур и т.д. Одна­ко до сих пор еще не построены логические соответствия перцеп­тивному фону или визуальным феноменам за пределами поля зре­ния. Восприятия и переживания фона как специфического объекта, хотя и отражены в различных теоретических конструкциях, тем не менее не представлены в самом аппарате мышления. Это обстоя­тельство во многом объясняет, почему при рассмотрении бессозна­тельных или континуальных областей психики понятия зачастую заменяются образами и метафорами, а логическая реконструкция -амплификацией.

Когда мы говорим о мышлении, подразумевается, что речь идет о преобразовании по определенным правилам неких структур в иные, причем это преобразование отражается в каком-либо тек­сте. Но текст всегда погружен в контекст, позволяющий одно­значно понять текст. Ясно, что тексту соответствуют последователь­ности актов дискретного мышления, а контексту - фон.

Фоновое континуальное мышление отличается от дискретного. Операции дискретного мышления представляют собой горизонталь­ные переходы от одного дискрета к другому. Фоновое же мышление оперирует не отдельными дискретами-объектами, а всей контину­альной средой, в которую эти дискреты погружены, как единым це­лым. Это означает, с точки зрения субъекта, что одно состояние сре­ды при выполнении фоновых мыслительных операций переходит в другое без фиксации в сознании (а значит, и в знаковой среде) отдельных цепочек дискретных переходов, а затем, при необходимо­сти, из среды могут «выпадать» отдельные дискретные результаты. От интуиции такой процесс отличается тем, что он протекает в види­мых слоях сознания, подконтролен и обратим.

Фон континуален по своей природе. В силу своей принципи­альной недифференцированности он в большей мере выявляет чис­то семантические аспекты, по сравнению с миром дифференциро­ванных восприятий. Обычно фигуры восприятия служат средством фиксации значений. Но фон нефигуративен, он является формально неопределенным, и потому здесь отношения меняются - значения становятся способом фиксации состояний фона.