5. Согласуются ли между собой или противоречат друг другу свидетельские показания?

Плохо информированные оппоненты ревизионизма часто доказывают, что люди, свидетельствовавшие о га­зовых камерах, не могли изобрести одинаковые истории независимо друг от друга. Следовательно, доказывают эти люди, рассказы об умерщвлениях газом должны, по суще­ству, быть правдивыми, даже если количество жертв, воз­можно, и преувеличено. Этот аргумент окончательно ру­шится, так как свидетели явно противоречат друг друга. Простого примера достаточно, чтобы это проиллюстри­ровать²,

¹ Yitzhak Arad, Belzec, Sobibor, Treblmka: The Operation Reinhard Death Camps, Indiana University Press, Bloomington and Indiana­ polis 1987, p. 354 f.

² See Carlo Mattogno, «Leugmmg der Geschichte? - Leugnung der Beweise», Vierteljahresheftefurfreie Geschichtsforschung 2/2005.

72

ГЛОБАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ

В своей книге «Окончательное решение», которая до сих пор считается классикой литературы о «холокосте», историк, британец еврейского происхождения Джеральд Рейтлингер описывает предполагаемые газовые убийст­ва в крематориях 2 и 3 Освенцима-Биркенау¹. Эти опи­сания основаны на фрагментах показаний трех свидете­лей: польской еврейки Ады Бимко, венгерского еврея д-ра Миклоша Ньисли и румынского еврея д-ра Чарльза Си-гизмунда Бенделя. Если вы прочтете только текст Рейт-лингера, вы не заметите никаких противоречий; три по­казания свидетелей как будто дополняют друг друга. Но если прочитать полный текст их показании — ситуация радикально меняется. Ада Бимко сообщает, что «газовая камера» была связана с крематорием узкоколейной же­лезной дорогой. Фактически же предполагаемая «газовая камера» (в действительности лишь обычный морг) нахо­дилась в подвале, а комната с печами на первом этаже строения².

Другими словами, Ада Бимко никогда не видела внут­реннего помещения крематория и, следовательно, не мог­ла быть свидетелем происходящих там событий. Благо­даря сохранившемуся плану крематория размеры моргов крематориев 2 и 3, которые якобы служили газовыми ка­мерами, известны. Эти помещения были 30 метров длин­ной, 7 метров шириной и 2,4 метра высотой³. Согласно

¹ Gerald Reitlinger, The Final Solution, London 1953, p. 150 f.

² Raymond Philipps, The trial of Josef Kremer and 44 others (The Belsen Trial), William Hodge and Company, Lodon/Glasgow/ Edinburgh 1946, p. 66-76.

³ Jean-Claude Pressac> Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, p. 286.

73

ИССЛЕДОВАНИЕ ХОЛОКОСТА

свидетелю Ньисли, который показал, что он работал в крематории 2 в течение нескольких месяцев, длина «газо­вой камеры» была 200 метров¹. Не меньшее удивление вы­зывает описание, данное свидетелем Бенделем, в котором говорится о том, что «газовая камера» была 10 метров в длину, 4 метра в ширину и 1,6 метров в высоту². Между прочим, последнее описание означает, что свидетели, если только они не маленькие дети или карлики, должны были находиться в помещении в скрюченном положении, Дру­гими словами, три свидетеля не только явно противоре­чат друг друга, но их описания полностью несовместимые с физической реальностью строения, о котором они гово­рят. Неизбежный вывод состоит в том, что все трое лгут. В других случаях, описания «свидетелей газовой ка­меры» действительно едины, однако содержат одни и те же технические несуразицы. В книге Ю. Графа «Освенцим. Признания обвиняемых и показания свидетелей холоко-ста»³ приводится множество примеров, доказывающих это. Достаточно одного примера, чтобы это проиллюстри­ровать. Несколько свидетелей заявили, что в крематори­ях Освенцима в одном муфеле одновременно сжигались три тела одновременно в течение 20 минут. Как мы виде-ли, для кремации взрослого трупа требуется, по крайней мере, один час. При условии, что в Освенциме три тру­па могли одновременно быть помещены для кремирова-

¹ Miklos Nyiszli, Auschwitz. A doctors eyewitness account, New York 196 b p. 44,

¹ Nuremberg document N1-11593, p. 2 f.

³ Jurgen Graf, Auschwitz. Tatergestandnisse und Augenzeugen des Holocaust, Neue Visionen, Wiirenlos/Switzerknd 1994.

74

ГЛОБАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ

ния, процесс кремации должен был, следовательно, про­должаться около трех часов, значит, время, указанное сви­детелями, в девять раз меньше возможного.

Естественно, невозможно предположить, что несколь­ко свидетелей изобрели подобные нелепости независимо друг от друга: один свидетель повторял то, что сказали или записали другие. Во многих случаях эти показания были даны вскоре после войны в судах над немцами, об­виняемыми за участия в массовых убийствах евреев, Эти суды были устроены победителями для того, чтобы под­твердить, что «холокост» был историческим фактом, но, так как не было никаких документальных или вещест­венных доказательств существования газовых камер, за­явления бывших заключенных концентрационных лаге­рей были единственным основанием для обвинений. Этот мотив объясняет тот факт, что свидетелей тщательно ин­структировали перед судебным процессом. Так как эти бывшие заключенные действительно пострадали в лаге­рях, они легко пользовались возможностью инкримини­ровать своим бывшим притеснителям обвинения в самых немыслимых зверствах,

В надежности показаний свидетелей можно убедить­ся из дела Франка Валуса. В 1974 г., «охотник за нацис­тами» Симон Визенталь и его шайка обвинили гражда­нина США Валуса, ушедшего на пенсию фабричного ра­бочего польского происхождения, в умопомрачительных зверствах в Польше во время Второй мировой войны. Не меньше одиннадцати лгунов-евреев свидетельствова­ли под клятвой, что Валуе зверски пытал и убил старую женщину, девушку, несколько детей и калеку, Валусу уда­лось получить документы из Германии, которые доказы-

75

ИССЛЕДОВАНИЕ ХОЛОКОСТА

вали* что его даже не было в Польше на момент предпо­лагаемых событий, что он находился на баварской ферме¹. Таким образом, обвинение было снято, и Валуе до конца жизни оставался на свободе. Но тысячи других ответчи­ков, осужденые на основе показаний ложных свидетелей, были отправлены на виселицу или провели много лет в тюрьме.