Вопрос 37 движение и развитие.

Развитие — определенный вид движения. Можно сказать, что всякое развитие есть уже тем самым движение, но далеко не всякое движение позволительно признать развитием. Разница признаков того и другого представлена в виде таблицы:

Признаки движения:	Признаки развития:
обратимость к исходным состояниям процесса, приобретающая цикличный, маятниковый характер;	поступательность от одних стадий к следующим, пройденным безвозвратно;
разнонаправленность, доходящая до хаотичности неуправляемой массы изменений;	однонаправленность к некоей цели, подчиненность определенной тенденции (прогрессу, регрессу, стагнации);
постоянство структуры и функций движущегося объекта; происходящие с ним изменения не аккуумулируются;	качественные перемены структуры и (или) состава элементов развивающегося объекта;
стохастичность, т.е. открытость любым случайностям, нет связи между прошлыми и будущими состояниями системы, которые предсказать нельзя.	закономерный, упорядоченный характер изменений в соответствии с определенной матрицей результата (цели).

Таким образом, развитием стоит считать в целом необратимое, определенным образом ориентированное к некоему результату (цели), закономерно упорядоченное изменение качества того или иного объекта.

Выделяются две разновидности процессов развития:

1 - это процессы качественных превращений, не выходящие за рамки соответствующего вида материи, определенного вида ее организации (лед, вода, пар);

2 - это процессы перехода от одного уровня к другому (смерть).

Развитие также подразделяется на:

- прогресс, при котором имеет место усложнение структуры, повышение уровня организации предмета или явления,

- регресс, когда движение происходит в обратном направлении, от более совершенных и развитых форм к менее совершенным,

- стагнацию, когда не происходит никаких качественных изменений. Впрочем, стагнацию можно считать примером регресса, в соответствии с философской формулой: «Что не прогрессирует – деградирует».

Вопрос 39 Проблема антропосоциогенеза

Со второй половины Х1Х века, когда стало общепризнанным, что человек - продукт биологический, центральным для всей антропологической проблематики сделался вопрос об основном отличии людей от высокоорганизованных животных и о научном объяснении этого отличия.

Поведение животного представляет собой одну из форм функционирования его организма. Именно структура организма детерминирует потребности животных и программы их поведения. Всякое животное рождается на свет, уже будучи наделенным богатым набором инстинктов, которые заранее обеспечивают его приспособленность к известным условиям обитания, но именно поэтому ограничивают индивидуальные варианты поведения. Животные генетически приучены к видовым “поведенческим амплуа” и никакая нужда не научит, например, рысь вести себя так, как ведут себя волк или лиса.

Иначе обстоит дело с человеком. Все люди, живущие на земле в течение по крайней мере 50 тыс. лет, относятся к одному и тому же виду - биологическому (человек разумный). Этот факт общепризнан. Но вот пока никому не удалось отыскать врожденные “поведенческие амплуа” этого вида.

В большинстве современных антропологических, этнографических и социальных теорий специфичное для человека нормативно-приемлемое программирование поведения называется культурой. Ученые разных направлений сходятся в признании того, что именно культура, которая с детства осваивается человеческим индивидом, будучи заданный ему другими (взрослыми) представителями человеческого рода, играет решающую роль в определении человеческих поступков. Культура же признается исходным отличительным признаком и самого типа сообщества, характерного для homo sapiens. Чем же общество отличается от естественных псевдосоциальных объединений животных особей? Прежде всего, тем, что это целостность надбиологическая. Она покоится не на функциональной дифференциации их потребностей и стимулов и даже не на дифференциации организмов, а на единстве культурных норм.

Общества в точном смысле слова нет там, где нет культуры, то есть “сверхприродной” нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение. Таков один из важных выводов современной антропологии.

Итак, наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных особей. Однако оно еще не объясняет ни того, как общество возможно, ни того, как оно на деле возникло. Выражаясь философским языком, культура - это форма, в которой развиваются и передаются из поколения в поколение взаимосвязи человеческих индивидов, но вовсе не причина, в силу которой они образуются и воспроизводятся. Стремление объяснить общество как следствие культуры - характерная черта идеалистического истолкования общественной жизни. Приверженцы последнего издавна тяготели к отождествлению надбиологического с духовным и идеально-осознанным.

Вне поля зрения при этом оставались две важнейшие теоретические задачи. Во-первых, выявление материальных надбиологических отношений, во-вторых, объяснение того, как посредством какого простейшего акта люди сами отличили и продолжают отличать себя от животных. Давно признано, что превращение животных в людей не могло быть неким мгновенным, одноаспектным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3, 5 млн. лет, т.е. в тысячу раз дольше, чем вся “писанная история”.

Важную роль в объяснении общего смысла антропосоциогенеза играла и играет трудовая гипотеза, набросанная Ф.Энгельсом в работе “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека” и детально обоснованная советскими антропологами и археологами. Гипотеза эта нашла признание и у многих антропологов - немарксистов, выступавших против идеалистических истолкований становления человека. Важнейшая черта антропосоциогенеза - это его комплексный характер. Поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что скажем, сначала возник труд, потом - общество, а еще позднее - язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического фактора, в связи с которым формируются и общежитие, и членораздельная речь, и зачатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.

ВОПРОС 40 Идеальное- субъективный образ объективной реальности, возникающий в процессе целесообразной деятельности человека. “…Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 21). В материалистической философии до Маркса предметы рассматривались как нечто внешнее, противостоящее субъекту в виде объекта созерцания, а не деятельности. В результате И. оказывалось либо совокупностью реакций организма на воздействие материальных сил, либо проявлением духовной активности субъекта, при к-рой связь его духовных и телесных отправлений выступала как непостижимая. Идеалисты, как правило, подчеркивали сверхчувственный характер такой активности, рассматривая И. как характеристику, проявление особой нематериальной субстанции: “мирового разума” и т. п. При этом они абсолютизировали ту роль, к-рую И. играет в человеческой деятельности, видя в ней исходный пункт, всеобщее начало последней (нем. классический идеализм). С т. зр. марксистской философии И.— формы (образы) не зависящего от человека бытия и вся совокупность их общественных значений, образующих цели и мотивы его сознательной деятельности. Эти образы не только отражают объективно существующие предметы, явления, но и несут на себе печать отношений людей, навыков и способов их деятельности и общения. Хотя сознание функционирует только с помощью определенных материальных средств и процессов (практическая деятельность об-ва, физиология центральной нервной системы, сигнальные средства языкового общения и т. п.), оно не сводится ни к одному из них. Оперируя не реально существующими вещами, а их образами, языковыми значениями и смыслом, к-рьге выступают в качестве “заместителей” вещей, их моделей, И. способно исследовать объективные законы и на их основе создавать проекты будущего. Оно способно также создавать иллюзорные представления и понятия, искажающие объективную действительность. Поэтому в процессе деятельности происходит постоянное сравнение образов предметов с самими предметами и выясняется, насколько точно и полно в них отражается объективная сущность последних. И.— это формы культуры, осваиваемые индивидами, это созданные историей человечества образы, с помощью к-рых мир не только осознается, но и преобразуется.

Специфика сознательного восприятия и в том, что оно происходит в форме языка Язык - материальная оболочка сознания. Современная теория познания и лингвистика обращают внимание на трудность и противоречивость в исследовании системы взаимодействия языка и сознания. Принято различать понятия «язык» и «речь»:

язык понимается как объективная и общезначимая система знаков;

речь рассматривается в качестве внешней формы межсубъек­тивных отношений общения и употребления языка в самых различных письменных и устных разновидностях. В речи воплощается мыслительная дея­тельность субъекта, это внутренняя речевая форма выражения со­держательной характеристики сознания, мышления. Речь — это язык в действии, в процессе вербализированного мышления или общения.

Виды речи: - внешняя (звуковая); - внутренняя (скрытая, отчасти редуцированная); -письменная (формализованная с помощью искусственных языков и технических устройств).

Функции языка и речи:

· интеллектуально-познавательная (для сбора и обработки информации о мире и субъекте речи); · коммуникативная (для общения между людьми, согласования их намерений и поступков);· экспрессивная (для выражения чувств, регуляции эмоционального напряжения, его снижения или повышения);· мнемическая (для сохранения информации в памяти или в письменной форме);· этнокультурная (сплочения народа, выражения его культурных предпочтений и достижений, оформления индивидуального самосознания); · прогностическая (для планирования, проектирования своей деятельности).

Язык и мышление связаны между собой, но не тождественны друг другу. Русский психолог Л.С. Выготский подчеркивал, что мысль никогда не равна прямому значению слова, однако она и не возможна без слов. Язык развивается под влиянием предметной деятельности и традиций культуру общества, а мышление связано с овладением закона­ми логики и зависит от познавательных способно­стей каждого человека.

Хотя мышление не тождественно языку (поскольку важная его часть может осуществляться на уровне бессознательной интуиции, невербально), но обойтись без хотя бы частичной вербализации интеллект человека не может.

Будучи прежде всего, как уже говорилось, знаковой системой, язык изучается и моделируется такой научной дисциплиной, как семиотика (греч. semа — знак) — общая теория знаковых систем. Ее важнейшие разделы:

· семантика — отношение слов и предложений ко внеязыковой реальности, т.е. учение о значении и смысле языковых выражений; с ее точки зрения языку задается вопрос “Что?” (именно он выражает);

· синтаксис — структура знаковых систем, т.е. правила их образования и преобразования; иначе говоря, “Как?” (сочетаются слова и предложения друг с другом внутри данного языка);

· прагматика — отношение между знаками языка и их пользователями, т.е. теми индивидами и группами, которые применяют определенный язык для своих целей; “Кто?” они;

· стилистика занимается выразительностью, красотой языковых построений; “Насколько?” те гармоничны;

· риторика — трактует убедительность речи для аудитории, “Кому?” адресуется речевое высказывание.

.