3. Самореализация личности. Потребность личности в самореализации

Известно, что наиболее полное раскрытие способностей человека возможно лишь в общественно значимой деятельности. Причём важно, чтобы осуществление этой деятельности детерминировалось не только извне (обществом), но и внутренней потребностью самой личности. Деятельность личности в этом случае становится самодеятельностью, а реализация её способностей в данной деятельности приобретает характер самореализации.З. Фрейд был одним из первых, кто попытался увидеть в доминантных инстинктах человека потребность в самореализации. Самореализация, по З. Фрейду, локализуется в бессознательном слое человеческой психики и проявляется в «стремлении к удовольствию», присущем человеку с рождения. Этой инстинктивной потребности в самореализации противостоят навязанные обществом императивные требования культуры (нормы, традиции, правила и т.д.), основная функция которых состоит в цензуре за бессознательным, в подавлении инстинкто-подобных потребностей.Немало страниц посвящает характеристике потребности в самореализации Э. Фромм. Он связывает её с потребностями человека в идентизации и целостности. Человек, отмечает Фрейд, отличается от животного тем, что он стремится выйти за пределы непосредственных утилитарных запросов, хочет знать не только то, что необходимо ему для выживания, но и стремится познать смысл жизни и сущность своего «Я». Эта самореализация достигается индивидом с помощью вырабатываемой им системы ориентаций в общении с другими людьми. Идентизация и есть то «ощущение», которое позволяет индивиду с полным основанием сказать о себе как о «Я», и социальная среда активно влияет на эту потребность. Потребность в самореализации, по Фромму, есть экзистенциальная потребность – психическое состояние, вечное и неизменное в своей основе. Социальные условия способны изменить лишь способы её удовлетворения: она может найти выход в творчестве и в разрушении, в любви и в преступлении и т.д.Для мыслителей-материалистов, не подлежит сомнению, что стремление человека к самореализации имеет не инстинктивное, а филогенетическое происхождение и, обязано своим существованием «второй человеческой природе», которая включает в себя: а) трудовой способ существования; б) наличие сознания; в) специфический человеческий вид взаимоотношений между людьми – общение с помощью второй сигнальной системы. Благодаря этому человек стал «общественным животным». Но социальное становление человека сопровождалось формированием и такой фундаментальной, сугубо человеческой потребности, каковой явилось стремление к обособлению. Именно стремление к обособлению, ставшее возможным на определенной исторической ступени развития общества, явилось предпосылкой развития человеческой индивидуальности, а, следовательно, и потребности в самореализации. Таким образом, отсюда следует, что потребность, стремление к самореализации – родовая потребность человека.Особенность потребности в самореализации состоит в том, что, удовлетворяя её в единичных актах деятельности (например, написание романа, создание художественного произведения), личность никогда не может удовлетворить её полностью.Удовлетворяя базовую потребность в самореализации в различных видах деятельности, личность преследует свои жизненные цели, находит свое место в системе общественных связей и отношений. Было бы грубой утопией конструировать единую модель самореализации «вообще». Самореализации «вообще» не существует. Конкретные формы, способы, виды самореализации у разных людей различны. В поливалентности потребности в самореализации выявляется и получает развитие богатая человеческая индивидуальность.Вот почему, говоря о всесторонней и гармонически развитой личности, нужно подчеркивать не только богатство и всесторонность её способностей, но и (что не менее важно) богатство и многообразие потребностей, в удовлетворении которых осуществляется всесторонняя самореализация человека.

Выводы

Плоды цивилизации и культуры, которыми мы ежедневно пользуемся в повседневной жизни, мы воспринимаем как нечто вполне естественное, как результат развития производственных и общественных отношений. Но за таким безликим представлением сокрыто великое множество исследователей и великих мастеров, осваивающих мир в процессе своей человеческой деятельности. Именно творческая деятельность наших предшественников и современников лежит в основе прогресса материального и духовного производства.Творчество является атрибутом человеческой деятельности – это исторически эволюционная форма активности людей, выражающаяся в различных видах деятельности и ведущая к развитию личности. Главный критерий духовного развития человека – это овладение полным и полноценным процессом творчества.Творчество является производной реализации индивидом уникальных потенциальных возможностей в определенной области. Поэтому между процессом творчества и реализацией способностей человека в общественно значимой деятельности, которая приобретает характер самореализации, существует прямая связь.Известно, что наиболее полное раскрытие способностей человека возможно лишь в общественно значимой деятельности. Причем важно, чтобы осуществление этой деятельности детерминировалось не только извне (обществом), но и внутренней потребностью самой личности. Деятельность личности в этом случае становится самодеятельностью, а реализация её способностей в данной деятельности приобретает характер самореализации.Таким образом, творческая деятельность – это самодеятельность, охватывающая изменение действительности и самореализацию личности в процессе создания материальных и духовных ценностей, которая способствует расширению пределов человеческих возможностей.Также следует заметить, что не так важно, в чем именно проявляется творческий подход, в умении «играть» на ткацком станке, как на музыкальном инструменте, или в пении, в способности творчески решать изобретательские или организационные задачи. Ни одному виду человеческой деятельности не чужд творческий подход.Не обязательно чтобы все члены общества писали стихи или пели песни, были свободными художниками или играли роль в театре. Тот вид деятельности, в котором лучше всего, свободнее всего проявляется творческий подход, и тот объём, в каком человек может его проявить, зависит от склада личности, от привычек, от особенностей жизненного пути. Если человек освоил творчество в полной мере – и по процессу его течения и по результатам – значит, он вышел на уровень духовного развития. Ему доступно переживание моментов единения всех внутренних сил. Если человек вышел на уровень духовного развития, какой бы он деятельностью не занимался, объединение всех его сущностных сил, проявление всех его личностных особенностей в деле будут способствовать развитию индивидуальности и подчеркивать, наряду с общими для многих признаками, его уникальные и неповторимые черты.

Понятия ``одаренность'', ``талант'', ``гениальность''

Развитие способностей проходит нелинейно, выделяют три уровня их развития: одаренность, талант, гениальность.

Человек, способный к различным видам деятельности и общения, обладает общей одаренностью, то есть единством общих способностей, обусловливающим широкий диапазон интеллектуальных возможностей, высокий уровень освоения деятельности и своеобразие общения.

Определение. Одаренность - высокий уровень выраженности способностей, обеспечивающий возможность успешного выполнения деятельности.

Таким образом, одаренность составляет первый уровень развития способностей, которым обладают многие дети в начале развития благодаря своим индивидуально-психологическим особенностям и задаткам.

Следующий уровень выраженности способностей характеризуется понятием ``талант''.

Определение. Талант -- это сочетание способностей, дающее человеку возможность успешно, самостоятельно и оригинально выполнять какую-либо сложную деятельность.

Талант проявляется в конкретной деятельности и, как правило, возникает и развивается у той доли одаренных детей, которые начинают активно обучаться и заниматься деятельностью, способствующей раскрытию их таланта. Если в таланте задатки соединяются со склонностями, то у ребенка возникает побуждение продолжать заниматься деятельностью, в которой он успешен. Однако этого может и не произойти и тогда талант оказывается невостребованным социальной ситуацией или самим человеком; при дальнейшем же развитии таланта возникает высший уровень проявления способностей - гениальность.

Определение. Гениальность - высший уровень развития способностей, создающий возможность достижения личностью таких результатов, которые открывают новую эпоху в жизни общества, в развитии науки и культуры.

Талантливые люди часто встречаются в различных сферах деятельности, они с успехом реализуют себя, а вот гениальность -- исключительная редкость, это нашло выражение в высказывании ``гении рождаются раз в сто лет''.

Таким образом, в процессе развития и совершенствования способностей лишь единицы людей достигают высшей точки их развития, поэтому одна из задач дифференциальной психологии - как можно раньше выявлять одаренных детей, чтобы продолжить их специальное обучение и воспитание с целью дальнейшего развития способностей.

55 Индивид, индивидуальность, личность. Социальная необходимость и свобода личности.

Проблема личности является центральной в современной психологии и акмеологии. И это не случайно. Личность — основная загадка человеческого мира, его тайна. Вспомним Николая Бердяева, его слова: «Истоки человека лишь частично могут быть поняты и рационализированы. Тайна личности, ее единственности, никому не понятна до конца. Личность человека более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир. Человек — микрокосм и заключает в себе все» [4. С. 11]. Так же воспринимал личность и Карл Юнг: «Личность как полная реализация целостности нашего существа, — писал он, — недостижимый идеал. Однако недостижимость не является доводом против идеала, потому что идеалы — не что иное, как указатели пути...» [24. С. 191].

Итак, личность, с одной стороны, тайна, завораживающая мысль и чувство размышляющего человека, с другой стороны, рабочее понятие, активно используемое в деловом языке практически всех профессий, в житейском общении. Все это настраивает нас на то, что и воспринимать данное явление, и работать с системой понятий, в которых оно отражено, необходимо уважительно и профессионально грамотно.

Обратимся к категориальному ряду, в который вписано понятие «личность». Это, прежде всего, понятия «человек» — «индивид» — «субъект» — «индивидуальность» (схема 1).

Схема 1. Система личностных понятий

Содержание этих понятий (через которые раскрываются те или иные характеристики личности) изложено во многих учебных пособиях, но, как правило,

46

в общепсихологическом плане. Попробуем, не потеряв общепсихологического фундамента, вывести данные понятия на уровень социально-психологического и акмеологического анализа. При этом необходимо учитывать положение С. Л. Рубинштейна, что «понятие личности есть общественная, а не психологическая категория... Личность как реальность, как кусок действительности... является предметом изучения разных наук... В число этих наук необходимо входит психология, потому что нет личности без психики, более того — сознания. При этом психический аспект личности не рядоположен с другими; психические явления органически вплетаются в целостную жизнь личности, поскольку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности людей. Будучи обусловлены внешними воздействиями, психические процессы обусловливают поведение, опосредствуя зависимость поведения субъекта от объективных условий» [19. С. 244—245].

Основой и точкой отсчета обозначенного анализа выступает человек как социоприродный феномен. Как явление человек имеет два вектора развития, а как понятие — два плана интерпретации: природный и социальный.

Природный вектор развития человека: вид в биологической классификации эволюции жизни на земле; природное существо, относящееся к классу млекопитающих; вид — приматы; классификационная категоризация — Homo sapiens.

Человек как существо, принадлежащее миру природы, включен в цепь природных зависимостей. Любая их деформация — деформация жизнедеятельности человека. Экология — это в конечном счете всегда экология человека. Человек — точка отсчета всех наших взаимодействий с природой.

Человек находится в единстве с природой и в то же время выступает лидером в этом взаимодействии. Не случайно в философии утверждается, что в человеке материя приходит к осознанию самой себя. Слова эти содержат в себе глубочайшую программную идею единства материи, развития и человека. Поэтому так важен принцип цивилизованной природности человека, разработанный в акмеологии (см.: [9. С. 167—171]). С ним тесно взаимосвязан принцип коэволюции — сопряженности закономерностей природы и закономерностей деятельности человека.

Человек как существо, принадлежащее социуму, человечеству, представляет в себе человечество, и в этом его сущность. Человечность — главная сущностная (общечеловеческая) черта человека.

Человечество (человеческий род, человеческий мир) — особая, исторически развивающаяся социальная, социально-психологическая и духовная общность, которая отличается от всех иных материальных систем на планете присущим ей способом жизнедеятельности. Главная социально-психологическая (а в принципе акмеологическая) характеристика этого способа жизнедеятельности — механизм «САМО...».

Природной, врожденной программы жизнедеятельности, как известно, у человека нет. Регулятором жизнедеятельности человека и выступает механизм «САМО...»: самоорганизация, самопознание, самосознание, саморегуляция, саморазвитие, самодвижение и т. д. На пути к акме разворачиваются такие виды активности, как самополагание, самопотенцирование (самоопосредствование), самоопределение, самоактуализация и самовопрошание, самооценка, самореализация (самоутверждение) и т. д. Это уже культура, ценностно-смысловой код поведения и деятельности.

Человек сам по себе ни добр ни зол. Он таков, каково сотворенное им бытие и принятое им место в этом мире (основание совести, выбора и ответственности за последствия своего пребывания в мире).

Природа человека — противоречива, антиномична (заключает в себе противоположно направленные свойства и возможности). В философии используется специальный термин: антропологическая антиномия. Человек, с одной стороны, творится Богом из «праха земного», а с другой — «по образу и подобию Божию». Человек является частью земного мира, малой песчинкой…

47

Но духом, разумом он идет от мироздания, может трансцендировать мир, охватить его как целое, осмыслить и понять с позиций Абсолюта (Богочеловек). Человек потенциально заключает в себе логос (порядок, разумность) и хаос (вплоть до отчуждения от жизни); свет (добро, любовь) и тьму (зло); творчество, созидание и разрушение; величие и ничтожество. Человечность, человеческое в человеке и есть высшая форма воплощенной культуры, самотрудное восхождение человечества и каждого отдельного человека.

Следует отметить еще один важный для акмеологии аспект.

Методологическое значение понятия «человек» заключается и в том, что человек как явление выступает исходным, родовым для понимания мира, в котором мы живем.

Мир, в котором мы живем, является для нас в конечном счете человеческим миром. Человекомерность (человекоразмерность) заложена в основании этого мира.

Человек — родовая характеристика каждого из нас. В исходном и главном каждый из нас просто человек. Это уже потом мы — русские, китайцы, японцы, башкиры, удмурты, евреи и т. д. Поэтому отношение «человек — человек» является родовым. «Человек обладает значением, потому что он человек, а не потому, что он иудей, католик, протестант, немец, итальянец и т. д. и т. д.» [7. С. 229]. Отсюда понятия «права человека», «общечеловеческие нормы и ценности», «гражданственность» и т. д.

«Человек — человек» — самое трудное отношение в жизни людей. В развитии обозначенного отношения существует целый ряд «барьеров»: расовый — этнический — национальный — конфессиональный (религиозный) — социокультурный. Нравственная высота прохождения этих «барьеров» (разрешения стоящих за ними противоречий) — серьезная образовательная и воспитательная работа человечества, целевая задача каждого планетарного общества.

Индивид как биосоциальный феномен имеет два вектора развития: биологический и социальный индивид — единичный представитель человеческого рода в биологическом плане и единица общества в социальном плане (отдельный человек).

Природный индивид обладает той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, аффективности и другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью подавляются... (см.: [12. С. 176—177]).

Индивидные свойства — это субстрат конкретного человека. Биологические и психологические особенности индивида выступают как ресурсы человека, потенциал его развития как личности, как субъекта. Индивидные характеристики чрезвычайно важны для акмеологии. В индивидных ресурсах «закодировано» физическое, а часто и психическое здоровье человека. Изучение (диагностика) ресурса человека как работника позволяет выработать представление о пропорциональных и вредных организму нагрузках; оптимизировать деятельность на основе акмеологических критериев здоровья человека.

В данном случае мы рассматриваем человека как природного (биологического) индивида, как организм. Но индивид всегда еще и социальная единица социума, т. е. общественный индивид. В этом смысле каждый индивид социален — прошел социализацию, имеет в обществе определенный статус (даже быть ребенком — общественный статус).

Каждый индивид «входит» в ту или иную сферу общественной жизнедеятельности, а значит, в совокупность норм, требований, правил. Эти требования безлики в том смысле, что обращены к любому человеку, живущему в обществе.

Каждый из нас в определенной мере общественный индивид — исполнитель общественных традиций, норм, законов. Состояние это естественное, необходимое. Но данный статус несет и опасность «механической жизни», исполнительства без включения собственного Я («мы люди маленькие», «мы как все»). Поэтому, фиксируя закономерный статус человека как общественного

48

индивида, мы отмечаем его «промежуточное» положение. Главное в человеке — это авторская личность.

Для акмеологии важнейшей проблемой является творчество (социальное, духовное), т. е. креативность. В основе креативности лежат: уровень развития рационального интеллекта (IQ) и задатки — способности. Но и интеллект, и задатки как индивидные свойства переходят в креативность (в качества творческой деятельности) лишь тогда, когда они одухотворены направленностью и мотивацией достижения личности.

Личность — социальное качество человека (индивида), индивидуальный уровень общественной жизнедеятельности (индивидуальное как конкретное выражение социального).

В человекознании личность традиционно рассматривается как устойчивая система социально значимых качеств, характеризующих индивида как члена социума — субъекта познания, общения и деятельности.

В психологии под личностью чаще всего подразумевается некоторое ядро, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость.

Возникает вопрос: что считать таким ядром, интегрирующим началом в самой личности. По К. А. Абульхановой, личность — это устойчивый психический склад человека (см.: [1. С. 115]). По К. К. Платонову, личность — это человек как носитель сознания (см.: [17. С. 55—62]).

Автор статьи определяет личность как способность индивида жить через свое Я, т. е. через свой жизненный выбор и ответственность за него. Чем более развита личность, тем более ярко, рельефно сформировано и выражено ее ядро — Я.

Высшие личностные особенности человека: сознание (социальное мышление); активность (практически-действенное, функциональное качество личности); способность к жизненному выбору и ответственности за него (механизм «САМО» — я сам); чувство времени (восприятие и организация времени как «пространства и времени» своей жизни); стремление к смыслу (смыслу жизни); ценностно-нравственный поведенческий код (а в итоге — склад) личности и т. д.

Человек именно как личность — существо познающее, разумное (оценивающее и интерпретирующее), свободное, т. е. выбирающее... и отсюда трагическое, страдающее. Но и счастливое, свободное. Личность всегда находится в экзистенциальной субъектной ситуации: существования и осуществления.

Субъект — личность как деятель. В современной психологической науке существует две точки зрения на содержание явления и понятия «субъект» («субъектность»).

Первая точка зрения — сущностная: субъект — это форма социальной и жизненной зрелости личности (высшая форма ее развития). Человек рождается вне субъектности и становится субъектом. Главная форма развития личности — это способность быть субъектом. Деградируя, личность теряет свойства быть субъектом (К. А. Абульханова).

Автор — сторонник функциональной точки зрения на содержание субъектности (см.: [14. С. 66—68]). Субъект — неотторжимая, атрибутивная характеристика человека. Человек сразу рождается субъектом. Это врожденная форма его присутствия в мире (жизнеспособность и социоспособность). Иначе человек был бы «вещью в себе» (И. Кант).

Человек рождается как субъект-агент. Роль направляющего начала играют взрослые люди, прежде всего родители (единая субъектная система-общность «мать — дитя»). По мере развития индивида как личности (Я сам) происходит становление авторского субъекта (субъекта-деятеля).

Личность — социальное качество человека. А качество имеет степень развития: от минимума личности (осознания своего Я...) до авторской, творческой личности. Личность развивается через свою активность-субъектность: способность к жизненному выбору, социальному действию, ответственности за него.

49

Поле субъектности всегда соотношение субъекта и объекта, активность личности. В поле субъектности (решаемой задачи) происходит синтез свойств, энергетики личности-субъекта и предмета-объекта. Поэтому базовые качества личности и субъектные качества (субъектность) — это родственные, но разные качества. Это проблема, которая назрела и ждет своей разработки.

Личность строит свою субъектность из своих психических и психологических свойств: биогенных, социогенных и духовных ресурсов, коррелируя их с содержанием решаемой задачи. И из ресурсов объекта (среды и предмета деятельности). В данном случае мы можем говорить не только об активности личности (субъекта), но и о своеобразной активности объекта. Не следует забывать также, что через объект в поле субъектности личности «входят» законы реального мира.

Более того, в субъектном пространстве личность «входит» в систему общественных отношений, становится «социальным фактом» (ситуация «не-алиби», по М. Бахтину). Личность порождает детерминирующий эффект, сама становится «условием жизни для других». Встает проблема «вкладов в других», «ценностного обмена», но главное — «акмеологического события», «акмеологического факта». Проблема, которая также требует своего разрешения.

Соотношение между личностью и ее субъектностью можно обозначить как «слойно-уровневую» (расслоенную) структуру личности [13]. Понятие расслоенной структуры личности основывается на предположении о том, что стабильное ядерное образование личности — самоидентичность — окружено, охвачено подвижным периферическим образованием (в русле нашей концепции — субъектностью).

Расслоенная структура позволяет увидеть, как личность продолжается в действовании, а мир «вторгается» в личность, обретая в ней свое уникальное существование.

Поле субъектности, если его скоррелировать с жизненным путем, — это в основе последовательная совокупность деятелъностей личности. Статус субъекта у личности в этих деятельностях может быть далеко не однозначен. Наряду со статусом «авторского субъекта» существуют и другие статусы: «субъект-агент», «навязанная субъектность», «иллюзорная субъектность», «разрушающая субъектность». Человек может жить вообще «не своей» жизнью. Отсюда в управлении (в руководстве персоналом) проблема несовместимости личности с функцией — по сути бессубъектность. А отсюда и управленческая задача — субъективация персонала.

Следует подчеркнуть и то, что между личностью в качестве субъекта и ее субъектностью существуют достаточно сложные, порой противоречивые (диалектические) отношения.

Базовые экзистенциальные виды субъектности (активности), выходящие из субъектного ядра социально и духовно зрелой личности — это формы не только ее существования, но и осуществления. Быть субъектом — значит быть инициатором собственной активности (А. В. Брушлинский). Личность выражает, проверяет, реализует себя через эту субъектность. Возникает интегрированный, когерентный деятель — авторский личность-субъект. Высший уровень экзистенции: личность рассматривает свои роли и характеристики как часть единого Я и переживает качественную целостность своего существования.

Но есть виды субъектности (период моратория у подростков и юношей, новые виды деятельности у взрослого человека и т. п.), в которых личность присутствует номинально, «опытно». Она еще не открыла саму себя в этих жизнепроявлениях, и ее идентичность (в рамках данной субъектности) носит «контурный», лишь предполагающий характер. Что-то из этого взаимодействия личности с миром может войти в «Я-опыт», в базовую идентичность. Но в целом это «промежуточное жизнедействие», одна из многочисленных попыток определить (выбрать) себя в мире.

Именно этим идентичность в рамках субъектности отличается от базовой идентичности (самости) личности.

50

Человек в действительности живет как минимум дважды: один раз, когда жизнь с ним случается, а второй раз, когда происшедшие события персонифицируются человеком, входят в его социальную память — память личности, в его идентичность1.

В этом взаимодействии (общении с самой собой, своей жизнью) личность выступает как особый субъект по отношению к собственной субъектности (в ее отраженной форме). При этом данная внутренняя субъектность несет в себе особое качество, которое по аналогии с термином «ценностность» можно обозначить как «субъектностность» (см.: [11; 15. С. 103—111]). Здесь мы и выходим на проблему «работы личности» по освоению своей субъектности (активности).

Феноменология объекта требует его нефеноменологического обоснования (интерпретации). В этом процессе проясняются формы (связи и т. д.) не фиксируемые ни в объекте, ни в субъекте, но определяемые соотношением качества объекта и субъекта. И главное — характером контакта между ними.

«Работа личности» включает в себя:

• самоанализ, рефлексию, соотнесение смыслов, ценностей деятельностей (реальности, стоящей за ними) со смыслом и ценностями личностного Я;

• психосинтез, «сшивание» (связывание) различных граней «Я-опыта» (активности личности) в единое полотно личной жизни (биографию, жизненный путь);

• психологическую защиту личности от негативных, разрушительных содержаний, если они транслируются той или иной деятельностью (как правило, навязанная субъектность);

• и главное — духовную работу: духовное самоопределение, выработку ценностно-смыслового кода, нравственного плана личных отношений к миру и людям, постижение своего Я как космопланетарного субъекта, расшифровку «Я-образов», выработку «Я-концепции» и т. д.

Мы выделяем, таким образом, понятие личности как субъекта деятельности и понятие личности как высшего единства человека (как самоидентичность).

Личность как субъект деятельности устанавливает связи и отношения в мире, а личность как Я (самоидентичность) связывает эти взаимодействия в личностную иерархию. Личность и имманентна деятельности, и трансцендентна ей.

В то же время следует отметить, что работа с «Я-опытом» — это не сортировка, не классификация впечатлений и воспоминаний. Это процесс самоопределения личности, внутренняя работа по выбору самой себя.

Результатом обозначенной работы личности выступает не простое увеличение знания о себе, а изменение, развитие, процесс новообразований личности.

Работа личности — внутренняя духовная работа, в результате которой и происходит подлинное акмеологическое становление личности2.

Личность и индивидуальность — это общие, но имеющие качественную определенность явления и понятия.

Индивидуальность — это уровень развития и своеобразия личности — «качество качества». Личность есть вершинный уровень развития человека. Индивидуальность — это его глубинное измерение (см.: [3. С. 275]). Не случайно

51

говорят (А. Г. Асмолов): индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность природную, индивидуальность социальную, индивидуальность духовную, индивидуальность интегральную отстаивают.

Индивидуальность означает нечто большее, чем только положение индивида на шкале вариативности тех или иных признаков и их сочетаний. Индивидуальность выражает уникальность личности. С этой точки зрения правомерны утверждения А. А. Деркача, который подчеркивает, что понятие «тип» не может быть соотносимо с личностью как таковой (см.: [10. С. 60]). Личность не может быть типична. Типичным может быть лишь ее эмпирическое выражение (то или иное ее свойство, качество, состояние). Типичными могут быть субъектные проявления личности. Социальные типы — субъекты, которые сложились в конкретном обществе — показатель развития не только личностей, но и социума (условий активности). Неповторимость, единственность, незаменимость — вот характеристики личности.

Можно, таким образом, сделать обобщающий вывод.

Человек — родовое существо, представитель человечества, социоприродный феномен. С природной стороны человек — ниша в развитии природы; с социальной (со стороны сознания, мысли, чувства) — микрокосм, бесконечный по своему многообразию и равномощный макрокосму Мира.

Индивид — конкретный человек, биосоциальный феномен. С биологической стороны индивид — это организм, с социальной — единица социума, носитель общественных отношений — нормативной детерминации (необходимости).

Личность — психосоциодуховный (смысловой) феномен. Не случайно в русской классической философии происхождение слова «личность» связывали с ликом, а не с личиной, персоной, маской. Личность как чудо, как миф, как единственность... Развитие фиксируется в зрелости Я («Я-системы», «Я-конструктов», «Я-концепции»).

Субъект — личность как деятель.

Индивидуальность — биологическая, социальная и духовная (в итоге — интегральная) уникальность личности.

Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность и массы, насилие и ненасилие

Человек - существо не только природное и социальное но и историческое. Этот момент с особой силой подчеркнут в социально-исторической концепции марксизма который усматривал сущность истории в деятельности,

335

преследующего свои цели человека и искал объективные основания исторического процесса. В XX в. взгляды на историю и место в ней человека напоминают максимальные колебания маятника. С одной стороны, развивались концепции, претендующие на исчерпывающее объяснение истории на основе религиозно-философских и духовно-идеологических построений (О. Шпенглер, А. Тойнби), а с другой - концепции сторонников релятивистского подхода с их утверждениями о том, что история имеет только субъективный смысл, который придает ей сам человек. В конце 80-х гг. XX в. появилась концепция "конца истории" (Ф. Фукуяма). Чтобы разобраться в этом разнообразии мнений и гипотез, необходимо обратиться к проблеме объективного и субъективного в истории.

Под объективными факторами развития общества обычно понимаются такие условия, которые не зависят от сознания людей, их воли и определяют характер их деятельности. Это природно-климатические факторы, влияющие на характер и уровень общественного производства, что конкретизируется в понятии способа производства. Это одно из ключевых понятий марксисткой концепции сущности общества, понимаемое как единство производительных сил и производственных отношений в ходе создания материальных благ. Он представляет собой основу общественно-экономической формации и, как писал К. Маркс, "обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще". Динамика способа производства состоит в том, что производительные силы на определенном этапе развития общества перерастают рамки существующих производственных отношений, вступают с ним в противоречие. Это приводит к социальному взрыву, революции, насильственному изменению отношений собственности и власти.

Идея К. Маркса о примате способа производства по отношению к другим сторонам жизни общества в основном приложима к развитию европейского капитализма середины и конца XIX в. В других случаях она не носит столь императивного характера, хотя никто не отрицает значения материального фактора в жизни общества.

336

Смена способов производства, определяющая в основном ход истории, породила многолетнюю теоретическую дискуссию сторонников формационного и цивилизационного подходов. Понятие цивилизации плодотворно для объяснения хода истории прежде всего тем, что позволяет синтезировать объективный подход (и основанное на нем формационное деление с соответствующим способом производства) и субъективный фактор, связанный с деятельностью человека. Это "человеческое измерение" истории отражается в сознании миллионов людей. В понятии "человек цивилизованный" пересекаются два типа исторического времени - линейное и циклическое. Если при формационном подходе на первый план выходят качества, свойства человека, связанные с господствующим способом производства и вытекающими из него отношениями, то во втором случае каждый человек предстает как плод одной из ветвей древа культуры своего народа и дома его цивилизации.

Говоря о субъективном факторе, под которым понимается деятельность отдельных людей, их групп, классов, партий и т.п. в истории, нужно указать на самую существенную особенность социального действия. Она состоит в адаптивно-адаптирующем характере деятельности человека, с помощью которой он активно изменяет среду в соответствии со своими целями и потребностями, образуя "вторую природу", мир культуры или "неорганическое тело человека". Эта искусственная среда обитания характеризует любую из историко-культурных форм, а ее создание является итогом творческого развития орудийного характера деятельности. В свою очередь орудийная деятельность стимулирует становление и развитие сознания, придает ему целенаправленный характер в отличие от генетически определенной животной целесообразности. На этой основе формируется субъективность человека: она возможна только в процессе совместной, коллективной деятельности, когда появляются солидарность и альтруистическое поведение, которое у животных имеется только в виде предпосылки.

Социальный субъект - это носитель целенаправленной активности, обладающий сознанием и волей, позволяю-

337

щей ему воздействовать на объект деятельности. Это относится как к индивиду, так и к социальным общностям: классам, нациям, поколениям, профессиональным группам и т.д.

Одной из особенностей истории является то, что в XIX-XX вв. возрастает социальная активность человека в смысле идентификации его с определенной общностью. Это относится к национальному и классовому самоопределению, где наряду с объективными основами детерминации имеет немалое значение субъективный фактор. Обеспечивая человеку мощную социальную поддержку и защиту, общность может в то же время жестко регламентировать жизнедеятельность человека, подавляя его свободу и индивидуальные особенности. В XX в. на историческую арену выходят массы людей, десятки и сотни миллионов, вдохновляемые теми или иными идеями преобразования мира. Возникает феномен "массового сознания" и "восстания масс" (X. Ортега-и-Гассет).

В марксистской концепции общества возрастание роли субъективного фактора в истории, под которым понималась деятельность прежде всего пролетариата, вдохновляемая коммунистическими партиями, считалось основным фактором общественного прогресса. Прогресс реализовывался в ходе революционных преобразований общества и своеобразного "подталкивания" объективного хода истории. При гипертрофии этих факторов возникла опасность субъективизма и волюнтаризма.

На рубеже XX-XXI вв. субъективный фактор истории все более и более смещается в сторону национальных интересов, взаимодействия и соперничества религий и цивилизаций, что находит отражение в соответствующих типах идеологий, взаимодействующих и соперничающих в мире. В то же время не снижается острота экономических и политических противоречий, особенно по линии "богатый Север - бедный Юг". Новым моментом в действии субъективного фактора можно считать осознание тяжести глобальных проблем человечества и необходимости их решения в планетарном масштабе.

Саморазвитие общества и человека имеет определенный вектор, который связывается с понятиями прогресса

338

и регресса. В истории философии эти понятия оценивались чаще всего с полярных позиций. Ряд мыслителей (Ж. Кондорсе, А. Сен-Симон, Г. Спенсер и др.) были убеждены в наличии прогресса в обществе и усматривали его критерий в росте науки и разума, в улучшении нравов. Другие (Н. К. Михайловский, П. Л. Лавров) делали акцент на субъективных сторонах прогресса, связывая его с ростом идеалов истины и справедливости. Было высказано мнение относительно ложности самой идеи прогресса (Ф. Ницше, С. Л. Франк), о мифотворчестве как основе концепций прогресса (А. Камю). Многие связывали прогресс в основном с духовными факторами развития общества, с ростом веры в каждом человеке, с гуманизацией межчеловеческих отношений, укреплением позиций добра и красоты в мире.

Соответственно регресс поднимался как движение в обратном направлении, как торжество зла и несправедливости, разобщение людей и подчинение их какой-то античеловеческой силе. Ж. Ж. Руссо полагал, что науки и искусства пагубно действуют на нравственность, здесь господствует регресс.

В древности изменения в обществе понимались ка простая последовательность событий, либо как деградация по сравнению с минувшим "золотым веком". В христианстве впервые появляется представление о вне исторической цели общества и человека, о "финале" мировой истории и "новом небе и новой земле". У Г. Гегеля понятие прогресса обрело форму саморазвития Мирового Духа с центральной идеей теодицеи, т.е. оправданием Бога за существование зла в мире. В марксистской концепции общественный прогресс связывался с неуклонным развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации человека человеком. Конечной целью и критерием прогресса выступала эволюция человека как гармонично развитой личности б мире связей и отношений коммунистического общества. Регресс трактовался марксизмом как движение общества в обратном направлении, причиной чего являются реакционные общественно-политические силы.

339

В XX в. с возникновением глобальных проблем человечества и нарастанием нестабильности в мире в целом, критерии общественного прогресса начинают изменяться. К. Ясперс считал, что прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека и "все великое гибнет, все незначительное продолжает жить". Человечество не смогло "изобрести человека" (Ж. П. Сартр) или вывести новую породу людей, способную успешно развиваться в "новом" обществе.

Поэтому понятие прогресса общества и истории все более связывается с развитием телесных и духовных характеристик самого человека. Так, в качестве интегральных характеристик прогрессивного развития общества и человека предлагаются такие критерии, как средняя продолжительность жизни, уровень материнской и детской смертности, показатели физического и душевного здоровья, чувство удовлетворенности жизнью и т.п. Ни один вид прогресса (в экономической, социально-политической и других сферах жизни общества) не может рассматриваться как ведущий, если он не затрагивает жизни каждого человека на планете. С другой стороны, резко усиливается доля ответственности каждого человека за все происходящее в обществе, за движение истории в желаемом направлении. Очевидно, что это связано с понятием смысла жизни и смысла истории. В трактовке проблемы смысла истории возможны два подхода. Первый стремится вывести понятие человека из общих характеристик общества, понять его сущность как "совокупность всех общественных отношений" (К. Маркс). В этом случае ход истории и ее смысл понимается как движение к закономерному будущему, где свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. Смысл жизни человека сводится к работе во имя этого светлого будущего и к борьбе с его противниками. Второй подход, напротив, стремится "вывести" смысл жизни общества из смысла жизни отдельного человека, его свойств и качеств.

В философской мысли разных веков и народов прослеживается традиция, вообще берущая под сомнение понятие смысла жизни человека и истории. Об этом писали Гераклит и Платон, мыслители Древней Индии, Ф. Ниц-

340

ше, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др. Немало мыслителей и деятелей культуры с разных позиций отвергали претензии науки на формулировку смысла жизни (М. Хайдеггер, А. Камю, Ф. Кафка, Э. Гуссерль). Жизнь, полагали они, прекрасна и богата сама по себе и в то же время трагична независимо от того, осознается ли человеком ее смысл.

Выдающийся гуманист XX в. А. Швейцер с позиций христианского гуманизма сформулировал тезис о благоговении перед жизнью, о святости самого феномена жизни независимо от ее содержания и смысла. Многие мыслители подчеркивали важность таких атрибутов жизни, как свобода и творческое самовыражение человека, без чего она превращается в бессмысленное существование. При этом нужно стремиться не к достижению каких-то точно определенных целей, а к тому, чтобы при всех поворотах судьбы "возделывать свой сад" (Вольтер). Главное в этом процессе - постоянное стремление к чему-то более высокому, чем сама жизнь. Это может быть Бог или Высший Разум, служение человеку и человечеству, близким и далеким. Жизнь человека и общества не может рассматриваться только как средство достижения блага для будущих поколений, как вечная жертва. Человек и его нынешняя история - подлинная и единственная цель общества, придающая смысл нашему существованию и определяющая, в конечном итоге, понятие прогресса.

Поэтому, соотношение понятий личность и массы в ходе истории необходимо понимать как внутренне противоречивую сложнейшую систему, находящуюся, как правило, в неравновесном состоянии. Личность может "плыть" в русле исторического процесса, когда ее думы и деяния соответствуют "логике истории", а может и противиться ее тенденциям. В любом случае возникает вопрос - насколько любая личность, каждый из нас может воздействовать на ход исторического процесса или все мы марионетки, которых дергают за ниточки неведомые нам высшие силы. Если это так, то наше поведение уже заранее предопределено, и мы как актеры можем только более или менее талантливо исполнить волю великого режиссера - Бога, Абсолютного Духа, Провидения и т.д.

341

Такой провиденциализм, в сущности, ведет к фатализму, оставляя человеку достаточно узкий выбор возможностей в ходе развития. С другой стороны, каждая личность не является в полной мере продуктом истории и именно этот момент делает человека уникальным существом и индивидуальностью. Особенно это относится к историческим личностям, гениям, сутью которых является именно наличие того, что прямо не вытекает из особенностей среды их породившей. Отсюда вытекает трагедийность судеб многих гениев, их непонятость современностью и современниками и упование на потомков.

Что же касается миллионов обыкновенных людей, объединенных в понятие "массы", то, разумеется, наиболее крупные сдвиги в истории объясняются действием этих групп. В этом смысле правы те, которые утверждали, что идея становится силой, когда она овладевает массами. Вместе с тем, рождение идеи, ее созревание, изложение в доступной массам форме - все это удел личностей. Таким образом, можно констатировать, что личность и массы - это два полюса единого целостного организма, общества; связывающего людей сетью общественных отношений, интересов, взглядов и концепций.

Одним из наиболее важных аспектов современного этапа развития общества является проблема насилия и ненасилия в решении социальных и личных проблем. Эта проблема стара как человечество, ибо уже на заре истории люди столкнулись с необходимостью подавления стрессовых импульсов в поведении. Выйдя из недр животного мира, человек, с одной стороны, является самым неприспособленным живым существом в биологическом смысле, а с другой стороны, является своеобразным "суперхищником", уничтожающим себе подобных в огромных количествах. Последние исследования генома человека показали наличие у ряда людей гена "насилия", действие которого проявляется в соответствующей среде. Давно замечено, что почти вся человеческая история - история войн, конфликтов, насилия, убийств, жестокости и т.д. Мир является скорее исключением или коротким периодом между войнами. В концепции марксизма насилие понималось как "повивальная бабка всякого старого об-

342

щества, когда оно беременно новым". В последующей философской мысли революционное насилие либо категорически осуждалось (Л. Н. Толстой, М. Ганди, представители пацифизма), либо превозносилось как единственно эффективное средство борьбы (Бакулин, бланкисты, анархисты). В. И. Ленин полагал, что в "идеале нет места насилию над людьми". XX в. до предела обострил дилемму "насилие-ненасилие", что связано с появлением ядерного оружия и других средств самоуничтожения человечества, а также с обострением отношений между богатым "Севером" ("Золотой миллиард") и остальным человечеством ("бедный Юг"). Кроме того, отмечается рост немотивированного насилия в отношениях между людьми и группами, распространение феномена серийных убийств и фанатизма.

Философская оценка этих явлений прежде всего связана с разграничением понятий "сила" и "насилие". Под насилием понимается противозаконное и аморальное применение силы, кроме тех случаев когда "революционное насилие" имеет соответствующее социальное оправдание. Один из идеологов ненасилия, лидер борьбы Индии за независимость М. К. Ганди сказал так: "Ненасилие - это оружие сильных", полагая, что законы любви между людьми действуют как закон гравитации и необходимо учить людей ненасильственным способом разрешения проблем. Развивая эту мысль, выдающийся американский общественный деятель Мартин Лютер Кинг писал, что "ненависть умножает ненависть, насилие умножает насилие, и жестокость умножает жестокость, закручиваясь в адской спирали разрушения". Дабы не провалиться в "мрачную бездну взаимного уничтожения", мы должны, согласно М. Л. Кингу, осуществить на деле евангельскую заповедь и возлюбить наших врагов, научиться прощать, ибо зло, творимое нашим ближним, не отражает всей сущности человека, а также искать не поражения и унижения нашего врага, а взаимопонимания и дружбы. Мы не можем избавиться от врагов, отвечая ненавистью на ненависть, мы должны избавиться от чувства вражды.

В современной западной социологии описано около 200 методов ненасильственных действий в разных сферах

343

жизни, направленные как на отдельных людей, так и на государство и общество в целом. Эта сфера социально-философской мысли сейчас интенсивно развивается, что обусловлено необходимостью ненасильственного решения проблем развития человечества в XXI в.

56 Роль личности в истории. Личность и массы.

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ — роль, выполняемая в истории личностью, к-рая раньше, лучше, глубже и полнее других осознаёт новые потребности развития общества, необходимость изменения существующих условий и решительнее других борется за это, умеет найти и указать силы, пути и средства для осуществления задач, стоящих перед обществом, народом, классом. В решении вопроса о Р. л. в и. марксизм-ленинизм исходит из того, что главной силой в системе условий материальной жизни общества является способ производства материальных благ. Так как главной силой производственного процесса являются трудящиеся, то отсюда следует, что история общества есть прежде всего история развития производительных сил, история трудящихся масс, а не история отдельных выдающихся личностей, завоевателей, царей, законодателей и полководцев. Не отдельные личности создают общество, а общество и классы, его составляющие, формируют личность, не герои создают народ, а народ создаёт героев и двигает вперёд историю. Марксизм исходит из примата общества, народа, класса над отдельной личностью.

Субъективные идеалисты утверждают, что признание марксизмом объективной закономерности явлений общественной жизни якобы означает умаление и отрицание сознательной деятельности людей, роли личности в истории. В. И. Ленин опроверг эти утверждения, доказав, что только признание детерминизма, причинной обусловленности, закономерности в деятельности людей даёт возможность научно раскрыть значение деятельности масс, классов, партий и отдельных личностей, показать, при каких условиях этой деятельности обеспечен успех, устранить субъективизм, произвол в оценке этой деятельности. Свобода есть познание и использование законов природы и общества, а не воображаемая независимость от этих законов. Открывая эти законы, марксизм указывает трудящимся путь к подлинной свободе, к сознательному историч. творчеству. Марксизм отвергает как субъективизм, волюнтаризм, авантюризм в политике, так и фатализм, идеологию пассивности, стихийности, хвостизма, автоматизма в понимании истории; он отличается от всех других теорий «замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс, — а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 13, стр. 21—22).

Люди делают свою историю сами, и тем успешнее, чем лучше они понимают историч. условия и потребности развития общества.

Великий человек придаёт событиям печать своей индивидуальности, но не в этом его главное значение. Он велик «тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени, возникшим под влиянием общих и особенных причин» (Плеханов Г. В., Соч., т. 8, 1923, стр. 304—305).

Реакционные теории «героев и толпы» исходят из того, что единственными творцами истории являются выдающиеся «аристократические» личности, к-рые якобы способны повернуть ход истории по своей воле, куда им вздумается, а трудящиеся массы якобы лишь пассивная, косная «материя», неорганизованная «толпа», лишённая историч. инициативы и способности к самостоятельному историч. творчеству. Таковы теории идеологов реакционных классов — Т. Карлейля, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, и наиболее реакционных течений современной буржуазной социологии в США, Англии, Франции. Страх перед революционным творчеством масс присущ и идеологам правых социалистов.

К отрицанию творческой роли народных масс в истории приходили и социалисты-утописты. Движущей силой истории у них выступают не народные массы, а изобретатели «социалистических систем», к-рые одной силой своего гения способны якобы обновить весь мир без историч. инициативы, самостоятельного творчества и борьбы народных масс. Подобные теории проповедовали и русские народники.

В. И. Ленин разоблачил реакционные народнические теории «героев и толпы», а также оппортунистич. теории стихийности, отрицающие роль передовой революционной теории, партии и отдельных личностей, участвующих в движении. Марксизм-ленинизм учит, что ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политич. вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.

Вопрос о роли вождей рабочего класса классики марксизма-ленинизма разрабатывали в тесной связи с учением о революционной партии пролетариата. Марксистская партия, как высшая форма классовой организации пролетариата, его передовой и организованный отряд, вооружённый передовой, революционной теорией, руководит деятельностью всех других организаций трудящихся, направляет их к определённой цели. Она воспитывает и выдвигает вождей, связывает их с массами, вносит в массы идеи научного коммунизма, политически просвещает и воспитывает массы на их собственном опыте классовой борьбы. Задача вождей партии состоит в том, чтобы давать рабочему классу ясную программу, цель борьбы, указывать пути и формы борьбы.

Всемирно-историческая роль К. Маркса и Ф. Энгельса определяется тем, что они стали гениальными вождями и учителями международного рабочего класса, творцами величайшего учения марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс открыли и научно обосновали историч. миссию рабочего класса, как могильщика капитализма и творца коммунистического общества, открыли законы возникновения, развития и гибели капитализма, превратили социализм из утопии в науку. Они руководили первыми классовыми боями рабочего класса, создали на базе научного коммунизма первые его революционные, классовые организации. В. И. Ленин — великий продолжатель дела К. Маркса и Ф. Энгельса, творчески развил их учение дальше, применительно к новой историч. обстановке — к эпохе империализма и пролетарской революции; всесторонне разработал вопросы теории, стратегии и тактики социалистической революции и диктатуры пролетариата, поднял всё марксистское учение на новую ступень, вооружил этой теорией созданную им революционную пролетарскую партию, к-рая привела рабочий класс России к победе Великой Октябрьской социалистической революции, открывшей новую эру в истории человечества. В. И. Ленин определил также основы программы и плана строительства социализма и коммунизма и руководил партией и Советским государством в первый, наиболее трудный период строительства социализма. Коммунистическая партия, её Центральный Комитет во главе с И. В. Сталиным претворили в жизнь ленинский план построения социализма в СССР, отстояли все завоевания социализма от агрессии со стороны мировой империалистич. реакции, добились коренного изменения всей международной обстановки в пользу социализма. Ученики и соратники В. И. Ленина, творчески развивая бессмертное марксистско-ленинское учение, применяют его к новым историч. условиям, к национальным особенностям развития каждой страны, успешно ведут рабочий класс, трудящихся к победе социализма и коммунизма.

Вожди и деятели рабочего класса отличаются от деятелей всех предшествующих им угнетённых классов тем, что они вооружены передовой, революционной научной теорией, неразрывно связанной с практикой революционного движения, знают законы развития общества и могут поэтому научно предвидеть, куда неизбежно идёт движение. Выражая коренные интересы рабочего класса, трудящихся и беззаветно отстаивая их интересы, они всегда неразрывно связаны с массами, встречают поддержку масс; обобщая революционный опыт масс, они учатся у масс и вместе с тем учат массы.

Научно обосновав выдающееся значение великих деятелей, вождей рабочего класса, марксизм-ленинизм вместе с тем разоблачил и преодолел вредную идеалистич. теорию культа личности. Эта теория приписывает отдельной личности то, что в состоянии сделать лишь партия, рабочий класс, народ в целом; тем самым принижается роль партии, роль рабочего класса, роль народных масс. Эта теория культивирует среди масс дух пассивности, ожидания того, что все начинания должны идти только «сверху», что всё делают вожди, руководители. Идеалистич. теория культа личности несовместима с ленинскими принципами партийного строительства и партийного руководства, она толкает к нарушению принципов внутрипартийной демократии и коллективного руководства, как важнейшего условия правильного руководства партии рабочим классом, трудящимися массами.

Марксизм-ленинизм выше всего ценит историч. инициативу и самостоятельное историч. творчество самих народных масс. Развёртывая инициативу и активность масс в строительстве коммунизма, ЦК КПСС решительно выступает против чуждой духу марксизма-ленинизма идеалистич. теории культа личности, связанной логически с субъективно-идеалистич. отрицанием объективного характера законов развития общества вообще и социалистического общества в особенности

Решающая роль народных масс, классов, этносов в истории отнюдь не означает отрицания или принижения роли отдельных личностей. Раз история делается людьми, то деятельность личностей не может не иметь в ней значения. Заметим, что говоря об "отдельных личностях" мы имеем в виду не только особо выдающихся личностей, но и каждого индивида, занимающего активную жизненную позицию и вносящего своим трудом, борьбой, теоретическими поисками и т.д. определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс в целом.

Такая позиция принципиально отличается от субъективно-идеалистического, анархистского преувеличения роли личности. А ведь еще в XVIII веке огромное большинство мыслителей смотрело на историю именно так. Габриель Мабли, например, уверял, что Минос целиком создал социально-политическую жизнь и нравы критян, а Ликург оказал подобную же услугу Спарте. Если спартанцы "презирали" материальное богатство, то этим они обязаны были именно Ликургу, который "спустился, так сказать, на дно сердца своих сограждан и подавил там зародыш любви к богатствам". А если спартанцы покинули впоследствии путь, указанный им мудрым Ликургом, то в этом виноват был Лизандр, уверивший их в том, что "новые времена и новые обстоятельства требуют от них новых правил и новой политики". Как заметил по этому поводу Г. В. Плеханов, исследования, написанные с точки зрения такого взгляда, имели очень мало общего с наукой и писались, как проповеди, только ради будто бы вытекающих из них нравственных "уроков".

Но после потрясших Европу (и не только ее) событий конца XVIII века уже решительно невозможно было думать, что история есть дело более или менее выдающихся и более или менее благородных и просвещенных личностей, по своему произволу внушающих непросвещенной, но послушной массе те или иные чувства и понятия. В 20-х годах XIX столетия в исторической науке возникло направление, которое объявило важнейшими факторами социального развития общественные учреждения и экономические условия (Гизо, Минье, О. Тьерри, а впоследствии - Токвиль). Это направление при всех своих несомненных заслугах отдало дань фаталистическому представлению об истории, как заранее предопределенном процессе, который никакие личности ни в чем изменить не могут. Таким образом, антитеза (то есть концепция упомянутых французских историков) пожертвовала тезой (то есть полностью отбросила взгляды своих предшественников), в то время как, по справедливому замечанию Г. В. Плеханова, правильная точка зрения должна объединять в синтезе моменты истины, заключенные в каждой из этих концепций [1].

Отметим сразу, что синтез этот является логическим следствием из признания решающей роли народных масс в истории. Ведь сами-то народные массы играют тем более значительную роль, чем больше и основательнее превращаются они из толпы в силу сознательную и организованную, в совокупность личностей.

Появление данного типа личности и соответствующих выдающихся личностей вызывается определенными историческими условиями (которые подготавливаются деятельностью масс) и историческими потребностями (которые в конечном счете оказываются потребностями народных масс). "То обстоятельство, - писал Ф. Энгельс, - что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится - более или менее удачная, но с течением времени находится... Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 года служат доказательством того, что к этому стремились многие, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано" [1].

Развивая эту концепцию синтеза, Г. В. Плеханов писал о двух условиях, наличие которых позволяет выдающейся личности оказывать большое влияние на общественно-политическое, научно-техническое и художественное развитие общества.

Во-первых, талант должен сделать данного человека более других соответствующим общественным потребностям данной эпохи, "Великий человек... - герой, - писал Г. В. Плеханов. - Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода" [2].

Это субъективное по своей природе условие может быть правильно понято только в контексте со следующими комментариями.. Нередко, предупреждает Г. В. Плеханов, при рассмотрении исторического процесса возникает ошибка "оптического обмана": как правило, в обществе всегда есть целая плеяда выдающихся личностей, способных стать во главе движения либо удовлетворить какую-то духовную потребность. Но поскольку лидер требуется только один и научное открытие дважды повторять тоже'ни к чему, то на авансцене истории оказывается какая-то одна личность, остальные отходят на задний план, в результате создается впечатление об уникальности и незаменимости данной личности. К тому же эта личность, затмившая собой все остальные, далеко не всегда оказывается наиболее выдающейся... История знает, скажем, немало бездарных полководцев и посредственных политических деятелей, волею случайных (по отношению к исторической закономерности) обстоятельств всплывших на поверхность общественной жизни. Маркс в свое время убедительно показал это на примере ничтожества Луи Наполеона - "племянника своего дяди". Но в подобных случаях за такими деятелями стоят определенные классовые, социальные слои, которым они "удобны", пускай даже в ущерб прогрессу.

Во-вторых, существующий общественный строй не должен преграждать дорогу личности с ее способностями. Если бы старые, феодальные порядки во Франции продержались лишних семьдесят лет, то тогда не могли бы проявиться военные таланты у целой группы людей во главе с Наполеоном, некоторые из которых были в прошлом актерами, наборщиками, парикмахерами, красильщиками, юристами. И вот здесь-то можно говорить еще об одном "оптическом обмане". Когда та или иная выдающаяся личность оказывается на авансцене исторических событий, зачастую она заслоняет собой не только другие личности, но и те массовые общественные силы, которые ее выдвинули и поддерживают, благодаря которым и во имя которых она может вершить свои дела. Так рождается "культ личности".

57 Материальные и духовные потребности личности.

Потребность человека, в широком смысле слова, - это «ощущение дефицита», необходимость в той или иной вещи, определенном явлении, событии, чувстве.

Потребности классифицируют следующим образом:

•

Физиологические потребности.Состоят из основных, первичных потребностей человека, иногда даже неосознанных. Иногда, в работах современных исследователей, их называют биологическими потребностями. (Пример: в еде, воде, одежде, жилище, отдыхе, продолжительности рода).

•

Потребности в безопасности.После удовлетворения физиологических потребностей их место в мотивационной жизни индивидуума занимают потребности другого уровня, которые в самом общем виде можно объединить в категорию безопасности (потребность в безопасности; в стабильности и уверенности в будущем; в зависимости; в защите; в свободе от страха, тревоги и хаоса; потребность в структуре, порядке, законе, ограничениях; другие потребности).

•

Социальные потребности.Человек жаждет теплых, дружеских отношений, ему нужна социальная группа, которая обеспечила бы его такими отношениями, семья, которая приняла бы его как своего (потребности в семейных, дружеских, религиозных связях).

•

Потребность в признании и уважении.Каждый человек постоянно нуждается в признании, в устойчивой и, как правило, высокой оценке собственных достоинств, каждому из нас необходимо и уважение окружающих нас людей, и возможность уважать самого себя. Удовлетворение потребности в оценке, уважении порождает у индивидуума чувство уверенности в себе, чувство собственной значимости, силы, адекватности, чувство, что он полезен и необходим в этом мире. Потребности этого уровня подразделяются на два класса. В первый входят желания и стремления, связанные с понятием «достижение». Человеку необходимо ощущение собственного могущества, адекватности, компетентности, ему нужно чувство уверенности, независимости и свободы. Во второй класс потребностей мы включаем потребность в репутации или в престиже (мы определяем эти понятия как уважение окружающих), потребность в завоевании статуса, внимания, признания, славы.

•

Потребность в самовыражении личности, в реализации возможностей и способностей, в творчестве. Ясно, что музыкант должен заниматься музыкой, художник — писать картины, а поэт — сочинять стихи, если, конечно, они хотят жить в мире с собой. Человек обязан быть тем, кем он может быть. Человек чувствует, что он должен соответствовать собственной природе. Эту потребность можно назвать потребностью в самовыражении. Очевидно, что у разных людей эта потребность выражается по-разному. Один человек желает стать идеальным родителем, другой стремится достичь спортивных высот, третий пытается творить или изобретать. Похоже, что на этом уровне мотивации очертить пределы индивидуальных различий почти невозможно.

Известно, что для того, чтобы осуществлялась деятельность, необходима достаточная мотивация.

Мотивация – это возбуждение в людях желания сделать что-то. Мотивация других – одна из наиболее важных работ менеджера. Она состоит из способности понять, что движет людьми, умение общаться, создавать дух соревнования, подбадривать, заряжать энергией, задавать пример, развивать людей, добывать обратную связь и предоставлять справедливое вознаграждение.

«Мотивация – это выращивание людского капитала. Основной вызов для менеджера, – не сама работа, а человек, создающий рабочую среду и управляющий ей».

Успех в бизнесе приходит благодаря людям. Секрет успеха современного менеджера – в искусстве мотивации, в знании что дает людям энергию и как поддержать их энтузиазм. Если менеджер знает, что мотивирует людей, то он владеет самым мощным инструментом управления людьми и получения от них необыкновенных результатов. "Мотивация и сила так тесно взаимосвязаны, что можно сказать, что в мотивированном человеке есть сила".

Однако, если мотивация слишком сильна, увеличивается уровень активности и напряжения, вследствие чего в деятельности наступают определенные разлады, т. е. эффективность работы ухудшается. Экспериментально установлено, что существует определенный оптимум (оптимальный уровень) мотивации, при котором деятельность выполняется лучше всего (для данного человека, в конкретной ситуации). Таким образом,

очень высокий уровень мотивации не всегда является наилучшим.

Виды мотивации:

•

Материальная мотивация— стремление к достатку, более высокому уровню жизни — зависит от уровня личного дохода, его структуры, дифференциации доходов в организации и обществе, действенности системы материальных стимулов, применяемых в организации.

•

Трудовая мотивация порождается непосредственно работой, ее содержанием, условиями, организацией трудового процесса, режимом труда. Это внутренняя мотивация человека, совокупность его внутренних движущих сил поведения, связанных с работой как таковой. Безусловно, каждый работник испытывает потребность в содержательной, интересной, полезной работе, заинтересован в определенности перспектив должностного роста, чувствует самоуважение, если результаты его труда оцениваются высоко. В целом трудовая мотивация связана, с одной стороны, с содержательностью, полезностью непосредственно труда, а с другой — с самовыражением, самореализацией работника.

•

Статусная мотивация является внутренней движущей силой поведения человека, связанного с его стремлением занять более высокую должность, выполнять более сложную и ответственную работу, работать в престижных, социально значимых сферах организации. Кроме того, человеку может быть свойственно стремление к лидертву в коллективе, более высокому неофициальному статусу, а также стремление стать признанным специалистом, пользоваться авторитетом.

Материальные и духовные потребности человека составляют основу мотивов его поведения. Создать мотивы - значит превратить потребности человека в стимулы к трудовой деятельности. Заработная плата для работников, занятых в строительстве северных трубопроводов, является наиболее важным, но не единственным материальным стимулом. Все возрастающее значение имеют нематериальные стимулы, и в частности общественная ценность содержания трудовой деятельности. Высокий социальный статус строителя трубопроводов в Западной Сибири рождает у рабочих чувство гордости, причастности к важнейшему государственному делу.

Целью социальной политики выступает социальный прогресс, выраженный степенью удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Социальная политика стремится к эффективному использованию экономических достижений. В то же время она способствует приумножению материального богатства. Это происходит постольку, поскольку высокий уровень жизни влияет на рост производительности труда и деловую активность населения.

Сфера материального производства, включает совокупность отраслей материального производства, в которых создаются материальные блага, удовлетворяющие материальные и духовные потребности человека, личные или общественные.

С экономической точки зрения только те технологические процессы являются оптимальными, которые способствуют наиболее полному удовлетворению материальных и духовных потребностей человека.

Инженерное дело заключается, прежде всего, в техническом творчестве, цель которого - совершенствование и создание средств для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

В свою очередь, это достигается оптимизацией такого обобщенного критерия, как средняя продолжительность жизни, который послужил для интеграции разнородных показателей удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

Например, деятельность по охране природы направлена на сохранение и восстановление природно-ресурсного потенциала во всей его многогранности и реализует широкий спектр целей, в том числе удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. Охрана природы решает две задачи: сведение до минимума или полное предотвращение негативного воздействия общественного производства на природу; восстановление уже нарушенной природной среды.

В основе оценки человеческого труда в любой ее форме ( физической, умственной или информативной, причем последняя может иметь и материальную форму в виде пакета программ, то есть быть уже результатом производственной деятельности), очевидно, должна лежать величина затрат на удовлетворение биологических, материальных и духовных потребностей человека. Однако эти потребности и возможности их удовлетворения непрерывно изменяются в зависимости от исторического периода и географического региона, от развития самого общества, производительных сил, видов собственности в нем и социальных отношений. Поэтому при любом подходе к обобщенной оценке стоимости человеческого труда, в конце концов, реально вопрос будет упираться в величину национального дохода и долю в нем личного потребления населением.

Жизнь современного общества невозможно представить без применения электрической энергии. Все, что необходимо для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека - жилище, одежда, пища, средства транспорта и связи, радио, кино, телевидение, - осуществляется с помощью электрической энергии.

Ныне речь идет не только об удовлетворении первоочередных материальных и духовных потребностей человека, но и о создании условий, благоприятно влияющих на всестороннее развитие личности, творческую активность людей, способствующих комплексному развитию всех сторон жизни. По-новому ставится вопрос об источниках роста экономики, ресурсах, необходимых для осуществления поставленной цели.

Современное производство предъявляет быстрорастущие требования не только к одним лишь машинам, технике, но и прежде всего к самим работникам, к тем, кто эти машины создает и этой техникой управляет. Специальные знания, высокая профессиональная подготовка, общая культура человека превращаются в обязательное условие успешного труда все более широких слоев работников. Но все это в значительной мере зависит от уровня жизни, от того, насколько полно могут быть удовлетворены материальные и духовные потребности человека.

58 Понятие общества.

Общество – группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и

разумно организованной совместной деятельности, причём члены такой группы

не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности.

Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности

интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется

под воздействием его включённости в общество, чем в зависимости от

включённости в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую

между индивидом и государством.

После попыток объяснения сути понятия «общество» в древности

(Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос этот стал,

в особенности 1 18 века политико-философской проблемой, исчёрпывающее

решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому общество

стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки –

социологии.

В самом широком понимании общество изучаемое социальной философией,

выступает как социальность вообще, как социум, или особый род бытия в мире.

Существуют различные толкования общества: субъектное, которое

рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;

деятельное, которое полагает, что обществом следует считать не столько сам

коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное,

которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых

связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Общество как предельно широкое понятие для обозначения той части

материального мира, которая обособилась от природы и определённым образом

взаимодействует с нею. Это обособление состоит в следующем: в отличие от

стихийных природных сил в центре общественного развития стоит человек,

обладающий сознанием и волей. Природа же существует и развивается по своим

собственным, не зависящим от человека и общества законам. В этом смысле

обществом называют совокупность всех форм объединения и способов

взаимодействия людей как между собой, так и с природным окружающим их

миром.

59 Структура общества. Классовая концепция и теория стратификации.

Огромное значение в определении специфики того или иного целого, его

особенностей, свойств плюет структура—внутренняя организация целостной

системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи,

взаимодействия образующих его компонентов.

Понятие структуры употребляется и в ином, более широком смысле как

совокупность элементов и их взаимосвязей. В этом случае понятие структуры,

по существу, отождествляется с понятием целого, так как, например,

«элементарные» частицы и атомы, молекулы и другие предметы и явления,

будучи целостными образованиями, именуются как материальные структуры.

Структура — это упорядоченность, организованность системы. Естественно

поэтому, что существенной характеристикой структуры является мера

упорядоченности, которая в самой общей форме, в кибернетическом смысле,

выступает как степень отклонения от состояния ее термодинамического

равновесия. Социальные системы стремятся повышать степень упорядоченности,

используя содержащиеся во внешней среде вещество, энергию и информацию для

собственного функционирования и развития.

Приведенное понятие структуры разделяется многими исследователями.

При этом немало исследователей обращает внимание на огромную роль

структуры в формировании целостных свойств системы. Так, отмечая, что

система являет собой множество взаимосвязанных элементов, выступающих как

определенная целостность, В. Н. Садовский подчеркивает, что «свойства

объекта как целого определяются по только и не столько свойствами его

отдельных элементов, сколько свойствами, его структуры, особыми

интегративными связями рассматриваемого объекта».

Для понятия структуры,— пишет В. С. Тюхтин,— специфичен особый и в то

же время универсальный тип отношений—отношения «порядка, композиции

элементов». Причем «понятие структуры отображает устойчивую

упорядоченность». При этом В. С. Тюхтин выделяет в интегральной структуре

три уровня: зависимости между свойствами компонентов системы, между

свойствами системы и свойствами ее компонентов, зависимость системных,

интегральных свойств между собой. Структура системы, выражая ее сущность,

проявляется в совокупности законов данной области явлений».

«Структура, объединяющая элементы и свойства объекта,— отмечает М. И.

Сетров,— выступает как некий закон данного объекта или класса вещей. Этот

закон объективен, его существование не зависит от нашей воли, и поэтому,

как бы мы ни комбинировали все возможные сочетания свойств и элементов,

вещь будет оставаться такой, как она есть».

В применении к обществу как системе структура выступает как внутренняя

организация общества или его отдельных звеньев. Структура общества — это

совокупность общественных отношений. Структурой обладают обшество в целом и

любая конкретная подсистема в его рамках. Причем всякая конкретная система

в рамках «глобального» целого — общества — обладает своей специфической

структурой, организацией, которая является конкретизацией более общей

структуры, структуры, господствующей в обществе.

Поскольку главным компонентом любой общественной системы являются

люди, то основным элементом ее структуры, если можно так выразиться, ее

центральным звеном являются отношения людей, прежде всего производственные

отношения. Люди, однако, действуют в различных сферах общественной жизни —

экономической, социально-политической, духовной, семейно-бытовой. Отсюда

наличие специфических структур для конкретных сфер целостного общества —

экономической структуры, социально-политической структуры, структуры

духовной жизни, структуры быта и семенной жизни. Каждая из них обладает

своими особенностями, которые несут печать качественной природы общества и

определяются прежде всего господствующими в нем формами собственности.

Структура общественной системы выступает но только как отношения

людей друг к другу. Отношения различных сфер общественной жизни —

экономической и социально-политической, экономической и духовной, отношения

других общественных сфер — это тоже элементы структуры.

Элементами структуры могут быть и отношения вещей. При этом нельзя

забывать, конечно, что вещи имеют социальную природу. Структура, например,

такой системы, как предприятие, заключает в себе и определенную связь,

порядок расположения машин, механизмов, взаимосвязь технологических

процессов и т. д.

Структура проявляется и в отношениях людей к вещам, в частности к

средствам, производства, то ость в формах собственности, которые

представляют собой важнейший элемент структуры общества. Она может

выступать и как отношения людей к идеям. Это процесс выработки, восприятия,

распространения идей теми или иными группами людей, классами и т. д. Имеют

место и отношения идей к идеям, связь идей различного рода и т. д. К

примеру, общественное сознание как система идей обладает определенными

формами, они, эти формы,— наука, политические идеи, искусство и др.—

находятся в определенной связи, отношениях.

Структура есть и отношение людей к процессам—экономическим,

политическим и др., соотношение различных процессов в обществе, скажем

революции и реформ, экономических и социально-политических процессов и т.

д.

Говоря о том, что структура общественной системы многообразна,

проявляется в различных связях н отношениях, ни на минуту нельзя упускать

из виду, что, какие бы компоненты ни были связаны в общественном целом, и

каком бы виде структура ни выступала, она обязательно в конечном счете

проявляется через людей.

60 Понятие общественного сознания.

Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание. Общество есть материально-идеальная реальность.

Сознание является не только, личностным, индивидуальным, но и включает в себя общественную функцию. Структура общественного сознания сложна, и находится в диалектическом взаимодействии с сознанием индивидуума. В структуре общественного сознания выделяются такие уровни как теоретическое и обыденное сознание. Первый образует – общественную психологию, а второй – идеологию.

Обыденное сознание формируется стихийно в повседневной жизни людей. Теоретическое сознание отражает сущность, закономерности окружающего и социального мира. Общественное сознание, выступает в различных формах: общественно – политические взгляды и теории, правовые взгляды, наука, философия, мораль, искусство, религия. Дифференциация общественного сознания в современном виде – результат длительного развития. Первобытному обществу соответствовало примитивное сознание. Умственный труд не был отделён от физического, и умственный труд был непосредственно вплетён в трудовые отношения, в повседневную жизнь. Первыми в историческом развитии человека возникли такие формы общественного сознания, как мораль, искусство, религия. Затем по мере развития человеческого общества, возникает весь спектр форм общественного сознания, который выделяется в особую сферу общественной деятельности.

Рассмотрим отдельные формы общественного сознания:

–политическое сознание представляет собой систематизирование, теоретическое выражение общественных взглядов на политическую организацию общества, на формы государства, на отношения между различными социальными группами, классами, партиями, на отношения с другими государствами и нациями.

–правовое сознание в теоретической форме выражает правосознание общества, природу и назначение правовых отношений, норм и учреждений, вопросы законодательства, суда, прокуратуры. Ставит своей целью утверждение правового порядка, соответствующего интересам определённого общества;

–мораль – система взглядов и оценок, регулирующих поведение индивидуумов, средство воспитания и укрепления определённых нравственных устоев и отношений;

–искусство – особая форма деятельности человека связанная с освоением действительности через художественные образы;

–религия и философия – наиболее удалённые от материальных условий формы общественного сознания. Религия древнее философии и является необходимым этапом развития человечества. Выражает окружающий мир через систему мировоззрения, основанного на вере и религиозных постулатах.

Общественное и индивидуальное сознание находятся в тесном единстве. Общественное сознание носит межиндивидуальный характер и не зависит от отдельной личности. Для конкретных людей он носит индивидуальный характер. Каждый индивид на протяжении всей своей жизни через отношения с другими людьми, путём обучения и воспитания испытывает влияние общественного сознания, хотя и относится к этому влиянию не пассивно, а избирательно, активно.

Общественные нормы сознания духовно влияют на индивида, формируют его мировоззрение, нравственные установки, эстетические представления. Общественное сознание можно определить, как общественный разум, который развивается и функционирует по своим законам.

Взгляды индивида, наиболее полно отвечающие интересам эпохи и времени, после завершения индивидуального существования становятся достоянием общества. Например, творчество выдающихся писателей, мыслителей, ученых и др. Индивидуальное сознание в этом случае, проявляющееся в творчестве конкретного человека приобретает статус общественного сознания, пополняет и развивает его, придавая ему черты определённой эпохи. Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение «субъект – объект » не может породить сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в это мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по – человечески. Мы вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность такая же, как например государство или закон. Мы можем взбунтоваться против этой духовной жизни, но также как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно противостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся систему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть. Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни дня, ни часа. В силу того, что общество есть объективно – субъективная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы «нагружены» друг другом: без энергии сознания общественное сознание статично и даже мертво.

Но, подчеркивая единство общественного бытия, и общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую разъединённость. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности, реализуется таким образом, что если на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздёйствие приобретало всё более опосредственный характер – через государство, политические и правовые отношения и др., а обратное воздействие общественное сознания на бытие приобретает, напротив, всё более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытиё заключается в способности сознания правильно отражать бытиё.

Сознание, как отражение и как активно – творческая деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса: в своем влиянии на бытиё оно может, как оценивать его вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытиё, но и активно способствовать его перестройке. В этом и заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Мощная преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать на всё бытиё в целом, вскрывая смысл его эволюции, предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного человеком индивидуального сознания. Относительно сознания писал и такой учёный как Гельвеций. По его мнению, «чувства составляют источник всех наших знаний… Мы располагаем тремя главными средствами исследования: наблюдением природы, размышлением и экспериментом. Наблюдение собирает факты, размышление их комбинирует, опыт проверяет результат комбинаций…. всякое наше ощущение влечет за собой суждение, существование которого будучи неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего внимания, тем не менее, реально».1 Власть общественного целого, над индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становлению личности.

Продолжение

Общественное сознание — в марксизме: отражение общественного бытия; совокупность коллективных представлений, присущих определённой эпохе. Общественное сознание нередко противопоставляется индивидуальному сознанию как то общее, что содержится в сознании каждого человека как члена общества. Общественное сознание является составной частью надстройки и выражает его духовную сторону.

В советской философии особенно акцентировалась идея того, что общественное сознание "активно" отражает общественное бытие, т.е. преобразовывает его.

Общественное сознание, складываясь из сознаний составляющих общество людей, не является его простой суммой, а обладает некоторыми системными свойствами, не сводимыми к свойствам индивидуального сознания. Выделяют различные формы общественного сознания.

[править] История термина

Истоки представления об общественном сознании восходят к Гегелю[1], который, однако, вместо данного термина использовал понятие Абсолютный Дух. В философии марксизма в абсолют возводится общество[источник?], а дух переименовывается в сознание. У самого Карла Маркса есть только намек на общественное сознание[нет в источнике], когда он изрекает свою знаменитую фразу "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (К критике политической экономии, 1859) [2]. Собственно термин общественное сознание введен Богдановым не позже 1906 года и закреплен Лениным[нет в источнике][3]. Схожий, но не тождественный термин (фр. Conscience collective — массовое сознание), который иногда переводится на русский язык как общественное сознание встречается у Эмиля Дюркгейма[4].

В современной российской философии формы общественного сознания нередко заменяются на духовные сферы[5]

[править] Формы общественного сознания

Обычно называют шесть форм общественного сознания[6]:

Искусство (Художественное сознание)[7]

Наука[8] (в т.ч. философия)

Мораль[9]

Правосознание (Право)[10]

Религия — на ранних этапах развития человечества всеобщая форма общественного сознания, зародившаяся ок. 40-50 тыс. лет назад[11]

Идеология (Политическое сознание) — наивысшая форма общественного сознания[нет в источнике][12]

Формы общественного сознания зависят от жизни, устройства социальных институтов, организации процесса познания и т. д. Поэтому они всегда тесно связаны с определённого типа общественными отношениями: экономическими, политическими, нравственными, эстетическими, отношениями между членами научного сообщества и другое.

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. - соответствуют специфические формы знания[13].

[править] Субъект общественного сознания

Большую теоретическую проблему представляет вопрос о том, кто же является носителем, субъектом общественного сознания. Является ли общество или какая-либо его часть таким субъектом, который способен принимать решения, иметь определённую эмоциональную жизнь, воспроизводить подобных себе носителей сознания? В определённом смысле можно говорить о субъективных свойствах не только каждого отдельного человека, но и более общих групп людей (класс, национальность, государство, человечество). Но при этом следует помнить, что идеальное как мыслительный процесс не может быть присуще ни обществу в целом, ни какой-то отдельной общественной группе. Сознание как таковое является исключительным свойством личного бытия. В то же время многочисленные примеры детей-Маугли, воспитанных животными, доказывают[нейтральность?] , что сознание не возникает у человека само по себе. Оно является общественным продуктом. Общество, через родителей и ближайшее окружение ребёнка, создает и далее развивает его сознание, в котором, таким образом, собственное бытие всегда связано с бытием некоторой более общей группы. В каждой культуре создается символика, так или иначе заставляющая личность жить интересами общности, испытывать радости и переживания по поводу её успехов и неудач. Вне такого объединения сознательная жизнь человека не только теряет высший смысл, но попросту невозможна. Хотя сама личность силой мышления способна модифицировать собственное сознание, но известные в истории философских идей попытки построить своё бытие как совершенно независимое от общества всегда демонстрировали свою несостоятельность.

Социально-исторические общности людей могут выглядеть как субъекты, способные принимать решения. Например, государства принимают решения о начале или окончании войны, классы ведут борьбу, выбирают эффективные формы её осуществления. Хотя решения, в конечном итоге, принимаются ограниченным кругом лиц или даже отдельными людьми, но в развитой общественной структуре они связаны достаточно жёсткими регламентирующими их действия правилами — конституцией государства, законами, положениями и нормами, а также моралью. В то же время, на данном этапе развития общества, на общественное сознание оказывают большое влияние средства массовой информации, посредством которых можно существенно модифицировать общественное сознание. Большим вопросом, касающимся специфики общественного сознания в целом, является вопрос о том, как соотносятся субъективные свойства личности и общности, какие из своих субъективных свойств и каким образом (добровольно или вынужденно) личность передает органам, представляющим общность, имеющим право говорить от её имени. '

[править] Уровни общественного сознания

Структура общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём выделяют уровни - обыденно-практический и научно-теоретический. Подобный аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносеологическим, поскольку он показывает глубину проникновения субъекта познания в объективную реальность. Как известно, обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует подчеркнуть, что идеология - это не всё научно-теоретическое сознание, а только та его часть, которая носит классовый характер.

61 Наука. Критерии научности.

В философии наука рассматривается двояко: как элемент, тип культуры, как структурный элемент общества, играющий важную роль в его жизни, и как форма познавательной деятельности, форма поиска истины. Соответственно этому она и рассматривается в двух разных разделах философии. Как социально о

рганизованная форма познания — в настоящем разделе, а как форма деятельности — в разделе «методы и формы человеческой деятельности».

Итак, как уже было сказано вначале, наука — коллективное познание или, по другому, социально организованная форма познания. Она встроена в культуру, в жизнь общества и оказывает гигантское влияние на все сферы жизни.

Два противоположных взгляда на науку: 1) она — всё в современной жизни (сциентизм) и 2) она играет ограниченную позитивную или даже отрицательную роль (антисциентизм). В первом случае имеет место преувеличение роли науки, во втором — пренебрежительное отношение

к ней или ее демонизация. Очень важно не допустить скатывания в ту или иную крайность.

В самой науке постоянно идут споры между узкими специалистами и философствующими учеными, между эмпириками-экспериментаторами и теоретиками.

Одни считают, что наука играет в человеческих делах чисто инструментальную роль, на добро и зло «взирает равнодушно». Другие уверены в том, что наука как часть жизни тесно связана и с нравственными проблемами, и с политикой, и с материальной практикой. Здесь можно рассудить так: поиск истины имеет относительно самостоятельное значение и в то же время истина не отделена китайской стеной от добра, блага, красоты.

62 Структура научного знания, его методы.

Структура научного знания, его формы и методы

Структура научного знания включает основные элементы научного знания, уровни познания и основания науки. В качестве элементов научного знания выступают многообразные формы организации научной информации. Научное познание реализуется в особой исследовательской деятельности, включающей разнообразные методы изучения объекта, которые, в свою очередь, подразделяются на два уровня познания – эмпирический и теоретический. И, наконец, важнейшим моментом структуры научного познания в настоящее время считают основания науки, которые выступают ее теоретическим базисом.

Научное знание представляет собой сложно организованную систему, которая объединяет различные формы организации научной информации: научные понятия и научные факты, законы, цели, принципы, концепции, проблемы, гипотезы, научные программы и т. д. Центральным звеном научного знания является теория.

В зависимости от глубины проникновения в сущность изучаемых явлений и процессов выделяются два уровня научного познания – эмпирический и теоретический Эмпирическое познание в науке начинается с анализа данных, полученных посредством научного наблюдения и эксперимента, в результате которых возникают представления об эмпирических объектах. Эмпирические объекты - это не просто любые чувственно воспринимаемые предметы реальности, а некие модели чувственных объектов, которые выступают заменителями первых (например, модель самолета не есть сам самолет), но также воспринимаются органами чувств, что обеспечивает наглядность, являющуюся важным моментом научного познания. После обработки полученной эмпирическим путем информации она приобретает статус научного факта. Поэтому нужно различать понимание факта в контексте обыденного познания как некое событие окружающего мира (факт – от лат. factum – сделанное, свершившееся) от научного факта. Простейшие эмпирические законы устанавливаются с помощью индуктивного обобщения полученных фактов, которые описывают наблюдаемые свойства объектов. Примером может служить закон Бойля-Мариотта, устанавливающий обратно пропорциональную зависимость между объемом и давлением газа. Поэтому такие законы называют законами о наблюдаемых объектах.

Теоретический уровень исследования концентрирует в себе прежде всего процесс рационального познания, который начинается с отдельных понятий и суждений и завершается построением теории и теоретически обоснованных предположений (гипотез). Он связан с широким использованием абстракций и идеализаций, формулированием законов более высокой степени общности, чем эмпирические закономерности. В отличии от последних теоретические законы – это законы ненаблюдаемых объектов.

Между теоретическим и эмпирическим знанием существует тесная взаимосвязь и взаимообусловленность, которые состоят в следующем: теоретическопе знание в значительной степени опирается на эмпирические материал, поэтому уровень развития теории во многом зависит от уровня развития эмпирического базиса науки; с другой стороны, само развитие эмпирических исследований во многом определяется теми целями и задачами, которые были поставлены теоретическим познанием.

Прежде чем обратиться к рассмотрению методологии кратко охарактеризуем третий элемент в структуре научного познания – его основания. Основаниями научного познания выступают: 1) идеалы, нормы и принципы исследования, 2) научная картина мира, 3) философские идеи и принципы. Они составляют тот теоретический базис науки, на который опираются ее законы, теории и гипотезы.

Идеалы и нормы исследования представляют собой признанные в науке требования к научной рациональности, выраженной в обоснованности и доказательности научных положений, а также способах описания и научного объяснения, построения и организации знания. Исторически эти нормы и идеалы менялись, что было связано с качественными изменениями в науке (научными революциями). Так, важнейшей нормой рациональности научного знания выступают его систематичность и организованность. Это выражено в том, что каждый новый результат в науке опирается на предшествующие ее достижения, каждое новое положение в науке выводят, опираясь на уже доказанные ранее высказывания и положения. В качестве идеалов и норм научного познания выступают ряд принципов, например: принцип простоты, принцип точности, принцип выявления минимального числа допущений при построении теории, принцип преемственности в развитии и организации научного знания в единую систему.

Логические нормы научного мышления прошли длительный путь развития. В XVIII в. Г.В. Лейбниц сформулировал в логике принцип достаточного основания, который стал четвертым законом логики после трех законов правильного мышления, выведенных Аристотелем – закона тождества (сохранения смысла термина или тезиса на всем протяжении рассуждения), принципа непротиворечивости в рассуждениях и закона исключенного третьего, утверждающего, что об одном и том же предмете в одном и том же отношении (смысле) может существовать либо утвердительное, либо отрицательное суждение, при этом одно из них истинно, а другое ложно, и третьего не дано). Все идеалы и нормы науки находят свое воплощение в методах научного исследования, которые доминируют в ту или иною историческую эпоху.

Научная картина мира представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях природы и общества, возникающую в результате обобщения и синтеза основных принципов и достижений наук в данную историческую эпоху. Картина мира играет в познании роль систематизации научных представлений и принципов, что позволяет ей выполнять эвристическую и прогностическую функции, успешнее решать междисциплинарные проблемы. Научная картина мира тесно связана с мировоззренческими ориентирами культуры, во многом зависит от стиля мышления эпохи и, в свою очередь, оказывает на них значительное влияние, при этом она выступает в качестве ориентиров исследовательской деятельности ученых, выполняя, таким образом, роль фундаментальной исследовательской программы.

Велико значение философских оснований науки. Как известно, философия была колыбелью науки на ранних стадиях ее формирования. Именно в рамках философской рефлексии закладывались истоки научной рациональности. Философия ставила перед наукой общие мировоззренческие ориентиры и, отвечая на потребности развития самой науки, осмысливала ее методологические и гносеологические проблемы. В недрах философского знания сформировалась традиция диалектического познания мира, воплотившаяся в трудах Гегеля, Маркса и Энгельса в науку о диалектическом методе исследования природы, общества и самого мышления. В истории развития общества можно наблюдать взаимовлияние философской и научной картин мира: изменение основ и содержания научной картины мира неоднократно оказывало влияние на развитие философии.

Методы научного познания

В широком смысле слова под методом подразумевается упорядоченный и организованный способ деятельности, направленный на достижение определенной практической или теоретической цели. Сфера научного знания, в которой изучаются возможности и границы применения различных методов исследования и являющаяся общей теорией научного метода, называется методологией науки. Все методы принято классифицировать: по степени общности - выделяют универсальные методы диалектики и логики, общенаучные и частнонаучные; по уровню научного знания - эмпирические и теоретические, по точности предсказаний — детерминистические и стохастические (вероятностные), по функциям в науке — методы систематизации знания, его объяснения и предсказания новых фактов, наконец, по области их применения — физические, биологические, социально-экономические и гуманитарные, завершая специальными методами, создаваемыми для исследования некоторой области явлений природы и общества. Помимо этого существут методы, общие для целой группы наук. В ХХ в. широкое распространение получили методы системного и структурно-функционального исследований.

Общенаучные методы эмпирического исследования

Исходным моментом любого эмпирического познания служит наблюдение. Наблюдение — целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). Наблюдение как метод научного исследованиея— это не просто пассивное созерцание изучаемых предметов и процессов, оно носит деятельный характер и предполагает особую предварительную организацию его объектов, обеспечивающую контроль за их «поведением». Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и техническими устройствами (микроскопом, телескопом фотокамерой и др.).

Эксперимент — активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. Научный эксперимент является одним из видов практики. В ходе эксперимента стремятся изолировать изучаемый объект от побочных влияний, затемняющих его сущность, и представить его в «чистом виде». Таким образом, эксперимент осуществляется, как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам, и одновременно как искусственное, человеком организованное действие. Своими достижениеми наука обязана эксперименту именно потому, что с его помощью удалось органически связать мысль и опыт, теорию и практику. Ценность эксперимента состоит в том, что экспериментатор, используя данный метод, как бы задает самой природе вопросы и получает ответы, а не просто наблюдает за естественным ходом процесса. Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой. Без идеи в голове, говорил И. П. Павлов, не увидишь факта. Принято говорить, что данные эксперимента всегда так или иначе «теоретически нагружены», начиная от его постановки и вплоть до интерпретации его результатов. Измерения и описания играют существенную роль в ходе опытного исследования, но они не являются особыми эмпирическими методами, а составляют необходимое дополнение любого серьезного научного наблюдения и эксперимента.

Полученные в результате наблюдения и эксперимента данные обобщаются , приобретая форму эмпирического закона. Логическим методом в этом процессе выступает индукция – логическое умозаключение от единичного к частному и от частного к общему. Индуктивный метод используют при решении задач, связанных с систематизацией, классификацией, научным обобщением. Однако заключения индукции имеют не достоверно истинный, а только правдоподобный, или вероятностный характер. Эмпирические законы выражают определенную регулярность в функционировании или поведении эмпирических объектов. Таким путем могут устанавливаться законы причинности (детерминистские), которые носят устойчивый и необходимый характер, либо стохастические законы, которые являются вероятностно-статистическими эмпирическими законами, но описываемая ими регулярность имеет не необходимый, а вероятностный, а следовательно, сопряженный со случайностью, характер. Примером стохастического закона в рыночной экономике является закон спроса и предложения.

Объяснение – мыслительная операция, осуществляемая в целях выявления причинной зависимости, закономерности функционирования данного объекта с целью раскрытия его сущности. Объяснение представляет собой весьма сложную поисковую деятельность, которая не обходится без догадок, предположений, гипотез, возникающих в процессе интерпретации опытных данных.

Общенаучные методы теоретического исследования

Абстрагирование есть процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств, прежде всего существенных, общих. Особой разновидностью абстрагирования является процесс идеализации, который представляет предельный переход от реально существующих свойств предметов к свойствам идеальным. Так создаются идеальные объекты, выступающие моделями свойств. К ним относятся весьма популярные модели «абсолютно черного тела», «идеального газа», «абсолютного вакуума» и т.д.

Абстракции и идеализации возникают на аналитической стадии исследования, когда происходит расчленение единого, целостного процесса и начинают изучать его отдельные стороны, свойства и элементы. В результате этого создаются отдельные понятия и категории, с помощью которых формулируются суждения, гипотезы и законы. Таким образом, если в начале изучения предмета он является нерасчлененным конкретным целым, то в результате абстрагирования происходит переход от чувственно-конкретного к абстрактному (процедура анализа и абстрагирования). Затем, на завершающей стадии исследования происходит синтез понятий и суждений об исследуемом предмете, и он предстает в идеальной форме, как мысленно-конкретное знание об этом предмете. Эта процедура получила название метода восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному. На этой стадии теоретического познания мы получаем представление не только об элементах и свойствах изучаемого объекта, но и о характере и порядке его связей, его структуре. Таким образом образуется теория как основная форма научного знания.

К общенаучным методам теоретического исследования относятся: формализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы, системный и структурно-функциональный подходы. Формализация представляет собой отражение содержательного знания в знаково-символическом виде – формализованного языка, создаваемого на принципе взаимно-однозначного соответствия с целью исключения возможности неоднозначного понимания. Аксиоматический метод – способ построения научной теории, в основу которой кладутся некие исходные положения – постулаты (аксиомы), из которых логически путем доказательства выводятся все остальные утверждения данной теории. Самым ярким является пример геометрии Евклида, в котором Декарт видел идеал научной теории.

При выдвижении гипотез пользуются гипотетико-дедуктивным методом. Следует отметить, что реальный процесс исследования в науке чаще всего начинается не с накопления фактов, как полагают сторонники эмпиризма, а с формулировки и выдвижении проблемы. Именно проблема свидетельствует, что в развитии науки существуют некие трудности, связанные с новыми фактами, которые не поддаются объяснению в рамках имеющихся теорий. Проблемная ситуация анализируется, и в качестве ее пробного решения выдвигается гипотеза или целый ряд гипотез. На этапе выдвижения гипотез возникает необходимость осуществить их оценку с точки зрения критериев: релевантности (т. е. уместности в плане отношения к тем фактам, на которых они основываются), эмпирической проверяемости, совместимости с существующим научным знанием, объяснительной и предсказательной силы. Это позволяет сделать вывод в пользу более перспективной гипотезы. Затем из гипотезы дедуктивно выводятся логические следствия, допускающие эмпирическую проверку, т. е. процедуру верификации. Дедукция - умозаключение, которое осуществляет переход от общего к частному, более конкретному знанию. Следующий шаг – сама процедура проверки выведенного следствия эмпирическим путем – верификация (понятие, введенное К. Поппером). Выдвижение гипотез выполняет важнейшую эвристическую функцию науки. Кроме того, в соответствии с принципом фальсицируемости, научная теория должна проверяться на прочность в процессе выдвижения рискованных предположений, что, по мнению К. Поппера, дает импульс к дальнейшему развитию научного знания, не позволяя ему окостенеть в рамках однажды сложившихся научных представлений и канонов. Таким образом, при выдвижении научных гипотез, поиске законов, построении и проверке теорий ученые руководствуются теми или иными методами, приемами и нормами, которые в своей совокупности и составляют эвристический метод исследования.

К числу теоретических методов относятся также моделирование, метод аналогии и мысленного эксперимента. Теория как систематизированная форма знания, когда ее применяют к изучению некоторой сферы реальности, в свою очередь выступает в качестве метода исследования.

63 Рост научного знания, научные революции.

Рост научного знания. Научные революции

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Ге­гель сформулировал ее положения так, что «истина есть про­цесс», а не «готовый результат». Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии, особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материа­листической диалектики с учетом социокультурной обуслов­ленности этого процесса. Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него действительно были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания, и т.д. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д. В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, пред­ставленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Особенно активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, разви­тию науки, а не только к формальному анализу ее «застыв­шей» структуры, представители постпозитивизма стали стро­ить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершаю­щихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т. е. эволюци­ей растений и животных. Рассмотрим идеи двух крупных представителей данного направления — К. Поппера и Т. Куна. Первой концепцией роста научного знания стала концепция К. Поппера. Он, в част­ности, считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопитель­ным) процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарви­новский отбор». Говоря о росте знания, он имеет в виду не про­стое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспроверже­ние научных теорий и их замену (с помощью критического метода) лучшими и удовлетворительными теориями. Свою модель роста научного знания Поппер изображает схемой: Р1—ТТ—ЕЕ—Р2, где Р1 — некоторая исходная проблема, ТТ — противоположная пробная теория, т. е. теория, с помощью которой решается исходная проблема, ЕЕ — процесс устранения ошибок в теории путем критики и эксперименталь­ных проверок, Р2 — новая, более глубокая проблема, для ре­шения которой нужно построить новую, более глубокую и бо­лее информативную теорию. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Т. Куном (введшим в широкий оборот понятие «парадигма»), включает в себя два основных этапа. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция», где происходят распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа од­ной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход единой парадигмы и другой че­рез научную революцию (например, в конце XIX — начале XX в.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. В период научной революции упраздняются все наборы методологических правил, кроме одного — того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако это упразднение должно быть не «голым отрицанием», а «сняти­ем», с сохранением положительного. Для характеристики это­го процесса сам Кун использует термин «реконструкция пред­писаний». Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зави­симости от соотношения объекта и субъекта познания выделя­ют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки: 1. классическая (XVII—XIX вв.); 2. неклассическая (первая половина XX в.); 3. постнеклассическая (современная) наука.

64 Наука и техника.

Будучи важнейшим элементом общества и «внедрившись» буквально во все его сферы, наука (особенно начиная с XVII в.) наиболее тесно была связана с техникой. Тем более это характерно для современной науки и техники.

Техника (греч. techne — искусство, мастерство) — совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непро­изводственных потребностей общества. В технике материали­зованы знания и опыт, накопленные в процессе развития об­щественного производства.

Основное назначение техники — облегчение и повышение эффективности трудовых усилий человека, расширение его возможностей в процессе трудовой деятельности, освобождение человека (частичное или полное) от работы в условиях, опас­ных для здоровья.

Средства техники применяются для воздействия на предметы труда при создании материальных и культурных ценнос­тей; для получения, передачи и преобразования энергии; ис­следования законов развития природы и общества; сбора, хра­нения, обработки и передачи информации; управления произ­водственными процессами; передвижения и связи; бытового и культурного обслуживания; обеспечения обороноспособности.

Современная техника характеризуется высокими темпами ее модернизации и автоматизации, унификацией и стандартизацией, интенсивным развитием энергетики, радиоэлектроники, химической и биологической технологии, широким исполь­зованием компьютерных технологий, робототехники и т.п.

Достижения современной техники базируются на фундаментальных научных открытиях и достижениях. Взаимосвязь и взаимодействие науки и техники — одни из главных факторов научно-технической революции, важнейшее условие науч­но-технического прогресса и общественного развития в целом.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке — сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в.

Сторонники сциентизма (от лат. scientia — наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и автономной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя на­уку с естественно-математическим и техническим знанием, сци­ентизм считает, что только с помощью, так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки, как якобы не имеющие познавательного значения, и отвергает­ся гуманистическая сущность науки как таковой

«В пику» сциентизму возник антисциентизм — философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место нега­тивных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних фор­мах вообще отвергает науку и технику, считая их силами, враж­дебными и чуждыми подлинной сущности человека, разруша­ющими культуру. Методологическая основа антисциентистсских воззрений — абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники — обострение экологической ситуа­ции, военная опасность и др.

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизиро­вать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвер­гать ее.

65 Глобальные проблемы современности.

Под глобальными проблемами современности следует понимать совокупность проблем, от решения которых зависит дальнейшее существование цивилизации.

Глобальные проблемы порождаются неравномерностью развития разных областей жизни современного человечества и противоречиями порождаемыми в социально-экономических, политико-идеологических, социо-природных и других отношениях людей. Эти проблемы затрагивают жизнь человечества в целом.

Глобальные проблемы человечества — это проблемы, которые затрагивают жизненные интересы всего населения планеты и требуют для своего решения совместных усилий всех государств мира.

К глобальным проблемам современности относятся:

проблема Север-Юг;

проблема бедности;

продовольственная проблема;

энергетическая проблема;

проблема экологии и устойчивого развития;

демографическая проблема;

[[проблема развития человеческою потенциала];

проблема освоения Мирового океана.

Этот набор не является постоянным и по мере развития человеческой цивилизации меняется понимание существующих глобальных проблем, корректируется их приоритетность, а также зарождаются новые глобальные проблемы (освоения космического пространства, управления погодой и климатом и др.).

Проблема Север-Юг — это проблема экономических отношений развитых стран с развивающимися. Ее суть состоит в том, что для преодоления разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами последние требуют or развитых стран различных уступок, в частности, расширения доступа своих товаров на рынки развитых стран, усиления притока знаний и капитала (особенно в форме помощи), списания долгов и других мер по отношению к ним.

Одной из главных глобальных проблем является проблема бедности. Под бедностью понимается невозможность обеспечивать простейшие и доступные для большинства людей в данной стране условия жизни. Большие масштабы бедности, особенно в развивающихся странах, представляют серьезную опасность не только для национального, но и для мирового устойчивого развития.

Мировая продовольственная проблема заключается в неспособности человечества до настоящего времени полностью обеспечить себя жизненно важными продуктами питания. Данная проблема выступает на практике как проблема абсолютной нехватки продовольствия (недоедания и голода) в наименее развитых странах, а также несбалансированности питания в развитых. Ее решение будет во многом зависеть от эффективного использования природных ресурсов, научно-технического прогресса в сфере сельского хозяйства и от уровня государственной поддержки.

Глобальная энергетическая проблема — это проблема обеспечения человечества топливом и энергией в настоящее время и в обозримом будущем. Главной причиной возникновения глобальной энергетической проблемы следует считать быстрый рост потребления минерального топлива в XX в. Если развитые страны решают эту проблему сейчас прежде всего за счет замедления роста своего спроса путем снижения энергоемкости, то в остальных странах идет сравнительно быстрый рост энергопотребления. К этому может добавиться растущая конкуренция на мировом рынке энергоресурсов между развитыми странами и новыми крупными индустриальными странами (Китай, Индия, Бразилия). Все эти обстоятельства в сочетании с военно-политической нестабильностью в некоторых регионах могут обусловливать значительные колебания в уровне мировых цен на энергоресурсы и серьезно влиять на динамику спроса и предложения, а также производства и потребления энергетических товаров, создавая подчас кризисные ситуации.

Экологический потенциал мировой экономики все больше подрывается хозяйственной деятельностью человечества. Ответом на это стала концепция экологически устойчивого развития. Она предполагает развитие всех стран мира с учетом настоящих потребностей, но не подрывающее интересы будущих поколений.

Защита окружающей среды является важной частью развития. В 70-х гг. 20 века экономисты осознали важное значение проблем окружающей среды для экономического развития. Процессы деградации окружающей среды могут иметь самовоспроизводящийся характер, что грозит обществу необратимым разрушение и исчерпанием ресурсов.

Глобальная демографическая проблема распадается на два аспекта: демографический взрыв в ряде стран и регионов развивающегося мира и демографическое старение населения развитых и переходных стран. Для первых решением является повышение темпов экономического роста и снижение темпов роста населения. Для вторых — эмиграция и реформирование пенсионной системы.

Взаимосвязь роста населения и экономического роста длительное время является предметом исследования экономистов. В результате исследований выработалось два подхода к оценке влияния роста населения на экономическое развитие. Первый подход в той или иной степени связан с теорией Мальтуса, который полагал, что рост населения опережает рост продовольствия и поэтому население мира неизбежно беднеет. Современный подход к оценке роли народонаселения на экономику является комплексным и выявляет как положительные, так и негативные факторы влияния роста населения на экономический рост.

Многие специалисты считают, что действительная проблема — не рост населения сам по себе, а следующие проблемы:

слаборазвитость — отсталость в развитии;

истощение мировых ресурсов и разрушение окружающей среды.

Проблема развития человеческого потенциала — это проблема соответствия качественных характеристик рабочей силы характеру современной экономики. В условиях постиндустриализации возрастают требования к физическим качествам и особенно к образованию работника, включая его способности к постоянному повышению квалификации. Однако развитие качественных характеристик рабочей силы в мировом хозяйстве происходит крайне неравномерно. Наихудшие показатели в этом плане демонстрируют развивающиеся страны, которые, однако, выступают основным источником пополнения мировых трудовых ресурсов. Именно это обусловливает глобальный характер проблемы развития человеческого потенциала.

Нарастающая глобализация, взаимозависимость и сокращение временных и пространственных барьеров создают ситуацию коллективной незащищенности oт различных угроз, от которой человека не всегда может спасти его государство. Это требует создания условий, усиливающих способность человека самостоятельно противостоять рискам и угрозам.

Проблема Мирового океана — это проблема сохранения и рационального использования его пространств и ресурсов. В настоящее время Мировой океан как замкнутая экологическая система с трудом выдерживает во много раз усилившуюся антропогенную нагрузку, и создается реальная угроза его гибели. Поэтому глобальная проблема Мирового океана — это прежде всего проблема его выживания и, следовательно, выживания современного человека.

Пути решения глобальных проблем современности

Решение названных проблем является сегодня актуальной задачей для всего человечества. От того когда и как они начнут решаться зависит выживание людей. Выделяют следующие пути решения глобальных проблем современности.

Предотвращение мировой войны с применением термоядерного оружия и других средств массового уничтожения, грозящих гибелью цивилизации. Это предполагает обуздание гонки вооружений, запрещение создания и применения систем вооружения массового уничтожения, людских и материальных ресурсов, ликвидацию ядерного оружия и т.д.;

Преодоление экономического и культурного неравенства между народами населяющими индустриально развитые страны Запада и Востока и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки;

Преодоление кризисного состояния взаимодействия человечества и природы, которое характеризуется катастрофическими последствиями в виде беспрецедентного загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов. Это делает необходимым выработку мер, направленных на экономное использование природных ресурсов и снижение загрязнений отходами материального производства почвы, воды и воздуха;

Снижение темпов роста народонаселения в развивающихся странах и преодоление демографического кризиса в развитых капиталистических странах;

Предотвращение негативных последствий современной научно-технической революции;

Преодоление тенденции к снижению социального здоровья, что предполагает борьбу с алкоголизмом, наркоманией, онкологическими заболеваниями, СПИДом, туберкулезом и другими болезнями.

66 Человек и природа. Проблемы экологии.

Проблемы экологии природы и экологии человека

С понятием "экология" связано губительное загрязнение всех сред обитания человека, животных и растений (земли, воды и воздуха), катастрофическое нарушение равновесия в природе и во всех областях жизнедеятельности человека. Это угроза существованию нашей хрупкой планете Земля. Это и меры, предпринимаемые для устранения загрязнений и восстановления равновесия.

C понятием "экология человека" связано всё усиливающееся губительное загрязнение природы самого человека, его тела, души и духа, что стало обычным явлением. Идёт процесс деградации человека. Это угроза существованию самого человека и человечества. Точнее, это не угроза, а угрозы. Это запутанный огромный клубок переплетённых между собой угроз. Это на сегодня и отсутствие мер по устранению этих угроз.

Проблемы экологии и экологии человека взаимосвязаны и взаимообусловлены. Где же та ниточка, за которую следует потянуть, чтобы этот запутанный клубок проблем и угроз начал распутываться?

Доктор философских наук Владимир Кутырев с болью говорит о том, что главная проблема связана "... с безответственным манипулированием своим телом и психикой". И делает вывод: "Нужно соблюдение экологических табу, запретов в отношении природы и охрана наследственных констант человека". Отравив тело, человек постарался изгнать из тела душу и подавить дух: "В отношении духовности ключевой проблемой становится её утрата, бездуховный способ существования людей. Не просто на уровне индивида, личности, а как социальное явление, как критическое для судьбы человечества развитие современной цивилизации .. В ХХ веке распад Духа усилился... Поскольку понятие культуры и духовности обусловливают друг друга, утрата духовности есть утрата культуры ... И наоборот, утрата культуры есть утрата духовности, её превращение в расчёт и информацию".

Человек сам породил угрозы своему существованию и существованию природы. Задача ЭКОЛОГИИ - охрана природы. Задача ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА - снятие угроз человеку, возвращение человека к пониманию своей истинной природы, как сущности духовной, к единению с природой, с изначальной Родиной - Космосом, к установлениею равновесия в самом человеке и равновесия человека с природой. При решении этих двух взаимосвязанных задач начинать следует с ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА. И решение этих задач требует подключения специалистов в самых разных областях: в философии, науке, религии, культуре, искусстве.

Полтора десятилетия назад ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА охватывала только биологические аспекты человека, т.е. была связана в основном с функциями человеческого тела.

Сейчас не вызывает сомнений, что ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА включает и социальные моменты, т.е связана с социальной экологией.

Осознание проблем, связанных с географическими, языковыми, культурными, этническими барьерами и конфликтами, неизбежно соприкасается с географией, культурологией, этнографией, политологией, искусством, литературой.

ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА тесно связана с экологией города, с урбоэкологией.

Существенна связь с физической антропологией (приспособление биологической особенности человека к условиям окружающей среды, к условиям природы).

Связана ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА и с медицинской геграфией (распрстранением и характером эпидимических и эндимических заболеваний), а также с популяционной генетикой, особенно в связи с мутациями, которые сейчас стали довольно частыми (рождение уродов, мутированных и неполноценных людей и т.д.)

Непосредственна связана ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА с историей, археологией, философией, этикой.

В связи с освоением Космоса появилось направление - космическая экология, которая изучает реакции человеческого организма на космические перегрузки и на космические энергии, а также акклиматизацию к ним.

Особенно тесно связана ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА с психологией.

И, конечно, ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА включает в себя экологию культуры и экологию духовности, а также всё, что связано с этими наиважнейшими сторонами жизни человека. Именно уровень культуры и духовности человека и человечества определяет отношение к природе. Именно бездуховность и низкий уровень культуры прежде всего порождают тот клубок запутанных проблем, который грозит гибелью природе, человечеству и планете.

На сегодня ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА - это комплексная биосоциально-духовная стремительно развивающаяся отрасль науки. Она включает в себя огромное количество собственных тем и проблем, а также тем и проблем, органически связанных с природой, с общей экологией, а планетарный и космический результаты деятельности человека делают из неё одну из актуальнейших, если не актуальнейшую область знаний и практического приложения к нашей очень разбалансированной жизни.

Конечные задачи и цели ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА - способствование созданию гармоничного общества и формированию личности облагороженного типа, живущего в гармонии с самим собой и с природой.

Человек - это тело, душа и дух. Рассмотрение человека только с точки зрения телесной, биологической, физиологической, что характерно для многих исследований в области ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА, принципиально неверно.

Без души и духа человек вообще не человек. И как же можно рассматривать и решать проблемы экологии природы человека и экологии природы, не уяснив зависимость этих проблем от культурных и духовных моментов?

Важно понимание человека, как Микрокосмоса. Это знание было дано ещё философами Древней Греции. Оно подтверждается и современными научными данными. Это понимание того, что человек по своей природе создан по образу и подобию Макрокосмоса (в Библии - по образу и подобию Божьему), т.е. по единому с Мирозданием образцу, по единым неотменяемым законам. Современная наука не сомневается, что Космос вмещает разнокачественные планы Бытия, в том числе и иноматериальные, планы различных уровней энергетики. Это в равной степени имеет отношение к внутренним планам Бытия человека (эфирному, астральному, ментальному, духовному и т.д.). В равной степени это имеет отношение и к природе. Энергетически эти планы взаимосвязаны, взаимодействуют друг с другом и взаимовлияют друг на друга. Энергетическое нарушение на каком-то плане вызывает мгновенное нарушение на всех уровнях единой структуры. На Востоке есть афоризм: "Падение пера птицы на земле вызыыает гром на дальних мирах". Можно себе представить, какие потрясения вызывают в природе наши грязные безответственные мысли.

Человеческая мысль является разновидностью психической (духовной) энергии. Излучение человеческой мысли порождает мощную сферу Земли - Ноосферу (сферу разума) и оказывает сильнейшее воздействие на природу и на космическое пространство. Эта мощная энергия может быть разрушительной или созидательной. Она может засорять пространство. Она может наполнять пространство красотой. В бодрствующем состоянии мы постоянно порождаем мысли. Этот процесс может быть глубоко осознаваемым, наполненным ответственностью за последствия порождённых нами мыслей. Люди духовно и культурно развитые посылают чёткие, яркие, светлые, прекрасные мысли в окружающее пространство. Эти мысли очищают пространство и идут на светлые космические и планетарные построения, а также на гармонизацию природных явлений. Но страшны все туманные, слабые, неясные и особенно грязные и злые мысли, которыми сейчас переполнена Земля. Эти мысли по закону притяжения подобного подобным объединяются с грязными, злыми мыслями других людей, создавая соответсвенного качества Ноосферу, состоящую из огромных сгустков отрицательных по содержанию мыслей с избытком отрицательной хаотической энергии, лишённой созидательного начала. Эта энергия ищет выход и проявляется во всевозможных стихийных природных бедствиях, катаклизмах, катастрофах: землетрясениях, ураганах, ливнях и т.д. По ужасающему количеству и силе катастроф, катаклизмов, бедствий в современном мире мы можем наглядно судить о качестве мышления современного человека. Поистине мы являемся фабрикой добра и зла (сейчас больше- зла). В научно-философском Учении "Живая Этика" об этом сказано следующее: "Правильно не забыть, что даже каждая проходящая тень человеческая оставляет неизгладимый след. Что же тогда сказать о мыслях и словах! Поражающа легкомысленность человечества, когда люди на каждом шагу оставляют самые страшные наслоения. Они полагают, что слова могут уничтожить след прошедших мыслей, но кто же создаёт непроходимые лабиринты, являющие гибель сужденных явлений? Усматривая среди сферы огненной остатки неосторожно брошенных мыслей, можно припомнить старую загадку: "Что не может сгореть?" - "Мысль". Ту мысль, прочную среди слоёв пространства, рождает человечество. Нужно знать, как сложно звучит пространство, пронизанное мыслями, так часто ничтожными и скверными". В "Живой Этике" есть грозное предупреждение человеку, касающееся порождаемых человеком мыслей: "Человек, не устраивай землетрясений!".

Космос, человек, как Микрокосмос, и природа есть цельность, единство всех планов Бытия в их энергетическом взаимодействии. Человек есть аккумулятор и трансмутатор космических энергий, а эволюция (человека, планеты, природы), а значит и смысл Бытия, сводится к переработке грубой, плотной материи в тонкую и тончайшую, т.е. к одухотворению, совершенствованию человека и природы. Этот процесс идёт под воздействием Высших сознательных сил и энергий Космоса и самого человека. Дух - первичен, тело и душа являются проводниками духовных энергий, и смысл человеческой жизни состоит в совершенствовании этих проводников, в постоянном одухотворении себя и окружающего мира, в формировании духовно развитого человека и человечества, живущего в гармонии с природой. Это достигается через накапливание опыта, через расширение сознания, через непрекращающуюся со смертью работу души и духа. Расширяя сознание, закрепляя завоевания тела, души и духа, человек постепенно подходит к бессмертию, к состоянию жизни вечной, слитой с вечной жизнью Космоса и природы, которая есть Истина, Любовь и Красота. Уничтожать природу и человека легко, здесь особого ума не надо, а вот совершенствовать человека и природу - сложно, ответственно, но прекрасно!

Рассмотрение ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА только с точки зрения тела, физиологии по сути дела бессмысленно, ибо ориентируя так сознание человека, соответственно определяются и ценности жизни, сводящиеся к чисто материальным потребностям (богатству, накопительству, престижности, к потребительскому отношению к природе, к истощению природных богатств и ресурсов) и лишающие человека высших целей и смыслов. Это порождает борьбу за иллюзорные ценности и вместе с этим экологические проблемы, кризисы, катастрофы, деградацию природы и человеческой природы. Болезни души и духа порождают болезни телесные, а не наоборот. Планета сейчас тяжело больна, тяжело больна природа, потому что тяжело болен сам человек, живущий противоестественной, бездуховной жизнью, оторванной от Природы и Космоса. Новые массовые болезни являются следствием углубления духовного, культурного нездоровья, что ведёт к глобальному кризису, и прежде всего к кризису самой сущности человека, что ставит под сомнение возможность выживания и самого человека, и человечества, к гибели природы и исчезновению человечества на Земле. Современная наука не сомневается в существовании высокоразвитых цивилизаций, предшествующих нашей цивилизации, но погибших в результате каких-то катаклизмов. Это - Лемурия и близкая к нам по времени Атлантида. Не находимся ли мы в состоянии Атлантиды накануне её гибели? Занимающимся проблемами ЭКОЛОГИИ и ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА необходимо задуматься над причинами гибели предшествующих цивилизаций и предупредить человечество о его ответствености перед Историей, перед будущим человека и прирды, на сотворение и эволюцию которых было затрачено столько космической и природной энергии. А землянам нужно чутко прислушаться к тем предупреждениям, которые идут от выскоразвитых представителей человеческой культуры. Приведём некоторые из них.

"Живая Этика": "Беспощаден человек сам к себе. Ропщет на свою судьбу, но забывает, что сам суровым наказанием себя карает. Мысль о Карме Нам трудно привить, но ещё труднее сознание человека, идущего прямо к пропасти. Люди предпочитают самоуничтожение и самообман просветлению сознания".

Академик Никита Моисеев: "Я полагаю, что развитие человека как биологического вида, как составляющей биосферы, всё более активно с ней взаимодействующей, продолжается. Более того, этот процесс (для которого естественно сохранить название анропогенеза, несмотря на резкое замедление чисто биологической эволюции) вступает в новую и очень опасную фазу. Его интерпретация ... дополняет многое сказанное по поводу глобальных проблем, встающих перед человечеством. И представляет ещё один ракурс перспективы развития политических событий.

Планета и общество вступают в новую стадию развития: человечество превращается в основную геологообразующую силу планеты. Становится очевидным, что нагрузка на окружающую среду не просто превращается в фактор, определяющий её эволюцию, но и растёт столь быстро, что говорить о каком-либо равновесии биосферы и одновременно о сохранении гомеостаза вида homo sapiens, т.е. человечества, сегодня уже не приходится. Человек сделался абсолютным монополистом в своей нише, т.е. в биосфере.А никакой живой вид в этой ситуации не способен избежать экологического кризиса. И он может иметь только два исхода: либо вид-монополист начнёт деградировать, либо, надлежащим образом изменившись (изменив стандарты своего поведения и взаимоотношения с природой), сформирует новую экологическую нишу. Значит, человечество неизбежно будет втягиваться в экологический крихис глобального масштаба. Для того чтобы предотвратить деградацию, предстоит мучительный поиск новой экологической ниши и пути перехода в эпоху ноосферы. Вопрос о реализации условий коэволюции, значит, и предотвращения деградации человечкства как элемента биосферы, по существу сводится к формированию новой цивилизации".

Доктор философских наук Владимир Кутырев: "Нужно противиться проникновению не только экономизма, но и технологизации в сферы бытия, которые по своей природе являются спонтанными, живыми и естественными ... Как в личных отношениях, так и в социуме. Её экспансия становится главной угрозой антропологической тождественности человека. Лозунг "рыночной должна быть экономика, а не общество" важно дополнить "технологическим должно быть производство, а не жизнь". Эти подходы не совместимы с продолжением оргии потребительства, которой предаётся богатая часть человечества, и безумной, поистине, сорвавшейся с цепи проиизводственной эксплуатации среды собственного обитания, с безответственным, в конечном счёте самоубийственным манипулированием своим телом и психикой".

Доктор философских наук Л.П. Буева: " Проблема экологии человека в целом, равно как и экологический контекст и подход к культуре, и духовно-зкологическому пространству, чрезвычайно сложны и мало подвержены обсуждению научной, образовательной и культурной общественностью ... Старая парадигма безграничности человеческих возможностей воздействия на природу , а тем более подчинения-господства, несомненно изжила себя. Новая - коэволюционная, в которой чрезвычайно важно знать МЕРУ и ГРАНИЦЫ человеческого воздействия, которая предполагает более глубокую прогностику, просчёт противоречивых результатов человеческой деятельности и создание "защитных" систем против негативных результатов, - причём не только "вне", но и "ВНУТРИ" САМОГО ЧЕЛОВЕКА, в его культурно-личностном основании, ещё не сложилась. От того, успеет ли человек создать эти "защитные" системы, учесть тот фактор, ЧТО ОН САМ СТАЛ ОПАСЕН ДЛЯ СЕБЯ, ... зависит выживание человека и сохранение жизни на Земле".

"Живая Этика": "Землетрясения, извержения, бури, туманы, обмеления, нарушения климата, болезни, обнищание, войны, восстания, неверие, предательства - каких ещё признаков грозного времени ждёт человечество? Не нужны пророки, самый ничтожный писец может сказать, что не собиралось никогда столько страшных предвестников разложения Земли. Но глухо ухо и затемнены глаза. Не было более разлагающего часа ...".

О единстве человека и природы. Кажется, чего проще — разделить природные и общественные начала — одни предметы отнести к природе, а другие — к обществу. На самом деле это не так просто. Деревья в саду посажены человеком. Их семена и процесс роста — природный факт. Почва — часть природы, преобразованная человеком. Домашние животные — объекты природы, в которых в известной мере реализованы цели человека посредством искусственного отбора. Здания построены человеком, а материалы, которые для этого использованы, — дар природы. Человек есть, конечно, природное существо; он — венец природы, высший биологический вид. Но он прежде всего социальное существо. Человек живет на Земле в пределах тонкой ее оболочки — географической среды. Это та часть природы, которая находится в особо тесном взаимодействии с обществом и которая испытывает на себе его воздействие. В географическую среду входят не только река, которая прямо или косвенно связана с человеческой деятельностью, но и канал, не только берег, но и дамба, не только лес, но и искусственная лесная полоса, так же как и поля, и выгоны, и пастбища, и луга, и города, и все другие поселения, климатические и почвенные условия, полезные ископаемые, растительное и животное царство.

В географической среде возникла и развивается жизнь. История человечества есть продолжение истории Земли; это, по словам А.И. Герцена, две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далекие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине. Географическая среда — это та часть природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почва и почвенный покров, растительный и животный мир), которая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного бытия. Мы связаны с географической средой “кровными” узами, и вне ее наша жизнь невозможна: она является естественной основой жизни человека. Между природным и общественным началами нет пропасти, что, разумеется, не означает отсутствия качественной специфики. Несмотря на все свои качественные отличия, общество остается частью более обширного целого — природы.

А что мы вообще понимаем под природой? Хотя со словом “природа” соединяются весьма разнообразные значения, но когда говорится о природе вообще, без всякого ближайшего определения, то, по словам Вл. Соловьева, всегда подразумевается некоторое существенное и в себе единое начало, производящее из себя все вещи. С этим согласуется и этимологическое значение слова “природа”, что указывает в ней на начало произведения или порождения вещей. Так как природа все из себя производит, то мы находим в ней основание всех вещей: она есть их единая общая основа (1).

Со времени появления общества на Земле происходит три рода процессов: собственно природные, специфически общественные и как бы сплавленные, которые сочетают в себе и те и другие.

Диалектика взаимодействия природы и общества такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная — усиливается. Это и понятно: познавая все в большей степени законы природы и на их основе преобразуя природу, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развития вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с природой. Так, по словам И.А. Ильина, обстоит дело у земледельца и у лабораторного ученого, у железнодорожного сторожа и художника... Каждый из них по-своему вступает в общение с природой. Каждый учится у нее, каждый старается приспособиться к ней, использовать ее для своих целей, как бы уговорить ее. И это прислушивающееся уговаривание природы, это овладевающее ею обучение у нее, это осторожное одолевание и подчинение ее является для каждого духовно живущего человека одной из радостей в земной жизни. Бывает так, что природа его умудряет, утончает своими красотами его эстетические чувства, иногда и наказует, а иногда награждает его сторицею (2).

Природа требует взаимности: у нее нужно не только брать, но и давать. Природа на ранних этапах становления общества была или всевластной деспотический матерью, как говорит Вл. Соловьев, младенчествующего человека, или чужой ему рабой, вещью. В эту вторую эпоху пробудилось безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу, имеющему или могущему иметь жизнь в себе.

Взаимодействие общества и природы. Каждое общество преобразует географическую среду, используя достижения предыдущих эпох, и в свою очередь как бы передает ее в наследство будущим поколениям, превращая богатство ресурсов природы в средства культурно-исторической жизни. Неизмеримое количество человеческого труда израсходовано на преобразование природы, и весь этот труд, по словам Д.И. Писарева, положен в землю, как в огромную сберегательную кассу. Труд человека вырубил леса для земледельческих угодий, осушил болота, насыпал плотины, основал деревни и города, оплел материки густой сетью дорог и сделал множество других дел. Человек не только переместил в другие климатические условия различные виды растений и животных, но и изменил их.

Невозможно анализировать общество, не принимая в соображение его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. Воздействие общества на природу обусловливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу нарастания степени воздействия общества на природу происходит расширение рамок географической среды и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие ее от девственного состояния. Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать: человек гео-химически переделал мир, и этот процесс уже необратим.

Но и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие общества. Человеческая история — наглядный пример того, как условия среды и очертания поверхности планеты способствовали или, напротив, препятствовали развитию человечества. Если на Крайнем Севере, в этой оледеневшей стихии, человек вырвал у негостеприимной, суровой природы средства существования ценой мучительных усилий, то в тропиках, в этом царстве ярких благоухающих цветов, вечной зелени и сочных плодов, необузданпая пышность расточительной природы ведет человека, как ребенка, на помочах. Географическая среда как условие хозяйственной деятельности общества может оказывать определенное влияние на хозяйственную специализацию стран и районов.

Идея биосферы. Природная среда жизни общества не ограничивается географической средой. Качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого — биосфера, включающая населенную организмами верхнюю часть земной коры, воды рек, озер, морей и океанов, а также нижнюю часть атмосферы. Ее структура и энергоинформационные процессы определяются прошлой и современной деятельностью живых организмов. Она находится под влиянием космических, а также глубинных подземных воздействий: это гигантская природная биофизическая и биохимическая лаборатория, связанная с преобразованием солнечной энергии через зеленый покров планеты. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Но она не остается неизменной, а, будучи самоорганизующейся системой, развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого. История жизни на нашей планете показывает, что глубокие преобразования происходили уже не раз и качественная перестройка биосферы приводила к исчезновению разных видов животных и растений и появлению новых. Эволюционный процесс биосферы имеет необратимый характер.

Ноосфера. Наш выдающийся естествоиспытатель и мыслитель В.И. Вернадский, являясь одним из создателей антропокосмизма, представляющего в единстве природную (космическую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объективной реальности, исследовал проблему перехода биосферы в ноосферу. Именно он ввел само понятие “ноосфера”. Эти идеи развивал далее, но в этом же духе П. Тейяр де Шарден, а у нас эти принципы развивались А.Л. Чижевским в замечательном произведении “Земное эхо солнечных бурь” (М., 1976).

Помимо растений и животных организмов биосфера включает в себя и человека: человечество — часть биосферы. Причем его влияние ускоряет процесс изменения биосферы, оказывая все более мощное и интенсивное воздействие на нее в связи с развитием науки и техники. С возникновением человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию биосферы — ноосфере (от греч. noos — ум, разум), представляющей собой сферу живого и разумного. Ноосфера, таким образом, не отвлеченное царство разума, а исторически закономерная ступень развития биосферы, создаваемая прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества. Можно сказать, что ноосфера — новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобразующего воздействия общества на природу. Она предполагает не только использование достижений естественных и гуманитарных наук, но и разумное сотрудничество государств, всего человечества, и высокие гуманистические принципы отношения к природе — родному дому человека.

Экология (от греч. oikos — обиталище, местопребывание) есть наука о родном доме человечества, об условиях обитания тех, кто его населяет. В более строгом определении экология — комплексное научное направление, изучающее закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы общество — природа.

Известно, что человеческая деятельность является тем каналом, по которому осуществляется постоянный “обмен веществ” между человеком и природой. Любые изменения в характере, направленности и масштабах человеческой деятельности лежат в основе изменений отношения общества и природы. С развитием практически-преобразующей деятельности человека увеличились и масштабы его вмешательства в естественные связи биосферы.

В прошлом использование человеком сил природы и ее ресурсов носило преимущественно стихийный характер: человек брал у природы столько, сколько позволяли его собственные производительные силы. Но научно-техническая революция столкнула человека с новой проблемой — с проблемой ограниченности природных ресурсов, возможного нарушения динамического равновесия сложившейся системы, а в связи с этим и необходимостью бережного к ней отношения. Нельзя забывать: мы живем в мире, где царствует закон энтропии, где запасы полезных для нас ресурсов для промышленности и пропитания “рассеиваются” или, иначе говоря, исчерпываются невозвратимо. Если, таким образом, прошлый тип отношения общества к природе носил стихийный (а чаще безответственный) характер, то новым условиям должен соответствовать и новый тип — отношение глобального, научно обоснованного регулирования, охватывающего как природные, так и социальные процессы, учитывающего характер и границы допустимого воздействия общества на природу с целью не только ее сохранения, но и воспроизводства. Теперь стало ясно, что воздействие человека на природу должно происходить не вопреки ее законам, а на основе их познания. Видимое господство над природой, приобретаемое за счет нарушения ее законов, может иметь только временный успех, оборачиваясь в результате непоправимым ущербом и для самой природы, и для человека: не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она нам мстит. Еще Ф. Бэкон говорил: человек должен господствовать над природой, покоряясь ей. Человек не только адаптируется к условиям природной среды, но в своем взаимодействии с ней постоянно адаптирует ее, преобразуя ее в соответствии со своими потребностями и интересами. Однако воздействие человека на природу имеет тенденцию нарушать сложившийся баланс экологических процессов. Человечество вплотную столкнулось с глобальными экологическими проблемами, которые угрожают его собственному существованию: загрязнение атмосферы, истощение и порча почвенного покрова, химическое заражение водного бассейна. Таким образом, человек в результате собственной же деятельности вступил в опасно-острое противоречие с условиями своего обитания. Под тяжелым покровом седых небес, под этим свинцовым небом на отравленной, измученной земле, говорит С.Н. Булгаков, жизнь кажется какой-то случайностью, каким-то попущением, снисходительностью смерти. Окруженная кольцом смерти, постоянно окружаемая раскрытым зевом небытия, жизнь робко и скупо ютится в уголках Вселенной, лишь ценою страшных усилий спасаясь от окончательного истребления: биосфера стонет под тяжестью индустриальной цивилизации.

Мы все воюем с природой, а нам необходимо мирно сосуществовать с ней. И не только в узкопрагматическом смысле, но и в широком нравственном масштабе: ведь мы призваны не властвовать над природой (и, безусловно, не покорять ее), а, наоборот, будучи детьми ее, должны лелеять и любить ее, как родную мать.

Осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе техника — человек — биосфера. Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет тем самым границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит свое конкретное выражение общефилософский принцип, связанный с диалектикой свободы и ответственности: чем полнее свобода, тем выше ответственность.

Этот принцип имеет и глубокий нравственно-эстетический смысл. Современная экологическая ситуация требует от человека именно такого отношения к природе, без которого невозможно ни решение встающих перед ним практических задач, ни тем более совершенствование самого человека как “части”, порожденной самой же природой. Человеку по мере его развития всегда было свойственно не только рациональное, сугубо практическое, но и глубокое эмоциональное, нравственно-эстетическое отношение к природе. Нравственное отношение человека к природе обусловлено нравственным отношением к людям. Заповедь собственно человеческого труда гласит: с усилием возделывать природу для себя, для всего человечества и для нее самой.

Перед лицом экологической катастрофы трудно не осознать единства природы и общества, их органической связи и ответственности человека перед своей матерью-природой.

(1) Интересно, что в самом слове “природа” выражен генетический аспект происхождения человека: ведь слово “природа” имеет общий корень со словами “род”, “родить”. И недаром в народном сознании это сложилось в словосочетании “мать-природа”. Именно у нее искал защиту в трудную минуту человек, она была и есть его советчик и покровитель. Она нас выводит на свет Божий, она и обратно берет нас в себя в конце нашей жизни. Природа — это живой организм. Вспомните слова Ф.И. Тютчева:

Невозмутимый строй во всем,

Созвучье полное в природе, —

Лишь в нашей призрачной свободе

Разлад мы с нею сознаем.

67 Общество и государство.

Изучение основ государства и права следует начать с рассмотрения вопросов о понятии государства и его социальном назначении. Однако для того чтобы понять, что представляет собой государство и какова его роль в жизни общества, необходимо вначале уяснить, когда и почему оно возникло, так как по современным научным данным государство существовало не всегда, и в истории человечества был период, когда государства не было.

Общество – это совокупность людей, объединенных общими интересами, а также всех форм их совместной деятельности и разнообразных общественных отношений, в которых поддерживается определенный порядок. Первое в истории общество называется первобытным, родовым обществом. Для него характерно то, что люди жили сообща, объединяясь в большие семьи – родовые общины и племена по признаку кровного родства, так как выжить в одиночку было невозможно. Они добывали себе средства существования охотой, рыболовством, собирательством съедобных дикорастущих плодов и злаков, т.е. вели так называемое присваивающее хозяйство, потребляя произведенные природой продукты. В этом обществе все добываемое находилось в общественной собственности и делилось поровну, а потреблялось без остатка, поэтому отсутствовало неравенство: все были равны и свободны. Разделение труда существовало только между мужчинами и женщинами, а также по возрасту (естественное, половозрастное).

Однако уже в родовом обществе появляется такое социальное (общественное) явление, как власть, которая была необходима, чтобы руководить, управлять обществом, обеспечивать нормальные условия его жизнедеятельности, упорядочивать поведение людей и поддерживать порядок. Любая власть представляет собой реальную возможность подчинять своей воле поведение и деятельность других людей. Власть в первобытном обществе – это еще не государственная власть. Ее особенностью является отсутствие специальных, выделенных из общества органов (правительство, полиция, суды и т.п.), осуществляющих управление и принуждение. Это была общественная власть, при которой наиболее важные вопросы (например, войны и мира) решались на общем собрании всех взрослых членов рода. Оно же являлось и высшей судебной инстанцией. А для повседневного управления собранием из числа наиболее уважаемых сородичей избирались родовые старейшины, которые объединялись в совет старейшин, управляющий племенем, а для ведения войны с другими племенами избирались военные вожди – наиболее храбрые, сильные воины.

Эти избранные представители родовой (общественной) власти не обладали никакими привилегиями и не располагали специальными средствами и органами принуждения. Их власть опиралась лишь на личный авторитет, поскольку соплеменники, избрав наиболее мудрых, опытных, знающих родовые обычаи и запреты, в большинстве своем добровольно подчинялись их распоряжениям, ибо только так общество могло выжить в суровых условиях жесткой борьбы за свое существование.

С течением времени первобытное общество не оставалось неизменным. В нем происходили процессы, которые постепенно привели к смене родовой организации государственной властью и возникновению государства. На сегодняшний день известно множество различных теорий, по-разному трактующих причины появления государства. Это объясняется тем, что создавались они в разные исторические эпохи, их авторы придерживались различных идеологических и философских взглядов, а также обращали внимание на те или иные исторические особенности развития общества, своеобразные условия, способствующие возникновению государства в разных регионах земного шара и у разных народов. Затем придавали им универсальное значение, делая вывод, что так же происходило образование государства везде.

Древнейшей из всех является теологическая теория, согласно которой источником государственной власти является божественная воля. Религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (например, Фома Аквинский), а также идеологи ислама и современной католической церкви (Жак Маритен и др.) утверждают, что государство существовало всегда, оно вечно, и народ должен во всем ему повиноваться.

В современной теории не отрицается, что в возникновении государства определенную роль сыграли жрецы, храмы, религия, церковь.

Одной из известных с давних времен является патриархальная теория (Платон, Аристотель), объясняющая происхождение государства разрастанием семьи и трансформацией отеческой власти над детьми в государственную власть монарха над своими подданными, обязанными ему подчиняться, а он должен проявлять о них отеческую заботу (дальнейшее развитие получила в трудах Фильмера, Михайловского). Созданию этой теории способствовала несомненная роль семьи и ее развития в формировании государства.

Весьма прогрессивной для своего времени (и не утратившей своего значения и поныне) была договорная теория, согласно которой люди заключили договор с государством, передав ему часть своих прав, принадлежащих им от рождения, для того, чтобы оно от их имени обеспечивало управление обществом и порядок. Если же условия договора будут правителем нарушены, то народ имеет право его заменить. Представителями этой теории были такие крупные мыслители своего времени, как Спиноза, Локк, Руссо, Радищев и др. В этой теории нашли отражение имевшие место в образовании некоторых государств исторические факты. Например, договоренность феодальных городов с князем о том, что город материально обеспечивает князя, а тот в свою очередь обязуется защищать город от врагов.

По мнению сторонников теории насилия (Каутский, Гумплович), государство возникло потому, что в первобытном обществе сильные племена покоряли слабые и создали специальный аппарат управления и подавления, чтобы управлять завоеванными территориями и обеспечивать покорность. В основу этой теории положены такие исторические факты, как, например, завоевание пришедшей в упадок Римской империи племенами древних германцев.

Ирригационная теория (Виттфогель) обращает особое внимание на то обстоятельство, что в некоторых регионах земного шара земледелие было невозможно без искусственного орошения (например, в Древнем Египте), поэтому возникла необходимость в организации крупных общественных работ по строительству ирригационных сооружений (плотин, каналов и т.п.). Для этого и был создан специальный аппарат – государство.

В отечественной науке семь десятилетий господствовала марксистская теория происхождения государства, согласно которой на определенном этапе развития общества вследствие развития его производительных сил (отделения скотоводства от земледелия, появления ремесел, торговли) появляются излишки сверх необходимого для личного потребления, и они накапливаются в руках отдельных лиц, т.е. возникает частная собственность, что в свою очередь приводит к расколу общества на классы с противоречивыми интересами (богатые и бедные, рабы и рабовладельцы). В результате экономически господствующему классу (рабовладельцам) понадобилось государство как специальный аппарат, машина, с помощью которой можно удерживать в повиновении угнетенный класс.

В современной теории не отрицается, что в марксистском учении нашли отражение процессы, в действительности происходившие на европейском континенте в I тысячелетии до н.э. (Древняя Греция, Древний Рим), где классовое разделение общества было основным фактором, приведшим к возникновению государства. Однако изучение исторических процессов в других регионах земного шара, в частности Древнего Востока в IV–III тысячелетии до н.э., показывает, что в марксизме преувеличена роль классов и классовых противоречий в образовании государства, и далеко не везде оно возникало подобным образом.

Современный подход к проблеме происхождения государства базируется на новейших достижениях таких наук, как археология, этнография, история первобытного общества, позволивших сделать вывод о том, что первые в истории человеческого общества государства возникли в тех регионах земного шара, где были благоприятные условия для занятия земледелием (плодородная почва, теплый климат), что способствовало переходу от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. к новому способу существования. Произошло это в эпоху нового каменного века, называемого в археологии «неолитом», поэтому сам переход назвали «неолитической революцией». Суть ее в том, что люди стали возделывать земли, разводить скот, заниматься различными ремеслами, т.е. специально производить продукты, необходимые для жизни. Эти изменения в способе производства привели к тому, что возникла потребность в управлении производством, распределением и потреблением. Поэтому стали выделяться люди, которые осуществляли учет трудовых затрат каждого члена общины, руководили созданием и распределением общественных запасов, т.е. занимались управлением. Затем для этого стали создаваться специальные органы, чего не было в первобытном обществе. Постепенно формируется город-государство, выполняющий роль аппарата управления делами раннеземледельческой общины, но не аппарата классового подавления и насилия, как утверждалось в марксизме. Одновременно шел процесс социального расслоения, появления в обществе различных социальных групп, классов. И по мере того как появляются богатые и бедные, свободные и зависимые, государство, возникшее для управления делами всего общества, постепенно начинает использоваться и для защиты интересов одного экономически господствующего класса.

Таким образом, современная теория, используя новейшие научные знания, не отрицает материалистический и классовый подход к вопросу о происхождении государства, однако существенно дополняет его с учетом закономерностей возникновения раннеклассового государства. Кроме этого, отмечается и учитывается все то положительное, что содержится в каждой из рассмотренных выше теорий происхождения государства.

68 Концепции индустриального, постиндустриального, информационного общества.

Концепции индустриального общества

Если новые эволюционисты из числа этнологов, говоря о развитии человеческого общества в целом, практически более или менее детально рассматривали лишь первобытное и предклассовое общества и в какой-то степени раннее классовое, то совершенно противоположным был подход создателей концепций вначале индустриального, а затем постиндустриального общества. Они тоже говорил об истории человечества в целом, но в центре внимания создателей концепции индустриального общества было не столько прошлое, сколько настоящее, в центре же внимания творцов концепции постиндустриального — не столько даже настоящее, сколько будущее.

Первым концепцию индустриального общества выдвинул французский ученый Жан Фурастье (1907—1990) в книге «Великая надежда XX века» (1949). В истории человечества он выделил две основные стадии: период традиционного общества (от неолита до 1750—1800 гг.) и период индустриального общества (от 1750—1800 гг. до настоящего времени). Термин «традиционное общество» был заимствован им у немецкого социолога М. Вебера, термин «индустриальное общество» — у А. Сен-Симона.

Основное внимание Ж. Фурастье уделяет индустриальному обществу, которое, по его мнению, кардинально отличается от традиционного. Индустриальное общество, в отличие от традиционного, — динамично развивающееся, прогрессирующее общество. Источник его развития — технический прогресс. И этот прогресс меняет не только производство, но и все общество в целом. Он обеспечивает не только значительное общее повышение уровня жизни, но и выравнивание доходов всех слоев общества. В результате в индустриальном обществе исчезают неимущие классы. Технический прогресс сам по себе решает все социальные проблемы, что делает не нужным социальную революцию. Указанная работа Ж. Фурастье дышит оптимизмом.

Но хотя эта и ряд последующих работ Ж. Фурастье нашли читателей, но в целом идея индустриального общества долгое время не получала широкого распространения. Она стала пользоваться известностью лишь после появления работ другого французского мыслителя — Раймона Арона (1905 — 1983), которому, по крайней мере в нашей литературе, нередко приписывается ее авторство. Свою концепцию индустриального общества он развивал в лекциях, которые читал в Сорбонне в 1955—1956 гг., а затем в книге «Восемнадцать лекций об индустриальном обществе» (1962) и ряде последующих трудов.

Р. Арон, как и Ж. Фурастье, выделял два основных стадиальных типа человеческого общества: традиционное (аграрное) и индустриальное (рациональное). Для первого из них характерно доминирование земледелия и животноводства, натуральное хозяйства, существование сословий, авторитарный способ правления, для второго — господство промышленного производства, рынок, равенство граждан перед законом и демократия. Переход от традиционного общества к индустриальному был огромным прогрессом во всех отношениях. Как и Ж. Фурастье, Р. Арон придавал огромное значение развитию техники, которое, по его мнению, должно обеспечить решение всех социальных проблем. Весь настрой работ Р. Арона данного периода был крайне оптимистическим.

Следующий шаг был связан с осознанием того, что индустриальное общество в его капиталистическом варианте даже на самой поздней стадии его развития раздираемо противоречиями, которое оно не способно разрешить. Оптимизма у создателей концепций индустриального общества поубавилось. Более того, некоторые из них впали в пессимизм и вообще усомнились в возможности социального прогресса, что нашло свое яркое выражение в названии новой книги Р. Арона «Разочарование в прогрессе: Диалектика современного общества» (1969).

"Постиндустриальное общество", распространённое в современной буржуазной социологии и футурологии обозначение новой стадии общественного развития, якобы следующей за индустриальным капиталистическим обществом. Концепция "постиндустриального общества" представляет собой дальнейшее развитие популярных в 60-х гг. теорий "индустриального общества" французского социолога Р. Арона и "стадий экономического роста" американского социолога У. Ростоу. Наиболее видные её представители — Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский (США), Ж. Ж. Серван-Шрейбер и А. Турен (Франция). Основные положения концепции " постиндустриального общества" разделяются также многими др. буржуазными социологами, экономистами, политологами и футурологами. В понятие " постиндустриальное общество" эти авторы вкладывают неодинаковое содержание. В целом концепция " постиндустриального общества" претендует на роль общесоциологической теории поступательного развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриальное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное (Д. Белл и др.) (технотронное — З. Бжезинский) общество кладется уровень техники производства, а также отраслевое и профессиональное разделение труда: при этом умаляется значение общественных отношений, собственности и классовой борьбы. В концепции " постиндустриального общества" содержится явное стремление сформулировать теоретическую альтернативу марксистскому учению об общественно-экономических формациях, подменить социальные революции технологическими переворотами, противопоставить коммунизму иной социальный идеал, что предопределило её популярность среди буржуазных идеологов.

В концепции "постиндустриального общества" утверждается, что в зависимости от уровня техники (т. н. технологический детерминизм) в обществе последовательно преобладают "первичная" сфера экономической деятельности (сельское хозяйство), "вторичная" (промышленность), а ныне оно вступает в "третичную" сферу услуг, где ведущую роль приобретают наука и образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфические формы социальной организации (церковь и армия — в аграрном обществе, корпорация — в индустриальном, университеты — в постиндустриальном), а также господствующая роль определенного сословия (священников и феодалов, бизнесменов, учёных и профессоров специалистов). Эта концепция фактически пытается увековечить антагонистические общественные отношения, ибо в "постиндустриальном обществе" сохраняются социальная неоднородность, неравенство и отчуждение личности, деление на правящую, технократическую элиту и управляемые массы населения, частная собственность и политические конфликты. Т. о., в конечном счёте "постиндустриальное общество" отнюдь не "новая стадия" в общественном прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный государственно-монополистический капитализм. Такое общество, естественно, не может служить социальным идеалом, привлекательным для трудящихся. Концепция " постиндустриального общества" спекулирует на относительной самостоятельности современной научно-технической революции и выражает интересы верхушки научной интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистического общества. Она является одной из крайних форм буржуазно-либерального реформизма применительно к современным условиям общего кризиса капитализма, сосуществования двух систем и научно-технической революции. Для неё характерны отмеченная ещё В. И. Лениным готовность декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что его историческим преемником является социализм и коммунизм.

Информационное общество — концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания.

Отличительные черты:

увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества;

возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте;

нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;

создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах;

развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей;

[править] История появления концепции

Своим названием термин «информационное общество» обязан профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши, чей термин был использован в появившихся практически одновременно — в Японии и США — в работах Ф. Махлупа (1962)[1] и Т. Умесао (1963). Теория «информационного общества» была развита такими известными авторами, как М. Порат, Й. Массуда, Т. Стоунер, Р. Карц и др.[2]; в той или иной мере она получила поддержку со стороны тех исследователей, которые акцентировали внимание не столько на прогрессе собственно информационных технологий, сколько на становлении технологического, или технетронного (technetronic — от греч. techne), общества[3], или же обозначали современный социум, отталкиваясь от возросшей или возрастающей роли знаний, как «the knowledgeable society», «knowledge society» или «knowledge-value society». Сегодня существуют десятки понятий, предложенных для обозначения отдельных, порой даже совершенно несущественных признаков современного общества, по тем или иным причинам называемых, тем не менее, основанными его характеристиками. Таким образом, в отличие от первого подхода к терминологическим обозначениям второй ведет, по сути, к отказу от обобщающих понятий и ограничивает исповедующих его исследователей изучением относительно частных вопросов.

Начиная с 1992 года термин стали употреблять и западные страны, например, понятие «национальная глобальная информационная инфраструктура» ввели в США после известной конференции Национального научного фонда и знаменитого доклада Б. Клинтона и А. Гора. Понятие «информационное общество» появилось в работах Экспертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества под руководством Мартина Бангеманна, одного из наиболее уважаемых в Европе экспертов по информационному обществу; информационные магистрали и супермагистрали — в канадских, британских и американских публикациях.

В конце XX в. термины информационное общество и информатизация прочно заняли свое место, причём не только в лексиконе специалистов в области информации, но и в лексиконе политических деятелей, экономистов, преподавателей и ученых. В большинстве случаев это понятие ассоциировалось с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации, позволяющих на платформе гражданского общества (или, по крайней мере, декларированных его принципов) осуществить новый эволюционный скачок и достойно войти в следующий, 21-й век уже в качестве информационного общества или его начального этапа.

27 марта 2006 года генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию под номером A/RES/60/252, которая провозглашает 17 мая Международным днем информационного общества.

[править] Основные идеи

Учитывая глубину и размах технологических и социальных последствий компьютеризации и информатизации различных сфер общественной жизни и экономической деятельности, их нередко называют компьютерной или информационной революцией. Более того, западная общественно-политическая мысль выдвинула различные варианты так называемой концепции «информационного общества», имеющей своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. О значимости и растущей популярности этой концепции на Западе свидетельствует все более нарастающий поток публикаций на эту тему. В настоящее время в западной общественно-политической мысли она постепенно выдвигается на то место, которое в 70-х годах занимала теория постиндустриального общества.

Необходимо отметить, что ряд западных и отечественных политологов и политэкономов склоняется к тому, чтобы провести резкую грань, отделяющую концепцию информационного общества от постиндустриализма. Однако, хотя концепция информационного общества призвана заменить теорию постиндустриального общества, её сторонники повторяют и дальше развивают ряд важнейших положений технократизма, и традиционной футурологии.

Симптоматично, что ряд ведущих исследователей, сформулировавших теорию постиндустриального общества, как, например, Д. Белл, в настоящее время выступает в качестве сторонников концепции информационного общества. Для самого Белла концепция информационного общества стала своеобразным новым этапом развития теории постиндустриального общества. Как констатировал Белл, «революция в организации и обработке информации и знания, в которой центральную роль играет компьютер, развивается в контексте того, что я назвал постиндустриальным обществом».

Как считает профессор У. Мартин, под информационным обществом понимается «развитое постиндустриальное общество», возникшее прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается прежде всего в тех странах — в Японии, США и Западной Европе, — в которых в 60-х — 70-х годах сформировалось постиндустриальное общество.

У. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям.

Технологический: ключевой фактор — информационные технологии, которые широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.

Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.

Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.

Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.

Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.

При этом Мартин особо подчеркивает мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества».

Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. По его словам, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационными технологиями изменений, которые подтверждают концепцию информационного общества.

Среди этих изменений Мартин перечисляет следующие:

структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения рабочей силы; возросшее осознание важности информации и информационных технологий;

растущее осознание необходимости компьютерной грамотности;

широкое распространение компьютеров и информационной технологии;

развитие компьютеризации и информатизации общества и образования;

поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций.

широкое распространение — компьютерные вирусы и вредоносные программы по всему миру.

В свете этих изменений, как считает Мартин, «информационное общество можно определить как общество, в котором качество жизни, так же как перспективы социальных изменений и экономического развития, в возрастающей степени зависят от информации и её эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания».

В развернутом и детализированном виде концепцию информационного общества (с учетом того, что в неё почти в полном объёме включается разработанная им в конце 60-х — начале 70-х годов теория постиндустриального общества) предлагает Д. Белл. Как утверждает Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества». Причем, считает Белл, для понимания этой революции особенно важны три аспекта постиндустриального общества. Имеется в виду переход от индустриального общества к обществу услуг, определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений и превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения.

Качественно новым моментом стала возможность управления большими комплексами организаций и производством систем, требующим координации деятельности сотен тысяч и даже миллионов людей. Шло и продолжает идти бурное развитие новых научных направлений, таких как информационная теория, информатика, кибернетика, теория принятия решений, теория игр и т. д., то есть направлений, связанных именно с проблемами организационных множеств.

Одним из крайне неприятных аспектов информатизации общества является утрата информационным обществом устойчивости. Из-за возрастания роли информации малые группы могут оказывать существенное влияние на всех людей. Такое влияние, например, может осуществляться через террор, активно освещаемый СМИ. Современный терроризм это одно из следствий снижения устойчивости общества по мере его информатизации.

Возвращение устойчивости информационного общества может быть осуществлено через усиление политик учетности. Одним из новых направлений усиления политик учетности людей является биометрия. Биометрия занимается созданием автоматов способных самостоятельно узнавать людей. После событий 11 сентября 2001 года по инициативе США началось активное использование международных паспортов с биометрической идентификацией людей автоматами при пересечении границ государств.

Вторым важнейшим направлением усиления политик учетности в информационном обществе является массовое использование криптографии. Примером может служить СИМ карта в сотовом телефоне, она содержит криптографическую защиту учетности оплаты абонентами арендуемого у оператора канала цифровой связи. Сотовые телефоны являются цифровыми, именно переход на цифру позволил обеспечить всех желающих каналами связи, но без криптографии в СИМ картах сотовая связь не смогла бы стать массовой. Операторы сотовой связи не смогли бы надежно контролировать факт наличия денег на счете абонента и операции по снятию денег за пользование каналом связи.