2.3 Характеристика парламентской демократии в сша
В США за послевоенный период у власти находились правительства, сформированные президентами – демократами (1945-1953, 1961-1969,1977-1981, 1993-2001 годы и после 2009 года) и республиканцами (1953-1961, 1969-1977, 1981-1993, 2001-2009 годы). При смене президента, представляющего одну партию, представителем другой партии происходила практически полная замена состава министров; лишь в редких случаях назначения не зависели от партийной принадлежности.
Система выборов в США достаточно сложна. Но здесь речь не о прозрачности и демократичности. Ее создатели главной своей задачей считали не простоту и прозрачность выборов, а создание системы, которая не допустила бы прихода к власти в стране диктатора или тирана.
Президентские выборы в Штатах проходят по принципу «победитель получает все». Страна, как известно, состоит из 50 штатов. Каждый штат, пропорционально количеству избирателей, дает «электоральные голоса». Чем больше избирателей в штате, тем больше голосов. Когда-то это были так называемые выборщики. Сейчас это название дань традиции, никто конкретно штат не представляет. Существует определенное число электоральных голосов, закрепленных за каждым штатом американским Центризбиркомом. Причем, с изменением демографической ситуации количество электоральных голосов изменяется. Больше жителей – больше голосов. К примеру, Калифорния в 2000-м году давала 54 электоральных голоса, а в 2004-м уже 55; Флорида в 2000-м давала 25 голосов, а в нынешнем году уже 27. Всего по стране все штаты дают 538 электоральных голосов. Для победы необходимо набрать простое большинство электоральных голосов. Такая система выборов заставляет кандидатов не просто агитировать все население Америки, а анализировать ситуацию в каждом штате, чтобы определить, возможно ли набрать большинство в этом штате и получить все электоральные голоса штата, или имеет смысл перенаправить ресурсы на штаты, где шансы набрать большинство существенно выше.
Выборная система США давно подвергается критике. Во-первых, некоторые ее считают недемократичной, поскольку, хотя и есть заметная корреляция между голосованием отдельных людей и итогами выборов, в конечном счете все определяется Коллегией выборщиков. Во-вторых, она приводит к неравенству голосующих в разных штатах. Но дает возможность учитывать интересы менее заселенных штатов. Про многие штаты может быть заведомо известно, за какого кандидата они отдадут голоса. Существует минимум 3 выборщика от каждого штата, поэтому самые малонаселенные из них в итоге имеют большее представительство, если исходить из количества голосов выборщиков на один электоральный. Например, Вайоминг имеет население в 493782 человека и 3 выборщика, т. е. 164594 человека на выборщика. Аналогичный показатель для Калифорнии — 33871648 человек населения, 55 выборщиков и 615848 человек на выборщика.
Устранение Коллегии выборщиков и переход к прямому голосованию привело бы к невозможности ситуации, когда выигравший голосование получает меньше голосов избирателей, чем проигравший. Нужно отметить, что устранение Коллегии выборщиков однозначно привело бы к другому перекосу, а именно к игнорированию интересов штатов не так густо населенных, как Калифорния, Техас, Нью-Йорк ведь тогда достаточно завоевать голоса таких штатов и этого будет достаточно, чтобы возглавить Белый Дом. Изменение выборной системы требует отмены конституционной поправки. Однако, считается, что этого не случится, поскольку требуется 3/4 голосов, а изменение приведет к смещению акцента с большого количества малонаселенных штатов на несколько густонаселенных.
Случаи, когда выборщики голосуют не так, как предписывает штат, крайне немногочисленны и на исход выборов ни разу не влияли. Штаты имеют право управлять своими выборщиками, а в 24 штатах неправильное голосование выборщика от этих штатов наказуемо по закону, хотя эти законы и ни разу не применялись на практике. Коллегия реально не существует как единый совместно заседающий орган: в один и тот же день выборщики каждого штата собираются в столице своего штата и голосуют (в каждом штате, кроме тех, где выборщики назначаются пропорционально, это голосование единогласное), потом их голоса суммируются.
Число выборщиков от каждого штата равно числу его представителей в Конгрессе (2 сенатора и члены палаты представителей, количество которых равно количеству избирательных округов на территории штата). Наименее населенный штат Вайоминг представлен тремя выборщиками, столько имеет и округ Колумбия. Наибольшее количество выборщиков (55 человек) приходится на наиболее населенный штат — Калифорнию, (представленную в Конгрессе 53 членами Палаты представителей и 2 сенаторами). Флориду представляют 27 выборщиков, Техас — 34.
Каждый штат сам решает, как распределить отведенные этому штату голоса. В большинстве штатов, голоса всех выборщиков штата автоматически получает тот кандидат, который в штате набирает простое большинство голосов избирателей. Исключение составляют штаты Мэн (4 выборщика) и Небраска (5), законы которых предусматривают следующий порядок: в каждом из избирательных округов штата избирается по одному выборщику, а оставшиеся два места определяются в соответствии с голосованием в штате в целом. Впервые такое разделение голосов реально имело место на выборах 2008 г. в Небраске, где 4 голоса выборщиков (2 по двум избирательным округам и 2 по штату в целом) достались Джону Маккейну, а 1 голос выборщика от 1 избирательного округа Небраски — Бараку Обаме. В истории штата Мэн случаев разделения голосов еще не было.
Существует так называемый «План Амара», в соответствии с которым штаты, присоединившиеся к соглашению, будут отдавать свои голоса тому кандидату, который получит большинство голосов в масштабе всей страны, как только количество голосов выборщиков этих штатов превысит необходимый для победы минимум (270 голосов), что приведет к введению на практике всенародных прямых выборов. В настоящее время к соглашению присоединились Мэриленд, Нью-Джерси, Иллинойс и Гавайи, имеющие в сумме 50 голосов.
Побеждает кандидат, набравший абсолютное большинство голосов выборщиков. В случае, если никто из кандидатов не получил этого большинства, президент избирается Палатой Представителей из числа не более трех кандидатов, получивших большинство (так были избраны Томас Джефферсон, набравший равное количество голосов с Аароном Бэрром в 1800 г., и Джон К. Адамс, когда ни один кандидат не получил большинства в 1824 г., причем Адамс набрал меньше голосов выборщиков и избирателей, чем Эндрю Джексон).
В 12-й поправке к Конституции США прописана процедура на случай, когда и это не приведет к результатам. На практике при фактической двухпартийной системе все голоса выборщиков уже 40 лет получают два кандидата от двух основных партий — Демократической и Республиканской (и уже примерно 150 лет эпизодически получавшие голоса выборщиков до 1968 г. «третьи партии» не могут составить им достойной конкуренции). Поэтому побеждает тот кандидат, который набирает больше голосов, чем его единственный соперник.
В современном американском обществе система коллегии выборщиков неоднократно обсуждается с точки зрения её справедливости и современности, поднимается вопрос о ее реформе или отмене. Неоднократно выдвигались как аргументы «за», так и аргументы «против».
Сторонники сохранения коллегии выборщиков утверждают, что, при всей своей кажущейся нелогичности, система выборщиков отражает принципы федерализма в государственном устройстве: каждый субъект (штат) однозначным образом определяет «своего» президента из общего числа кандидатов. Организация победы на выборах требует привлечения интересов многих штатов, а не только мест концентрации элит в крупнейших городах. Исключена победа кандидата, которого поддерживают только несколько штатов. Преобладание столиц и некоторых ключевых областей стало причиной гибели многих крупных государств и империй. Утверждается, что принцип «победивший забирает все» заставляет кандидата обращать особое внимание на интересы меньшинств, которые могут оказать ему решающую поддержку. Благодаря системе, массовый «вброс» голосов в одном штате может повлиять на распределение выборщиков только в этом штате и легче доступен самому тщательному расследованию. Пересчет голосов происходит только по штатам, а не на федеральном уровне.
Ест также аргументы «против».После выборов критики системы утверждали, что мнение большинства народа не учтено. Выборы 1876 и 2000 гг. сопровождались обвинениями в фальсификациях (причем взаимными), и победа в ключевых «колеблющихся штатах» была достигнута очень небольшим перевесом голосов. Распределение поездок кандидатов и финансовых вложений перед выборамичасто приходится на одни и те же определенные «колеблющиеся штаты». Особую роль в результатах выборов играют штаты, в которых нет устойчивого преобладания республиканского или демократического электората. Например, в штате Нью-Йорк большинство уже десятки лет постоянно посылает демократических выборщиков. Таким образом, республиканские голоса в Нью-Йорке просто пропадают. Понимая это, некоторые сторонники республиканского кандидата часто просто не тратят своего времени на выборы и не голосуют. Так же поступают и некоторые демократы, зная, что штат и без них лично проголосует за демократа. В традиционно республиканских штатах (например, Техасе) происходит то же самое. К тому же в таких определившихся штатах заведомо проигрывающая сторона практически не ведет пропаганду и не расходует там денежные средства. Так, например, Джордж Буш-младший в период предвыборной кампании 2004 г. пять раз побывал в маленьком «колеблющемся штате» и ни разу в Нью-Йорке. Если бы Буш смог сагитировать один-два миллиона избирателей в свою пользу, он все равно бы проиграл.
Кроме того, каждый голос имеет одинаковый вес — но только не при странной арифметике коллегии выборщиков, где голос жителя Делавэра или Северной Дакоты имеет математически гораздо больший вес (измеряется отношением количества избирателей к числу выборщиков от штата), чем голос в более крупных штатах — таких, как Калифорния, Техас или Нью-Йорк. Однако если сравнить, с какой вероятностью избиратели могут повлиять на то, кто будет назначен выборщиком от штата, условия изменятся и несоответствия станут еще более впечатляющими. Например, в 2004 году выборы завершились отрывом в 365 голосов в штате Нью-Мексико и отрывом в 312 043 голоса в штате Юта, то есть у избирателя в Нью-Мексико была вероятность повлиять на назначение выборщиков в сотни раз больше, чем у избирателя в Юте. Этот феномен возникает именно в результате принципа «победивший забирает все», в результате которого итог выборов определяют не крупнейшие стабильные штаты, а «колеблющиеся штаты». С точки зрения сенатора Раскина, данная система нарушает равенство избирателей и тем самым принцип демократии.
№ 56 Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
Народ является единственно легитимным источником власти.
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.
Одной из распространённых целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.
№ 58 Социальная мобильность — это возможность смены социального слоя. Социальная мобильность может быть высокой и низкой. Примером высокой социальной мобильности могут послужить Соединённые Штаты Америки, примером низкой — Индия. Понятие социальной мобильности близко по значению к понятию социального лифта.
Научное определение
Социальная мобильность — изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества.
Горизонтальная мобильность
Горизонтальная мобильность — переход индивида с одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне (пример: перемещение из православной в католическую религиозную группу, из одного гражданства в другое). Различают индивидуальную мобильность — перемещение одного человека независимо от других, и групповую — перемещение происходит коллективно. Кроме того выделяют географическую мобильность — перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса (пример: международный и межрегиональный туризм, переезд из города в деревню и обратно). В качестве разновидности географической мобильности выделяют понятие миграции — перемещения из одного места в другое с переменой статуса (пример: человек переселился в город на постоянное место жительства и поменял профессию).И подобна кастам.
Вертикальная мобильность
Вертикальная мобильность — продвижение человека по служебной лестнице вверх или вниз.
Восходящая мобильность — социальный подъем, движение вверх (Например: повышение в должности).
Нисходящая мобильность — социальный спуск, движение вниз (Например: разжалование).
Поколенная мобильность
Межпоколенная мобильность — сравнительное изменение социального статуса у различных поколений (пример: сын рабочего становится президентом).
Внутрипоколенная мобильность (социальная карьера) — изменение статуса в рамках одного поколения (пример: токарь становится инженером, затем начальником цеха, потом директором завода). На вертикальную и горизонтальную мобильности влияют пол, возраст, уровень рождаемости, уровень смертности, плотность населения. В целом мужчины и молодые более мобильны, чем женщины и пожилые. Перенаселенные страны чаще испытывают последствия эмиграции (переселение из одной страны в другую по экономическим, политическим, личным обстоятельствам), чем иммиграции (переезд в регион на постоянное или временное жительство граждан из другого региона). Там, где высок уровень рождаемости, население более молодое и поэтому более подвижное, и наоборот.
№ 59 Понятие социальной стратификации
Стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Причем социальное неравенство воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому. Однако объяснение ее характера, основ исторической эволюции, взаимоотношений конкретных форм остается одной из ключевых проблем социологии. И для того чтобы в этом разобраться, необходимо знать интеллектуальную традицию: теории, в которых освящалась эта проблема.
Социальная стратификация - это описание социального неравенства в обществе, его деление на социальные слои по доходам, наличию или отсутствию привилегий, образу жизни.
В случае первобытного общества то неравенство было не столь значительным, и в силу этого явление стратификации почти отсутствовало. С тем как общество развивалось - неравенство только росло и росло. В сложных обществах оно поделило людей по уровню образования, доходам, власти. Возникали касты, потом сословия, а не так давно классы. Некоторые общества запрещают переход от одного класса к другому, некоторые его ограничивают, а есть и такие где он разрешен полностью. Именно свобода социальных перемещений помогает определить то, каким является общество: открытым или закрытым.
Термин «стратификация» изначально термин геологический. Там он служит для обозначения расположения пластов Земли по вертикальной линии. Социология унаследовала данную схему и сделала строение общества, наподобие строения Земли размещая социальные слои общества тоже вертикали. Основанием для данной схемы строения служит так званая лестница доходов, где бедняки имеют самую низшую ступеньку, средний класс населения - среднюю, а богатый слой - верхнюю.
Неравенство или стратификация возникало постепенно, сопутствуя зарождение человеческого общества. Ее начальная форма уже присутствовала при первобытном ладе. Ужесточение стратификации произошло в период создания ранних государств за счет создания нового класса - рабов.
Рабство - это первая историческая система стратификации. Оно возникло в глубокой древности в Китае, Египте, Вавилоне, Риме, Греции и существовало во многих странах вплоть до настоящего времени. Рабство это социальный, экономический и юридический вид закрепощения людей. Рабство часто вообще лишало человека любых прав и граничило с крайней степенью неравенства.
Смягчение стратификации произошло при постепенной либерализации взглядов. Например, в этот период в странах с индусской религией создается новое разделение общества - на касты. Касты представляют собой социальные группы, членом которой человек становился только из-за того, что родился от представителей той или иной страты (касты). Такой человек лишался на всю свою жизнь права переходить в другую касту, из той, в которой он был рожден. Каст основных 4: шурды – крестьяне, вайшии – купцы, кшатрии – воины и брахманы – священники. Кроме них еще существует около 5 тыс. каст и подкаст.
Все самые-самые престижные профессии и привилегированные должности имеет богатый слой населения. Обычно их работа связана с умственной деятельностью и управлением низшими частями общества. Их примеры - президенты, короли, вожди, цари, политические лидеры, ученые, политические деятели, деятели искусств. Именно они и являются самой высокой ступенькой в обществе.
В современном обществе средним классом можно считать юристов, квалифицированных служащих, преподавателей, врачей, а так же среднюю и мелкую буржуазию. Самым нижним слоем можно считать нищих, безработных и неквалифицированных рабочих. Между средним и низшим еще можно выделить один класс в состав, которого зачастую входят представители рабочего класса.
Богатые люди, как представители высшего класса, как правило, обладают наивысшим уровнем образования и имеют наибольший доступ к власти. Бедные версты населения зачастую уровнем власти довольно сильно ограничены, вплоть до полного отсутствия права управлять. Так же они имеют низкий уровень образования и незначительные доходы.
Стратификация общества происходит с применением нескольких факторов: дохода, богатства, власти и престижа. Доход можно охарактеризовать как количество денег, что получила семья или определенный индивид за определенный промежуток времени. К таким деньгам можно отнести: заработную плату, алименты, пенсии, гонорары, и т. п.
Богатство - это возможность имения имущества (движимого и недвижимого), или наличие накопленных доходов в виде наличных. Это главная черта всех богатых. Они могут как работать, так и не работать, что бы получить свое богатство, ведь доля зарплаты в общем состоянии их не велика. У нижнего и среднего классов как раз доход является основным источником для дальнейшего существования. Наличие богатства даёт возможность не работать, а его отсутствие вынуждает людей идти на работу ради зарплаты.
Власть осуществляет возможность навязывать свои пожелания, не учитывая воли других. В современном обществе, вся власть поддается регулировке законами и традициями. Люди, что имеют к ней доступ, могут свободно пользоваться широким числом всевозможных социальных благ, иметь право принимать решения, что на их точку зрения важны для общества, в том числе законы (что зачастую выгодны высшему классу).
Престиж - это степень уважения в обществе к той или иной профессии. На основе этих основ для разделения общества определяют совокупный социально-экономический статус. По-другому это можно назвать местом определенного человека в обществе.
Итак: социальная стратификация, пожалуй, одна из основных тем социологии, что дает понять методы и способы разделения общества на классы, определить их основные характеристики и провести полный анализ такого раздела.
№ 60 Качество социологической эмпирической информации формируется на основе показателей, изображенных на рис. 6.
№ 71 Жан-Франсуа Лиотар (1924-1998) после окончания Сорбонны в 1950 г. работал учителем гимназии (в том числе в Алжире). В 50-х годах он исследовал проблемы феноменологии, в результате чего родилась книга "Феноменология" (1954), где Лиотар представил свой вариант феноменологии, существенно отличавшийся от концепций Гуссерля и Мерло-Понти. В 1959-1966 гг. Лиотар был ассистентом в Сорбонне. Сначала он принадлежал к левомарксистской группе "Социализм или варварство", возникшей вокруг философов Корнелиуса Касторадиса и Клода Лефора. В начале 60-х годов Лиотар отдалился от этой группы. Война в Алжире вызвала в душе Лиотара, хорошо знакомого с этой страной, живой отклик. Он опубликовал множество статей и заметок, впоследствии (в 1989 г.) собранных в книгу "Война в Алжире". С 1972 по 1987 гг. Лиотар был профессором университета Париж-VIII. Вместе с Ж. Деррида Лиотар основал Международный философский колледж, который он некоторое время возглавлял.
Работы Лиотара всегда озаглавлены весьма оригинально; их названия с трудом поддаются переводу (почему в английских, немецких переводах им нередко давались другие названия). Кроме упомянутых ранее это - "Дискурсы, фигуры", 1971; "Отталкиваясь от Маркса и Фрейда", 1973; "Economic libidinale" (Либидинальная экономика), 1974; "La condition postmoderne" (Ситуация постмодерна), 1979; "Le differand" (в значении: Спор), 1983; "Хайдеггер и евреи", 1988; "Лекции об аналитике сублимации", 1991.
В ранней работе "Дискурсы, фигуры" Лиотар начал развивать, а в книге "Либидинальная экономика" довел до крайнего выражения так называемую "энергетическую концепцию", причем в первой работе он пытался освободиться от влияния Лакана, а во второй - от воздействия марксизма, которое поначалу было довольно глубоким, хотя восприятие марксистских идей у Лиотара всегда было критическим и оригинальным.
В центре философии Лиотара - понятие множественности и концепция непреодолимой плюральности. К концепции непреодолимой плюральности Лиотара приводит его особое феноменологическое понимание времени, которое расширяется до понятия "чистого этического времени". В центре (как и в теории времени Гуссерля и Хайдеггера) стоит понятие "теперь". Но Лиотару особенно важно подчеркнуть неповторимость каждого "теперь", которая находит слабое выражение в языке, в проговаривании, однако лучше всего выражается... в молчании. Что означает для нас выражение "это происходит", происходит сейчас? Мы пытаемся выразить неповторимую мгновенность "теперь" с помощью предложения-события, но наталкиваемся на его невыразимость: то, что происходит, уже свершается, и наша мысль не в состоянии с этим справиться. Время и пространство, согласно Лиотару, суть "формы дарования нам того, что свершается", однако с учетом того, что свершающееся всегда наступает слишком рано или слишком поздно, чтобы быть схваченным и выраженным. Человек научился "запечатлять" время. Например, деньги есть знак "ушедшего" времени, запечатленного труда. Но здесь речь может идти только об "абстрактном времени", тогда как конкретное время свершающегося события невыразимо.
Широкую известность Лиотару принес цикл работ, посвященных постмодернизму. Он имел в виду "восстание" современной ему философии, особенно французской, против "философии модерна", т.е. нововременной европейской мысли. Термин "постмодерн" у Лиотара обозначает состояние общества после завершения "эпохи великих повествований модерна". Речь идет по преимуществу о критике нововременного, т.е. относящегося к модерну проекта. Суть последнего Лиотар трактует так: все "маленькие повествования" или "акты дискурса" считалось необходимым привести под иго одного единственного повествования, ведущего к однородности (христианство, эмансипация, социализм, технология и т.д.). В противовес этому Лиотар примыкает к направлениям в искусстве и науке XX в., которые поставили под вопрос традиционную модель единства и дали принципиально плюралистическое понимание действительности. В эпоху постмодерна, утверждает Лиотар, становятся неприемлемыми любые правила и принципы, претендующие на всеобщность, неизменность, "тотальное господство". Когда есть претензия какого-либо одного "повествования" на "тотальное" господство (будь это спекулятивное "повествование" о самоконструкции знания, на что претендовал идеализм, или об эмансипации человека, его движении к свободе, что было претензией идеологии Просвещения), - дело не может не закончиться очередным Освенцимом. Чем должен завершиться спор-восстание постмодерна против диктата модерна? Лиотар считает, что в этом размежевании не должно быть - в отличие от правового спора - ни выигравшей, ни проигравшей стороны, ибо нет и не может быть всеобщих правил дискурса. Каждое выдвигаемое в споре положение оправдано постольку, поскольку оно есть не просто высказывание, а совершающееся событие. Но ни одна позиция не должна претендовать на господство. В противовес Хабермасу, настаивающему на демократическом поиске согласия, консенсуса, Лиотар выдвинул идею непрекращающихся разногласий, рассогласований, противостояний точек зрения в любом дискурсе. Каждая из них, настаивает Лиотар, имеет свои правила и свое собственное право, и их спор не может быть сглажен никаким "всеобщим пониманием".
Упомянутая работа "Ситуация постмодерна" весьма своеобразна. Она содержала своего рода отчет, подготовленный для правительственного университета Квебека и касавшийся вопроса о роли знания в современном мире. Но она стала одной из первых крупных систематизации философских идей постмодернизма на почве своеобразного сплава гносеологии, логики, социологии познания, философии языка. "Рабочая гипотеза" Лиотарй состояла в следующем. В период, когда общество стало постиндустриальным, а культура вступила в постмодернистскую стадию, знание кардинально изменило свой статус. В первой главе книги Лиотар ссылается на множество работ из разных областей науки и культуры, в которых уже началось обсуждение кардинально изменившегося статуса знания (среди наиболее ранних названы работы К. Маркса, Н. Трубецкого, Н. Винера, фон Неймана и др.). Можно сказать, что ни одна из сколько-нибудь значимых концепций, нацеленная в XIX и XX в. на изучение роли, статуса, смысла и содержания знания, не ускользнула от внимания Лиотара.
Лиотар полемизирует с самыми разными авторами, критикует множество сциентистских подходов и концепций, утверждая: они выдают за очевидность то, что на деле остается обманчивой видимостью. Ведь научное знание - отнюдь не все знание. И оно всегда находится в конфликте с другими видами знания. Свое размежевание с оценками роли и характера знания, основывающимися на "проекте модерна", Лиотар сразу включает в теоретическую рамку постмодернистской философии языка. Он подчеркивает, что делает акцент на "данности языка" и в его рассмотрении - на "прагматическом аспекте" (§ 3 книги "Ситуация модерна"). При этом различение синтаксиса, семантики и практики языка заимствуется у Ч. Пирса и соотносится с работами Витгенштейна, Остина, Сёрля и др. Лиотар основывает свой метод на концепции "языковых игр" Витгенштейна и на "теории игр", примененной к экономике и другим областям человеческого действия. Для Лиотара важно подчеркнуть, что в языковых играх правила игры не содержат в себе безусловной истинности, а основываются на договоренностях, более или менее эксплицированных, проясненных и принимаемых участниками игры.
Для обоснования постмодернистской концепции Лиотар обращает пристальное внимание на различение высказываний в современных логико-лингвистических концепциях. Наряду с когнитивными (например "денотативными", т.е. описательными) высказываниями существуют и выделяются также и высказывания, выражающие идею знания как возможность что-то сделать (savoir - faire), как возможность жить (savoir-vivre), как возможность слышать (savoir- ecouter) и т.д. Итак, речь идет о внимании к знаниям, которые не поддаются оценке лишь с точки зрения критериев истинности или ложности, а требуют обращения к критериям справедливости, счастья (этическая мудрость), красоты и т.д. Наряду с "хорошо обоснованными" описательными высказываниями фигурируют, напоминает Лиотар, "хорошие", т.е. ценностные, прескриптивные (предписывающие, предлагающие что-либо) высказывания. А это, согласно Лиотару, в свою очередь отражает все разнообразие дискурса и его предметов, что соответствует, например, разнообразию глаголов: познавать, решать, оценивать, изменять и т.д. Наиболее приспособлена к многообразию дискурса весьма распространенная в культуре нарративная (повествовательная) форма, т.е. форма рассказа-сообщения, которая с древних времен играет огромную роль в интеграции общества. Повествования мифов, легенд, сказок, говорит Лиотар (ссылаясь на Вл. Проппа, К. Леви-Стросса и др.), были "игровой" формой такой духовной интеграции, служившей вовлечению индивидов в образование и культуру. Вместе с тем они демонстрировали многообразие, плюральность форм "языковой игры": в повествовании свободно и пластично чередуются описательные, констатирующие, предписывающие, вопросительные, оценивающие и другие высказывания. Языковая игра предполагает не только "рассказчика", "повествователя", но слушателя-(читателя). Иными словами, повествование предполагает общение людей, причем в самых разных отношениях и контекстах. Далее, нарративная форма тесно связана с темой времени - и опять-таки в многообразных отношениях (время, о котором рассказывают; время, когда рассказывают; воспоминаемое время и т.д.).
"Прагматика научного знания" у Лиотара - это рассмотрение тех особых правил "языковой игры", которая распространена именно в науке. Речь идет: 1) о предпочтении денотативных (описательно-констатирующих) высказываний всем другим (которые, однако, не могут быть исключены из науки); 2) об отделении (также и институциональном) данного вида языковой игры от всех других; 3) о подчеркивании компетенции лица, высказывающего суждения (роль лиц, принимающих сообщение, не столь велика), и о других правилах.
Особую роль в рассуждениях Лиотара играет весьма важная для философии 60-90-х годов XX в. проблема "легитимации", т.е. обоснования знания, познания, науки с помощью логико-лингвистических, гносеологических, социологических, правовых, моральных доводов, аргументов, концепций. Лиотар подробно разбирает (§ 8, 9) характерные для эпохи модерна модели обоснования знания. Он сводит их к главной форме - "спекулятивному повествованию", или "повествованию об эмансипации", и утверждает, что это "великое повествование" в эпоху постмодерна потеряло всякий кредит (§10).
Спекулятивную модель легитимации знания Лиотар, естественно, анализирует на примере философии Гегеля. А модель "делигитимации", что тоже естественно, возводит к работам Ницше, к размышлениям представителей того поколения художников и философов, которые работали на рубеже XIX и XX в. Впрочем, для Лиотара особенно важно то, что спекулятивные "легитимации" (оправдания знания и науки) модерна в XX в. все более уступали место особому виду аргументации в пользу знания. Не столь важно, к кому и зачем обращаются с такими обоснованиями - к тем, кто представляет кредиты, кто формирует общественное мнение или кто прислушивается к моральным, социологическим, общефилософским аргументам. Существенно, что во всех случаях речь идет скорее не о "вложениях" в столь абстрактные ценности как истина, культура и т.д. Ведь в эпоху модерна настаивают на "перформативной ценности" знаний, т.е. на их особенности повышать эффективность действий. Государство и предприятия (почти) перестали прибегать к аргументации, заимствованной из повествований в духе идеалистической или гуманистической легитимации. Чтобы получить новые средства и ресурсы, они прибегают к аргументам о больших господстве, силе, власти (puissance) (§11). Всюду, констатирует Лкотар, распространяется легитимация со ссылкой именно на власть, силу, господство. Результаты и формы этих процессов разбираются на примере сферы образования (материалом служат, в частности, обоснования проекта реформы науки и образования в первой половине XIX в.) - опять-таки со ссылкой на богатейшую литературу вопроса. Вывод: и здесь господствует принцип перформативности, т.е. подчинение институтов высшего образования различным формам "эффективной" власти (pouvoir).
Первые книги Лиотара, посвященные постмодерну, имели большой резонанс, вызвали оживленные дискуссии, навлекли на себя серьезную критику. Сам Лиотар вынужден был признать, что его гипотеза (изложенная в относительно короткой книге "Ситуация модерна") была "слишком массивной", "слишком грубой".
Критики (например, Ю. Хабермас) указывали на то, что кардинального обособления от модерна у постмодернистов не получилось. В этом нет ничего удивительного, отвечал Лиотар. "Постмодерн - не то, что располагается вслед за модерном и вопреки ему; он был заключен, правда скрыто, в самом модерне".
№ 74 Признаками организации являются:
наличие хотя бы одной цели, которая объединяет членов организации. Официально заявленная цель придает смысл существованию предприятия и определяет основную направленность ее деятельности. Одной из основных целей любой коммерческой организации является получение прибыли;
обособленность заключается в замкнутости внутренних процессов и наличии границ, отделяющих данную организацию от внешней среды. Границы могут быть как материальными - в виде стен и заборов, так и нематериальными - в виде запретов, ограничений, правил;
разделение труда предполагает, что члены организации выполняют различные функции;
существование связей между элементами организации способствует обеспечению их взаимной поддержки. Связи между элементами организации бывают экономическими, технологическими, информационными, социальными и управленческими;
саморегулирование - это возможность организации самостоятельно решать вопросы внутренней жизни, учитывая сложившуюся обстановку и внешние указания. Данная деятельность реализуется внешним центром, целью которой является координация усилий и работы людей на достижение целостности организации;
организационная культура - это система ценностей, символов, образцов поведения и убеждений, определяющих характер взаимоотношений и линию поведения сотрудников как внутри предприятия, так и на внешнем уровне.
№ 76 Организация как референтная группа
Рефере́нтная гру́ппа — это социальная группа, которая служит для индивида своеобразным стандартом, системой отсчета для себя и других, а также источником формирования социальных норм и ценностных ориентаций.
В повседневной практике часто используется понятие "организация", причем в него вкладывается самое различное содержание. Самые распространенные значения термина "организация" следующие:
Во-первых, организация обозначает некоторую деятельность по выработке новых норм, налаживанию устойчивых связей, а также координации усилий отдельных членов социальной группы. Такая деятельность лучше всего характеризуется словом "организовывание". Иначе говоря, это деятельность, направленная исключительно на достижение эффекта синэргии путем обеспечения условий для согласованных действий, кооперации и интеграции индивидов в группе. Эта деятельность называется организацией производственного процесса.
Во-вторых, организация часто понимается как атрибут какого-либо объекта, его свойство иметь упорядоченную структуру. Это значит, что социальный объект имеет некоторое внутреннее строение и состоит из частей, определенным образом связанных. Обычно термин "организация" в этом смысле применяется для различения организованных и неорганизованных структур. Какая-либо группа организована, если в ней существует устойчивые социальные роли (то есть каждый выполняет свою часть общего дела), правила, регулирующие поведение людей, а также упорядоченные связи с окружающими группами.
В-третьих, под организацией понимается искусственно созданная социальная группа институционального характера, выполняющая определенную общественную функцию. Банк в этом отношении представляет собой организацию, члены которой участвуют в выполнении функций накопления, распределения и упорядоченного использования денег, а школа - организацию, коллектив которой участвует в выполнении функции-передачи знаний молодому поколению и его социализации.
№ 77 Cоциальная система – это сложный комплекс отношений, возникающий в процессе взаимодействия людей. Любая социальная система состоит из нескольких групп компонентов:
1. Человек, группа людей
2. Процессы (экономические, политические, социальные)
3. Предметы, вовлеченные в хозяйственный оборот
4. Общественные идеи, социальные ценности, традиции, обычаи.
Системообразующие факторы:
1. Наличие общих целей;
2. Выполнение каждым элементом системы определенных функций для достижения общей цели.
3. Иерархичность построения - это означает:
- подчинение элементов низшего уровня элементам более высокого уровня;
- разделение труда по вертикали горизонтали;
- выполнение любым участником организации принятых в ней правил и процедур.
4. Отношение субординации и координации между элементами системы.
Субординация – отношение подчиненности элементов низшего уровня к элементам высшего уровня.
Координация – сотрудничество между элементами одного уровня.
5. Подчинение целей любого элемента системы, общей цели организации.
6. Наличие обратной связи между управляющей и управляемой подсистемами. Обратная связь позволяет контролировать функционирование объекта управления и регулировать его деятельность.
№ 78 Социа́льная структу́ра как система
Социа́льная структу́ра — совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих внутреннее строение общества.
Социальная систе́ма — целостная структура, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение.
Социальная система — это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый целостный социальный объект.
Очевидные, лишь постепенно изменяющиеся системы взаимодействий социальных сил в обществе - это и есть социальная структура.
Социальная структура обозначает опосредованную сетью отношений между социальными элементами и через ее посредство воздействующую общую связь социального целого.
Понятие социальной структуры отражает связь социальных явлений и существующих между ними социальных отношений и зависимостей.
Под социальными структурами понимаются (относительно) стабильные закономерности социальной жизни, например ролевое поведение, организационные модели и социальное расслоение.
Социальная структура обозначает (а) относительно стабильные отношения, существующие между аспектами социальной системы, и (б) организацию специфически групповых или индивидуальных позиций, отличающихся каждая особым статусом.
Социальная структура, [а] структура общества или, в более общем виде, социальной системы. [b] Организация актеров в институционально упорядоченные отношения, важнейшими структурными переменными которых являются позиция, роль и статус (Редклиф-Браун, Нагель, Линтон, Парсонс, Мертон и др.)
Определения важных признаков и измерений социальной структуры не единообразны; соответственно различиям познавательных интересов используются разные подходы, например, демографический подход (подразделение населения по полу, возрасту, профессии, образованию, доходу, частоте смены местожительства и т.д.); подход, опирающийся на качество производственных отношений и социальной структуры (Маркс); подход, исходящий из масштабов и уровня разделения труда (Спенсер, Дюркгейм); подход, ориентирующийся на степень рационализации и бюрократической организации (М.Вебер), подходы, различающиеся по определениям ценностей и норм и соответственно природы взаимодействия институтов (Дюркгейм, Парсонс, Гелен); подходы, где упор делается на социальное расслоение по престижу, власти и т.д.
Структура социальная - одна из основных категорий социологического анализа общества, обозначающая сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами социальной системы; в с.с. фиксируется свойственный данному обществу способ разделения труда, взаимоотношения классов и других социальных групп, характер функционирования социальных институтов, формы социальной организации и социальных действий.
Социальная структура - в широком смысле слова означает совокупность отношений между различными социальными группами (классами, общностями, организациями) и социальными институтами, обеспечивающими стабильность в обществе. В узком смысле - взаимосвязанный набор социальных позиций (статусов), каждая из которых обладает определенными правами и обязанностями, необходимыми для выполнения социальных ролей. С.с. обеспечивает устойчивость социальный системы, ее нормальное воспроизводство.
Структура социальная - внутреннее устройство общества или социальной группы, состоящее из определенным образом расположенных, упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в определенных рамках.
Обобщающий анализ представленных определений показывает, что в них отражены, как правило, два основных момента: системно-организационный и стратификационный (подробнее в определении термина социальная стратификация). С одной стороны, социальная структура есть система отношений, организующих общество в единое целое, то, что держит общество воедино, не давая ему рассыпаться на отдельные элементы - группы-агрегаты или изолированных индивидуумов. С другой стороны, социальная структура - это совокупность статусов, групп, слоев или классов, организованная в иерархическом порядке, то есть не равных в том, что касается доступа к ресурсам, которыми обладает социальная система.
№ 80
Система представляет собой совокупность элементов, между которыми существует взаимосвязь и взаимодействие и которые в этом взаимодействии образуют единое целое.
Общество рассматривают как макросистему, которая включает совокупность подсистем. Социальная система - это сложно организованное целостное образование, упорядоченное и связано с совокупностью взаимодетерминированных связей между его элементами. Можно выделить ряд особенностей, присущих социальной системе:
1) целостность, относительная завершенность объекта и его относительное единство;
2) наличие внутренних связей;
3) наличие внешних связей с другими объектами и системами;
4) имеет свою структуру, внутреннее строение;
5) социальная система как объект является относительно автономной;
6) самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система;
7) выполняет многочисленные функции;
8) социальная система направлена на достижение определенного результата.
Современное общество - это система, состоящая отдельных уровней социальных общностей.
При социологическом анализе в основном изучают субъекты четырех уровней общности.
Во-первых, фундаментальный уровень формирования, организации общества - это человечество в целом, формирует свои интересы как единая цивилизация.
Во-вторых, это социальные институты. Социальный институт - это устойчивая, организованная форма деятельности групп. Общностей людей, социальных слоев, форма закрепления и способ осуществления специализированной деятельности, обеспечивающей функционирование общественных отношений. Социальные институты возникают в процессе общественного разделения труда и общественных отношений в рамках социальной организации общества. Их деятельность может быть охарактеризована с внешней и внутренней стороны. Внешние
социальные институты - это совокупность лиц, учреждений, обладающих определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. Содержательная, внутренняя, сторона деятельности социальных институтов - определенный набор стандартов поведения конкретных лиц в конкретной ситуации. Каждый социальный институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, типичных для определенного социального института, а также системой санкций.
Институционализированные социальные связи бывают формальные те неформальные.
Формальные социальные институты имеют общий признак-взаимодействие между субъектами осуществляется на основе формально оговоренных правил й законов, регламентов, положений и т.д.
Неформальные социальные институты хотя и регламентируются в социальных действиях, связях, но не оформлены законом. Неформальные социальные институты основываются на личных связях, взаимных симпатиях, непосредственном общении. Примером неформального социального института может быть дружба.
Каждый социальный институт имеет свою структуру, которая включает:
1. Социальные нормы, правила, олицетворяются в требованиях, уставах, инструкциях, законах.
Социальные нормы - это система требований и правил, установленных обществом или группой относительно своих членов с целью осуществления ими деятельности по определенному образцу. Социальные нормы деперсонализированный, они касаются каждого члена общества.
2. Наличие специализированных учреждений, учреждений (например, тюрьма, церковь как здание).
3. Специализированный профессиональный субъект социального института (например, в политических институтах - чиновники).
4. Осуществление социального контроля, которое происходит из-за санкций. Примером формального социального института может быть суд. Социальные нормы олицетворяются в данном случае в юридических законах. Специализированным учреждением является суд как учреждение. Специализированные субъекты социального института-судьи, прокуроры, адвокаты и т. д. Осуществление социального контроля происходит из-за санкций (наказания за совершенное преступление).
По типу решаемых задач социальные институты можно разделить на пять групп:
1) экономические, занимающихся производством и распределением материальных благ;
организацией труда и т.д. (Собственность);
2) политические, связанные с осуществлением функций власти (власть, правительство, государство;
3) институты стратификации, определяющие распределение позиций и человеческих, ресурсов;
4) семейные институты (семья, брак);
5) культурные институты, связанные с религиозными обычаями, с научной и художественным творчеством; организуют отношение людей к религии, культуры и др. (Церковь, искусство).
Основными функциями социальных институтов являются: организационная, регулятивно-управленческая, культурно-воспитательная, контрольная.
В-третьих, уровне социальной структуры общества - это социальные общности, слои, социальные группы.
В-четвертых, уровень отдельного индивида, поскольку для социологии именно личность является предметом изучения как субъект и объект социальных отношений.
Социальные отношения - это относительно самостоятельный специфический вид общественных отношений, который выражает деятельность социальных субъектов по поводу их неодинакового положения в обществе и роли в общественной жизни. Понятие «социальные отношения» и «общественные отношения» часто отождествляют. Однако такое отождествление правомерно только тогда, когда социальные отношения понимают в широком смысле, противопоставляя их естественным отношениям. Социальные отношения не являются статичными формами социального взаимодействия, они всегда взаимосвязаны с другими отношениями в системе общественных отношений. Для того чтобы выделить собственно социальные отношения из системы общественных отношений, необходимо прежде всего установить причину, на основе которой они строятся.
Известно, что каждый вид общественных отношений реализуется между социальными субъектами по поводу того или иного объекта. Если это отношения по поводу средств производства - это экономические отношения, государственной владык-политические отношения, юридических норм - правовые отношения и т. д. Социальные отношения в узком смысле возникают при реализации собственно социального взаимодействия, между различными социальными слоями, группами и индивидами.
Следовательно, социальные отношения - это отношения между группами людей, многообразные связи между социальными субъектами в процессе их жизнедеятельности.
Общественные отношения являются более широким понятием, чем социальные отношения. Общественные отношения - это те отношения, которые устанавливаются между большими группами людей.
По сфере проявления общественные отношения можно разделить на: экономические, политические, духовные, социальные.
Социальные. Отношения-отношения, и снуют рядом с общественными отношениями. К ним можно отнести все формы отношений между небольшими общностями: бытовые, соседские и т. п. Это трансформация общественных норм через призму индивидуальных интересов.
Социальный интерес - одна из важнейших движущих сил поведения и деятельности любого социального субъекта, личности, социальной общности, слои, общества.
В современном обществе существует большое многообразие интересов, и их согласования - основная задача государства, политических партий и общественных общественных организаций.
Понятие «интерес» тесно связано с понятием «ценность».
Ценность в социологии определяют как особое общественное отношение, благодаря которому потребности и интересы человека или социальной группы переносятся в мир вещей, предметов и духовных явлений.
Социальная ценность - это значимость явлений и предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, социальных групп или личности.
За субъектами или носителями ценности разделяют на:
1) Индивидуальные ценности. У каждого есть вещи, которые имеют ценностное значение только для отдельной личности и не для кого больше (фотографии, реликвии и т. п.).
2) Групповые или коллективные ценности Коллективные ценности образующихся в деятельности социальной общности, слои, группы людей и имеют определенную значимость, сплачивая эту общность.
3) Общечеловеческие ценности - это ценности, которые возникают вследствие деятельности всех людей, имеющих определенную значимость для всех людей (например, любовь, дружба).
Установление определенных типов социальных и общественных отношений происходит на основе таких процессов:
1.Пространственный контакт (при случайных встречах);
2.Психологический контакт (при возникновении определенной заинтересованности между его субъектами.
3.Социальный контакт-взаимодействие на основе обмена ценностями благами: выявляет потребность в общении и социальной действия. Между субъектами социального контакта лежат определенные ценности. При социальном контакте возникает информационный механизм общения.
Общение - это многоплановый процесс взаимодействия социальных субъектов, организации их жизнедеятельности, реализации потребностей, обмена информацией.
№ 86 Типология социальных групп и ее критерии
Под социальной группой понимается реально существующая общность, в которой люди собраны вместе, объединены совместной деятельностью или находятся в сходных условиях жизни и поэтому осознают свою принадлежность к данной общности.
В основу первой классификации положен такой критерий (признак), как численность, т.е. количество людей, являющихся членами группы. Соответственно существуют три типа групп:
малая группа – немногочисленная общность людей, находящихся между собой в непосредственном личном контакте и взаимодействии;
средняя группа – относительно многочисленная общность идей, находящихся в опосредованном функциональном взаимодействии.
большая группа – многочисленная общность людей, находящихся в социально-структурной зависимости друг от друга.
Вторая классификация связана с таким критерием, как время, существования группы. Здесь выделяются кратковременные и долговременные группы. Малые, средние и большие группы могут быть как кратковременными, так и долговременными. Например: этническая общность – это всегда долговременная группа, а политические партии могут существовать веками, а могут и очень быстро сходить с исторической сцены. Такая малая группа, как, например, бригада рабочих, может быть либо кратковременно: люди объединяются для выполнения одного производственного задания и, выполнив его, расстаются, либо долговременной – люди всю свою трудовую жизнь работают на одном предприятии в одной и той же бригаде.
Третья классификация опирается на такой критерий, как структурная целостность группы. По этому признаку выделяют первичные и вторичные группы. Первичная группа – это не разложимое далее на составные части структурное подразделение официальной организации, например: бригада, отдел, лаборатория, кафедра и пр. Первичная группа – всегда малая формальная группа. Вторичная группа – это совокупность первичных малых групп.
№ 87 Точность социологической информации
Точность социологической информации - отсутствие в социологической информации случайных ошибок, связанных с процедурой и инструментом измерения.
Точность социологической информации одна из характеристик качества социологической информации. Под Т. с. и. понимают отсутствие случайных ошибок, связанных с инструментом измерения. Теоретическим показателем величины случайной ошибки является дисперсия распределения ответов респондента вокруг истинного значения признака, но так как такое измерение практически неосуществимо, используются другие методы, позволяющие приближенно оценить эту дисперсию (разброс). Одним из основных методов является повторный опрос (test-retest), который проводится с помощью того же инструмента и той же процедуры исследования с таким интервалом времени, чтобы, с одной стороны, не успели произойти изменения в изучаемом объекте, а с другой чтобы результаты первого измерения не повлияли на результаты второго (например, в силу запоминания своих ответов респондентами). Для измерения случайной ошибки по результатам повторного измерения рассчитывают статистические показатели, характеризующие совпадение ответов в первом и втором измерении. Вид показателя зависит от того, в какой шкале метрической, порядковой или номинальной измеряется интересующий исследователя признак.
№ 88.
Модели демократии
демократия власть народ
Несмотря на многообразие определений понятия «демократия», на самом деле существует несколько конкурирующих моделей (или теорий) демократии, каждая из которых предлагает свою собственную версию народовластия. В конечном счете можно выделить четыре различные модели демократии:
- классическая демократия;
- протективная демократия;
- демократия развития;
- народная демократия.