§ 6. Невиновное причинение вреда (казус) и его отличие от преступной небрежности

Впервые в истории российского уголовного законодательства в действующем ныне УК РФ закреплена регламентация невиновного причинения вреда, то есть совершения общественно опасного деяния и причинения общественно опасных последствий при отсутствии вины. В теории уголовного права невиновное причинения вреда принято называть случаем или казусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Именно такое понятие можно дать случаю (казусу) как невиновному совершению общественно опасного деяния.

По содержанию психического отношения лица к совершенному невиновно деянию казус достаточно схож с небрежностью. И при невиновном причинении вреда, и при небрежности интеллектуальный элемент психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям характеризуется отсутствием осознания общественной опасности своих действий (бездействия) и отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем отличительные признаки казуса и небрежности заключаются в волевом элементе. При небрежности лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, а при казусе лицо по обстоятельствам дела не должно было или не могло предвидеть эти последствия. Кроме того, анализ закрепленной в законе дефиниции казуса позволяет выделить следующие варианты невиновного причинения вреда, если лицо: 1) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия); 2) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть; 3) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло их предвидеть, хотя и должно было; 4) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было, хотя и могло их предвидеть.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УК РФ деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Условно говоря, это второй вид невиновного причинения вреда, который достаточно близко находится также к неосторожному причинению вреда, но уже не к небрежности, а к легкомыслию.

Именно предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) является общей чертой между невиновным причинением вреда и легкомыслием. Однако, в отличие от легкомыслия, невиновное причинение вреда имеет обязательный признак, который не позволяет рассматриваемое деяние признать совершенным виновно – это отсутствие у лица возможности предотвратить общественно опасные последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В качестве примера такого несоответствия психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам можно привести ситуации, когда возникают экстремальные условия в аварийной ситуации при угрозе совершения дорожно-транспортного происшествия, что требует от участников дорожного движения незамедлительного реагирования (экстренное торможение, резкое изменение траектории движения автомобиля и т.д.), чего водитель не делает в силу именно несоответствия своих психофизиологических качеств (низкая скорость реакции) требованиям экстремальных условий, либо когда нервно-психические перегрузки, испытываемые лицом, работающим довольно длительное время под постоянным напряжением (авиа- или железнодорожные диспетчера, водители-дальнобойщики, иные лица в состоянии переутомления, стрессовом состоянии и т.п.) не позволяют ему принять то или иное правильное решение в той или иной ситуации по причине, опять же, несоответствия психофизиологических качеств этого лица (накопившаяся усталость) таким нервно-психическим перегрузкам.

Понятие невиновного причинения вреда, закрепленное в ч. 2 ст. 28 УК РФ также позволяет выделить следующие варианты невиновного причинения вреда, если лицо его совершившее: 1) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий; 2) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам. Названные варианты психического отношения к совершенному деянию и наступившим общественно опасным последствиям позволяют вполне четко разграничить виновное причинение вреда, а, следовательно, и уголовно наказуемое, от объективно общественно опасного причинения вреда, но которое не может рассматриваться как преступное из-за отсутствия необходимого виновного к нему отношения.