- •1. Общие требования к выпускной квалификационной работе
- •2. Структура пояснительной записки и требования к структурным элементам
- •2.1. Титульный лист
- •2.2. Реферат
- •2.3. Оглавление
- •2.4. Введение
- •2.5. Основная часть
- •2.6. Заключение
- •2.7. Список источников информации
- •2.8. Приложения
- •3. Оформление элементов текста
- •3.1. Оформление таблиц
- •Тематический заголовок таблицы
- •3.2. Оформление иллюстраций
- •3.3. Написание математических формул
- •3.4. Оформление примечаний и сносок
- •3.5. Оформление ссылок
- •3.6. Нумерация элементов текста
- •4. Оформление печатного текста
- •4.1. Параметры страницы
- •4.2. Нумерация страниц
- •4.3. Отзыв руководителя и его подпись
- •4.4. Подпись заведующего кафедрой как допуск к защите
- •4.5. Отзыв рецензента и его подпись
- •5. Разработка электронной версии
- •6. Подготовка к защите выпускной квалификационной работы
- •6.1. Подготовка доклада
- •6.2. Подготовка графического материала
- •7. Процедура защиты
- •7.1. Доклад студента
- •7.2. Оценка выпускной квалификационной работы
- •Примеры библиографического описания различных видов произведений печати Книги (однотомники)
- •Многотомники
- •Отдельный том многотомного издания
- •Сериальные издания
- •Официальные документы
- •Диссертации
- •Автореферат диссертации
- •Стандарты
- •Патентные документы
- •Доклад (тезисы) из материалов конференций, семинаров
- •Рецензия
- •Рецензия
Рецензия
на дипломную работу
студента Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
Петрова Ивана Никитича
«Расчет @@@@@@@».
Рецензируемая работа представлена в виде пояснительной записки, написанной достаточно грамотным языком. Стандарты оформления соблюдены.
Дипломная работа Петрова И.Н. посвящена компьютерным расчетам @@@@@@, что является важным для современных разработок в области @@@@@@. В дипломной работе изучается @@@@@@. (Отражается актуальность работы)
В дипломной работе проведены детальные расчеты @@@@@@. Чернов Н.В. реализовал алгоритм поиска @@@@, с учетом @@@@@.
В пояснительной записке имеются следующие недостатки:
- обзор работ по @@@@ представлен лишь на некоторых примерах,
- не выполнены расчеты @@@@@@.
Несмотря на указанные недостатки, рецензируемая работа отвечает требованиям, предъявляемым к дипломным работам и достойна оценки отлично (хорошо), а Петров И.Н. – присвоения квалификации математик, системный программист.
Рецензент:
Кандидат физико-математических наук,
доцент МИФИ
__________________/И.Н. Жуков/
подпись
число: 25.06.2012
Рецензия
на дипломную работу
студента Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» Гусевой Светланы Витальевны
«Отработка методики @@@@@@.
Рецензируемая работа представлена в виде пояснительной записки, изложенной на 60 листах. Стандарты оформления соблюдены, пояснительная записка изложена качественно, написана технически грамотным языком.
Дипломная работа Гусевой С.В. посвящена отработке методик @@@@@@. Учитывая уникальные возможности @@@@@, это очень важная задача для дальнейших исследований @@@@@.
В дипломной работе оптимизирована методика @@@@@@. Проделана значительная работа по повышению качества, однородности и @@@@@@@@.
К недостаткам пояснительной записки следует отнести, что она частично перегружена описанием физических принципов различных методик, в ряде случаев, не имеющих прямого отношения к диплому. Часть ссылок указана не полностью.
Несмотря на указанные недостатки, рецензируемая работа отвечает требованиям, предъявляемым к дипломным работам и достойна оценки отлично (хорошо), а С.В. Гусева – присвоения квалификации математик, системный программист.
Рецензент:
Доктор физико-математических наук,
Старший научный сотрудник ФГУП ГНЦ РФ Института Теоретической и Экспериментальной Физики
__________________/В.Ф. Гришин/
подпись
число: 25.06.2012
1 Текст подстрочного примечания пишется от левого края, тем же шрифтом, как и текст документа.