13.3. Анализ общественного выбора

Теория общественного выбора изучает различные методы и способы с помощью которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

Важной предпосылкой теории общественного выбора является концепция «экономического человека». В рыночной экономике человек отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Поведение индивида рационально. Это означает, что все люди руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки, связанные с принятием решений.

В условиях ограниченности ресурсов каждый человек стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны и могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Данная теория разоблачает утверждение о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.

Политики поддерживают, прежде всего, те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается распространить принципы индивидуализма на все виды деятельности, включая государственную службу.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство представляет арену с конкуренцией людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в управленческой вертикали. При этом государство является рынком особого рода. Здесь его участники имеют необычные права собственности, поскольку избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Политики и избиратели рассматриваются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Объектом анализа теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии.

13.4. Общественный выбор при прямой демократии

Прямая демократия представляет такую политическую систему, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу. Ее можно считать аналогом совершенной конкуренции.

В современном обществе прямая демократия сохраняется и типична для работы клубов и творческих союзов, съездов и партийных собраний, собраний коллективов учреждений и предприятий. В рамках страны это проявляется в выборе депутатов парламента или президента, проведении референдумов.

Предположим, что жители поселка на одной из улиц решили провести ее озеленение посредством посадки декоративных кустов зелени. Посадка кустов вдоль улицы представляет общественное благо. Сделаем предположение, что вдоль улицы имеется только три дома. Покупка и посадка одного куста стоят 42 тыс. руб. Это означает, что предельные издержки в данном случае постоянны и равны 42 тыс. руб. При их равномерном распределении между всеми жильцами улицы, каждая семья должна платить 14 тыс. руб. за куст. Допустим, что общая выгода от посадки первого куста составляет 98 тыс. руб., от посадки двух – 182 тыс. руб., трех – 252 тыс. руб. и т.д. (табл. с примером).

Когда выгода и издержки распределяются равномерно, то будет посажено пять кустов.

Предположим теперь, что издержки распределяются равномерно, а выгоды нет. Первая семья получает 50% общей выгоды, вторая – 30%, третья – 20% (следующая табл.).

Когда решения принимаются простым большинством голосов, то во втором случае при неравномерном распределении выгод будет посажено меньше кустов, чем в первом. Это связано с тем, что для третьей семьи посадка уже четырех кустов будет убыточна (предельная выгода 11 тыс. руб., а предельные затраты – 14 тыс.руб.).

Против посадки пятого куста будут голосовать две семьи: третья и вторая (поскольку для них предельная выгода составляет 8 и 13 тыс. руб. соответственно). Таким образом, если затраты распределяются равномерно, а выгоды нет, будет иметь место недопроизводство общественных благ.

Необходимо отметить, что в последних двух случаях решающим при голосовании был голос второй семьи, которая занимала место в центре. Такая ситуация получила название модели медианного избирателя. Модель медианного избирателя характеризует существующую в рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста, т.е. человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества.

Приведенный пример наглядно показал, что даже в условиях демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата – например, недопроизводства или перепроизводства общественных благ. Это связано с тем, что такой механизм голосования не позволяет учесть всю совокупность выгод отдельного индивида. В условиях прямой демократии все решения общества имеют тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя, что далеко не всегда целесообразно.

В условиях представительской демократии процесс голосования усложняется. В отличие от частного, общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом участников (депутатов, каждый из которых представляет интересы определенного количества людей-избирателей), каждый из которых предлагает свой пакет решений. Избиратель лишен возможности выбирать нескольких депутатов: одного – для борьбы с инфляцией, другого – для решения проблем безработицы, третьего – для решения проблем жилищного строительства. Избиратель вынужден выбрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями. В реальной экономике это означало для человека покупку товара с дополнительной нагрузкой, поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее.

Избиратели должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость и для ее получения требуется время и деньги. Не все избиратели могут позволить себе значительные затраты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Большинство стремится минимизировать свои издержки.

Некоторые избиратели не ищут информацию, а используют личный опыт или мнение знакомых и родственников. Многие избиратели просто не участвуют в голосовании.

Представительная демократия обладает рядом несомненных преимуществ, предполагающих успешное использование выгоды общественного разделения труда, специализацию избранных депутатов на принятии решений по определенным вопросам.

В тоже время создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц.

Парадокс голосования представляет противоречие, возникающее в результате того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.