К курсу культурологии / Kulturologic / .АРХИВ - КУЛЬТУРОЛОГИЯ (ЗИ) / Культура I

Обобщенно структурализм можно определить как попытку выявить глубинные универсальные ментальные структуры, которые проявляются в структурах социума на всех уровнях. Зарождение структурализма связано с исследованиями швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857— 1913). Он рассматривал язык как систему знаков, в результате чего лингвистика становилась разделом новой науки — семиологии, изучающей знаки.

Идеи де Соссюра о том, что язык представляет собой систему знаков, каждый из которых представляет собой единство означающего и означаемого, а каждая единица системы одновременно определяет другие элементы и определяема ими; о том, что "все в языке — отношения" легли в основу структурализма.

Методы исследования структурной лингвистики повлияли на развитие исследований во всех гуманитарных науках: литературоведении, искусствознании, этнологии, истории, социологии, психологии. В результате сформировался структуралистский комплекс идей, оказавший громадное влияние на философию и методологию XX века.

Одним из основоположников структурализма считается Клод Леви-Стросс (род. в 1908 г.). Его взгляды изложены в работе "Структурная антропология", на страницах которой не только разворачивается панорама причудливого мира первобытнообщинных отношений и мифологического мышления, но и закладывается фундамент новой философской концепции. Последняя связана с анализом языка, речи, текстов и их структур, а также с социально-философским исследованием человеческих отношений, форм и типов общественного сознания.

В своей работе Леви-Стросс опирается на исследования структур первобытного мифологического мышления и символических форм Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля, Э. Кассирера и др. и труды в области кибернетики. Но главными источниками концепции Леви-Стросса являются структурная лингвистика и психоанализ 3. Фрейда и К.-Г. Юнга (различение подсознательного и бессознательного, понятие коллективного бессознательного).

Леви-Стросс рассуждает следующим образом. Если исходить из того, что, во-первых, бессознательная умственная деятельность состоит в наделении содержания формой, и, во-вторых, эти формы в основном одинаковы для всех типов мышления, древнего и современного, первобытного и цивилизованного, то можно прийти к заключению о существовании бессознательной структуры, лежащей в основе каждого социального установления или обычая. Это заключение позволяет обрести принцип истолкования, действительный и для других установлений и обычаев.

Тяготение Леви-Стросса к исследованию языково-символических форм, "оязыковление" всей жизни (не особенно разговорчивых, часто не имеющих письменности) первобытнообщинных народов и поселений вовсе не случайно. Выдвижение на первый план языка и своего рода "языковая редукция", то есть сведение таких, например, социальных феноменов как социальные отношения, культурное творчество, искусство к языково-символическим формам и их выражениям, есть своего рода знамение времени. В XX веке язык становится объектом усиленных исследований, которые заканчиваются впечатляющими и неожиданно точными результатами. Только язык среди ряда феноменов общественной жизни рассматривался как явление, которое может подвергаться истинно научному исследованию, объясняющему способ его формирования и рассматривающему некоторые направления его последующего развития.

Леви-Стросс, отыскивая общие корни в мышлении, культуре, деятельности, социальной жизни народов, стоящих на разных ступенях исторического развития, исходил из предположения о том, что разные формы общественной жизни представляют в своей сути нечто общее. Вся они являются системами поведения - каждая из которых есть некоторая проекция на плоскость сознательного и общественного мышления всеобщих законов, управляющих бессознательной деятельностью духа.

Более конкретная гипотеза, позволившая Леви-Строссу широко и масштабно освоить этнографический материал, заключалась в следующем. Главное внимание должно быть привлечено к тем способам, с помощью которых система кровного родства биологического происхождения заменяется системой социального характера. Тогда брачные правила и системы родства предстают как система обмена и как особый язык, то есть как множество операций, обеспечивающих возможность общения между индивидами и группой индивидов. В выделенной для анализа системе предельно широко понятого языка Леви-Стросс решающее значение придал не словам, а структуре. По мнению Леви-Стросса, не суть важно, создан ли миф каким-либо индивидуальным субъектом или заимствован из коллективной традиции (оба эти вида мифов подвержены взаимодействию и взаимообогащению). Его структура остается неизменной, именно благодаря ей миф выполняет свою символическую функцию. Одно из важнейших положений Леви-Стросса — это положение о том, что структуры едины для всех языков, то есть они безразличны к материалу. Для того чтобы составить себе представление о мифах и сказках разных народов вовсе необязательно досконально знакомиться с творчеством каждого народа. Все существующие мифы можно свести к небольшому числу простейших типов, если за разнообразием действующих лиц разглядеть некоторые простейшие функции.

В "Структурной антропологии", четырех томах "Мифологического" и других работах Леви-Стросс весьма скрупулезно воспроизводит глубинные структуры мифов, их кодирование, располагая коды на географической, космологической, социологической и техноэкономической плоскостях. Леви-Стросс выделяет такие отличительные особенности мифологической логики, как логика обобщений, классификации, анализа природных и социальных явлений, что делает ее внутренне родственной науке. Вместе с тем эта логика конкретно-образна, является логикой ощущений. Мифологическое мышление широко пользуется метафорами, символами и превращает их в способы постижения мира и человека.

По Леви-Строссу, логика мифа, как и логика самих социальных отношений, построена на бинарных (двойных) оппозициях (высокий — низкий, день — ночь, правый — левый, мир — война, муж — жена, небо — земля и т.д.).

Поскольку через более конкретный структурный анализ внутренней логики мифов, моделирование структур родства первобытных народов Леви-Стросс пролагал дорогу обобщенной философии и методологии структурного анализа, в дальнейшем его последователи считали возможным применить идеи структурализма к другим областям гуманитарного знания.

Жак Лакан (1901 — 1981) применял структурный метод в сфере психологии и психиатрии. Построив свою концепцию на базе трансформированного психоанализа, Лакан, в отличие от Фрейда, в исследовании бессознательного на передний план выдвигал проблему языка, а именно - сложный анализ речи пациента, служащей главным средством коммуникации врача и больного.

Лакан начинает свою карьеру как практикующий врач. В 30-е годы он обращается к серьезному изучению философии, культуры, литературы и искусства. Стремление синтезировать гуманитарное и медицинское знание отразилось в его диссертации "О параноическом психозе и его отношении к личности". Выводы этой работы широко использовались деятелями художественной культуры.

Базовая формула Лакана — бессознательное сконструировано как язык. Этой формулой Лакан выражает символическую опосредованность любых проявлений человеческой психики и, прежде всего, — бессознательно психического, их закономерно упорядоченный характер.

Лакан пересматривает декартовское cogito ergo sum , полагая, что субъект не исчерпывается cogito, субъекты бытия и мышления располагаются на разных уровнях, а значит, и обоснование бытия мышлением должно быть опосредовано речью и, следовательно, двучленная формула связи бытия и сознания неверна. Творческая функция речи толкуется как функция символического, первичного по отношению к бытию и сознанию. Речь предстает здесь как универсальный источник креативности, порождающий как понятия, так и сами вещи.

Лакан сравнивает речь с мельничным колесом, посредством которого желание беспрестанно опосредуется, возвращаясь в систему языка. Слово в этом контексте не просто приравнивается к вещи. С точки зрения Лакана, слово "слон" реальнее живого слона, ведь произнесение этого слова вершит судьбы слонов. Благодаря символическим свойствам языка, говорит Лакан, в узкую дверь парижской аудитории в любой момент могут войти слоны. Ведь мыслить — значит заменять живого слона словом "слон", солнце — кругом. Иными словами, понятие заменяет вещь.

Cogito ergo sum для Лакана — символ плоского, банального мещанского сознания. По его мнению, заслуга Фрейда заключается в том, что по его понятиям сознание утратило свою универсальность, стало непрозрачным для самого себя. Задача структурного психоанализа — восстановить понятие либидо как воплощение творческого начала в человеческой жизни, источника плодотворных конфликтов, двигателя человеческого прогресса.

М. Фуко (1926 — 1984) — одна из самых ярких фигур французской философии XX века. Вопрос о периодизации его творчества является весьма сложным и запутанным. Не малую роль в этом сыграли высказывания самого философа. Ранние работы Фуко ["Слова и вещи" (1966), "Археология знания" (1969)] поставили его в один ряд с главными авторитетами структуралистской доктрины: Леви-Строссом, Пиаже, Бартом, Греймасом.

Более поздние работы свидетельствуют уже о постструктуралистской ориентации философа. В рамках лекционной темы нас будет интересовать Фуко-структуралист.

В середине 60-х годов Фуко выдвигает понятие "эпистема". В этот период своего творчества он, как и многие французские структуралисты этого времени, считал, что существует некий глобальный принцип организации всех проявлений человеческой жизни, некая "структура прежде всех других структур", по законам которой образуются, "конституируются" и функционируют все остальные структуры. В свете научных представлений того времени этой "доминантной структуре" приписывался языковой характер, то есть она понималась по аналогии с языком.

Основываясь на концепции языкового характера мышления и сводимости деятельности людей к дискурсивным (речевым) практикам, Фуко постулирует для каждой конкретной исторической эпохи существование специфической эпистемы — своего рода проблемного поля, достигнутого к данному времени уровня культурного знания, образующегося из дискурсов различных научных дисциплин. В силу специфичности задач каждой научной дисциплины как особой формы познания эти дискурсы разнородны, но в совокупности они образуют более или менее единую систему знаний — "эпистему", реализующуюся в речевой практике современников как строго определенный языковой код. Этот код Фуко рассматривает как свод запретов и предписаний, как определенный набор процедур, который одновременно ограничивает, организует, подвергает отбору и контролирует порождение дискурса. Именно эта языковая норма, по мнению Фуко, бессознательно определяет языковое поведение, а вместе с ним и мышление отдельных индивидуумов.

Эпистема Фуко — это уровень научных представлений своего времени. В целом Фуко выделил около пяти эпистем: античную, средневековую, возрожденческую, просветительскую и современную. Первые две не получили у него развернутой характеристики. Фактически в "Словах и вещах" он говорит о трех эпистемах, четко противопоставленных друг другу. Это - Возрождение (XV-XVI вв.), классический рационализм (XVII -XVIII вв.) и современность (с начала XIX в.). Эти три эпистемы кардинально отличаются друг от друга. В ренессансной эпистеме слова и вещи сопринадлежны по сходству, в классическую эпоху они соизмеряются друг с другом посредством мышления — путем репрезентации, в пространстве представления; начиная с XIX слова и вещи связываются друг с другом еще более сложной опосредованной связью — такими мерками, как труд, жизнь, язык, которые функционируют уже не в пространстве представления, но во времени, в истории. Специфика эпистем заключается в различии означающего механизма, соотношении "слов" и "вещей", и соответственно перипетии языка в культуре: язык как вещь среди вещей (Возрождение), язык как прозрачное средство выражения мысли (классический рационализм), язык как самостоятельная система в современной эпистеме. Последние превращения "языка" вместе с "жизнью" и "трудом" угрожают, как считает Фуко, единству человека: в современную эпоху вопрос о человеке как сущности невозможен. В этом заключается смысл идеи "смерти человека" ("человек умирает — остаются структуры"), воспринятый сторонниками Фуко как девиз структуралистского движения.

В 70-е гг. структурализм как течение, основанное на убеждении в существовании единства всего сущего, универсальности его принципов и стремлении определить универсальную структуру человеческого бытия, уступает место парадигме постмодернизма. Начинается постструктуралистский период. Прежние приверженцы структурализма заявили, что структурализм — это скорее идеология, чем наука. Тем не менее, предпосылки структурализма продолжают лежать в основе постструктуралистской теории.

Литература

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.

2. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1986.

3. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1977

СТРУКТУРАЛИЗМ И ПОСТРУКТУРАЛИЗМ

С. – очень неоднородное направление в гуманитарных науках, делающее своим предметом устойчивые структуры различных систем (языка, искусства, литер-ры и др.)

Неорационализм. Рассмотрение всего разнообразия культурных феноменов сквозь призму языка как формообразующего принципа.

Этапы:

1)У истоков – Ф. де Соссюр (1857-1913): рассматривал язык как упорядоченную систему знаков, к-рый может выражать что бы то ни было только во взаимосвязи с др.элементами системы.

2)Отсюда – структурная лингвистика:

протест против психологизма,

стремл-е отвлечься от динамики языка («синхрония важнее диахронии»),

стремление отвлечься от географич., социальных и др. условий его функционирования («внутреннее важнее внешнего»)

3) 50-60гг.: фс осмысление структурной лингвистики, включение ее в культурный и социальный контекст, экспансия методов структурной лингвистики на др.области исследования.

Клод Леви-Стросс (р.1908)

Этнолог, антрополог, историк культуры – заложил фундамент нов.фс подхода.

«Структурная антропология»

Анализ первобытных общностей, мифического мышл-я.

1. Мифы. Влияние психоанализа - задача вывести на поверхность неявное.

В мифах главное – структура. «Структура же остается неизменной, и благодаря ей миф выполняет свою символическую функцию». Причем структуры едины для всех языков (т.е. безразличны к материалу). Все разнообразие разл.мифов, сказок и легенд – можно свести к неск. типам.

2. Принцип взаимности как основа культуры и природы.

4. «Оязыковление» всей жизни: исследование языковых форм как ключ для понимания социальной жизни. Предельно широкое поним-е языка. Правила заключ-я браков, терминология родства, ритуалы и т.п.= особого рода языки, везде есть обмен информацией. Любую совокуп-ть феноменов культуры можно рассматривать как язык.

Жак Лакан (1901-1981)

Структурный психоанализ. Говорил о его связи с геологией (исследование пластов бессознательного) и оптикой (зеркало).

1. «Бессознательное структурировано как язык», язык = код бессознательного. «Говорю не я, а оно». Речь первична по отн-ю к бытию и сознанию, она – универсальный источник творчества, порождающий и понятия, и сами вещи. Слово даже реальнее вещи. Слово «слон» реальнее живого слона, произнесение этого слова вершит судьбы слонов (раздавал фигурки слонов после своих лекций).

Либидо = творческое начало в чел.жизни. “Пульсация” бессознательного, к-рая преобразуется в произведения искусства, лит-ры и т.п.

2. Реальное, воображаемое, символическое как три уровня психики.

реальное (сфера биолог.потребностей) = Оно,

воображаемое = Я (связано со «стадией зеркала», кода ребенок начинает узнавать себя),

символическое (культура) = сверх-Я.

Причем «символическое первично по отн-ю к реальному и воображаемому, вытекающим из него», определяет структуру мышления. Все чел.желания вписываются в уже существующий символич.порядок, главной формой к-рого явл. язык.

Чел-к = лишь звено между реальным миром и символическим посланием (языком).

Ролан Барт(1915-1980)

Литературовед. Влияние Сартра, Фрейда и Маркса.

1. Метаязык. Сомнение в том, что есть жесткая грань между языком-объектом исследования и метаязыком научного исследования. Метаязык гуманитарных наук сливается с языком-объектом: «Научный метаязык – это не форма отчуждения языка: он, следовательно, нуждается в преодолении (что отнюдь не значит: в разрушении)». Т.е., взаимосвязь научного, позитивистского подхода и герменевтики.

2. Произведение-текст как явное сознание-неявное сознание. Произведение – явное сознание, лицевая сторона «покрывала», рисунок на к-ром создается «изнанкой» – культурными, идеологическими стереотипами. Идеология =монстр, безраздельно владычествующий в культуре.

3.«Наррация» = повествование, рассказ, подоснова всех литерат.жанров. Если текст сам себя производит, то наррация основывается на чем-то внешнем, она стремится к отражению. Поэтому она «правдива».

.Мишель Фуко (1926-1984)

Постструктурализм: язык = базисная реальность.

Обращение к Марксу (чтобы реконструировать структуру историч.процесса), но у Маркса все сведено к экономике, а это узко, надо привлечь и литературный анализ, и теорию мифов и мн.др. Множество историй (в зависимости от предметов рассмотрения = «рядов»), объединенных в тотальную историю: «Задача тотальной истории состоит в том, чтобы выяснить, какие формы отношений м.б. установлены между различными рядами, какие вертикальные связи они порождают».

Т.Е., «история перестает служить антропологии, она воссоздает не человека, а общество».

«Смерть человека».

Тенденция постструктурализма: от анализа знаков – к проблеме смысла. Утверждают необходимость игрового отношения к смыслу, причем выдвигают принцип «рассеивания» смысла в множестве его оттенков.

Подобные тенденции в культуре современности получили название ПОСТМОДЕРНИЗМА

ПОСТМОДЕРНИЗМ (П)

Термин (появился еще в 60-х гг.) описывает нов. культурную ситуацию «постсовременности». Нов. позиция по отнош-ю к культуре:

1) принципиальная неангажированность никакой идеологией, декларируемое отсутствие единой позиции,

2) делание привычного необычным за счет изъятия из привычного контекста,

3) культура как игра (прежде всего, стилистическая игра смыслами и интерпретациями),

4) художник – не творец, а интерпретатор, он «играет» уже созданным, «проговоренность» всех смыслов и идей и др. Цитата и комментарий.

5) абсолютная исчерпанность рационализма и рац. онтологии,

6)множественность истин.

Филос-и постмодернизма в строгом смысле слова не сущ. (хотя бы потому, что представители этого культурного течения говорят о невозможности выработки новой филос-и).

Мир нельзя рационально описать и познать, существует «ГЛУБИННОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ВЕЩЕЙ» этому. «События всегда опережают теорию». За стирание границ между науками, иск-вом, религией, филос-й и т.п. Множественность интерпретаций и подходов. Каждый читает текст (=мир) по-своему. Асистемность, вариативность, плюрализм подходов.

Ключевое понятие П. – деконструкция (ввел Деррида) = процесс разложения, расслоения структур, «остранение» от предмета, отказ от привычных подходов, критическое преобразование. (напр., деконструкция традиционной филос-и).

Ж.-Ф.Лиотар (р.1924) «Состояние постмодерна». П – это изменение правил игры в науке, лит-ре и иск-ве. «Упрощая до крайности, мы считаем постмодерном недоверие в отношении метарассказов» (т.е. недоверие к идеологиям, мировоззренческим системам и т.п.) Распадение истории на множество «историй». ЛЮБАЯ мировоззренческая система содержит в себе тоталитарный заряд, т.к. претендует на всеобщность. Постмодернистская наука как поиск нестабильности (каждый новый аргумент – необходимость создания новых правил игры, в том числе и языковых).

Ж.Бодрийар (р.1929) Характеристика ситуации П: «исчезновение социального», т.е. исчезновение универсальной среды, опосредовавшей отношение человека к культуре в прошлом (общие нормы, представления и т.п.). Если раньше культурное событие переживалось интерсубъективно (в общении), то сейчас никакого опосредования не нужно, культурное событие происходит на экране ТВ или РС и т.п. Исчезновение скрепляющих об-во норм. Атомизация об-ва и фрагментирование субъекта. Чел-к=tabula rasa, на которую масс медиа наносят любую информацию.СИМУЛЯКР.

Ж.Деррида (р.1930) Мир м.б. рассмотрен как бесконечный текст. Сознание личности=сумма текстов, к-рая вступает во взаимодействие с др. текстами, образующими культуру. «Ничто не сущ. вне текста» (напр., традиция – цитирование и т.п.) Т.к. текст имеет множество значений, то и мир м.б. проинтерпретирован как угодно = ДЕЦЕНТРАЦИЯ (нет центрального смысла, доминантных ценностей). Поэтому история лишена всякого смысла и направления.

Ж.Делез (1925-1996), др.

МИШЕЛЬ ФУКО

Коллеж де Франс / французский философ, историк идей

МИШЕЛЬ ФУКО.

Французский философ, историк идей постструктуралистского направления. Считается самым видным и оригинальным современным мыслителем Франции. Его научные интересы сосредоточены на исследовании происхождения и истории наук о человеке. Поль МИШЕЛЬ ФУКО родился 15 октября 1926 года в провинциальном городке Пуатье на юге Франции. МИШЕЛЬ ФУКО учился в гимназии своего родного города, которую окончил в 1943 году. После окончания войны МИШЕЛЬ ФУКО покидает свой родной город и отправляется в Париж, чтобы готовиться к поступлению в Высшую нормальную школу ("Эколь Нормаль"), одно из наиболее престижных высших учебных заведений Франции. В 1946 году ему удается пройти по конкурсу. Поступление в Высшую нормальную школу стало началом новой жизни для Мишеля ФУКО.

Своеобразие атмосферы школы заключалось в том, что в стенах столь престижного учебного заведения, молодые студенты несли психологический груз неизбежного сравнения себя с известными выпускниками прошлых лет. Проблема отношений с соучениками осложнялась и тем, что по традиции Высшей нормальной школы ФУКО жил в общежитии, в одной комнате с пятью другими студентами. Но к такому коллективному существованию этот одинокий, замкнутый, конфликтный юноша был совершенно не приспособлен. Жизнь превратилась в сплошное мучение. В 1948 году он предпринял попытку самоубийства. После этого отец отвел его в госпиталь Св. Анны на прием к одному из известнейших тогда психиатров. Таким был первый контакт ФУКО с психиатрическими институтами.

Этот эпизод его жизни дал ему то преимущество, что он получил право на отдельную комнату.

В Высшей нормальной школе ФУКО серьезно занимался психологией и психиатрией. В 1948 году в Сорбонне ФУКО получил степень лиценциата по философии, в следующем году - такую же степень по психологии и одновременно диплом Парижского института психологии. В 1952 году тот же институт выдал ему диплом по психопатологии. Он близко общался со швейцарскими психиатрами экзистенциалистской ориентации, работал психологом в госпитале Св. Анны. Когда в 1951-1955 годах ФУКО сам преподавал психологию в университете города Лилля и в Высшей нормальной школе, он также водил слушателей своих лекций в госпиталь Св. Анны на демонстрацию больных.

В то время, когда ФУКО был студентом, и позднее, когда он работал над текстом "Истории безумия", в философском пейзаже Франции доминировали экзистенциализм и феноменология, а также марксизм. Самой влиятельной фигурой французской философии был Ж.-П. Сартр. И экзистенциализм, и марксизм, каждый на свой лад, рассматривали отчуждение в связи с сущностью человека. ФУКО в молодости отдал дань увлечению как первым, так и вторым. Одно время он находился под очень глубоким впечатлением от учения М. Хайдеггера. Он даже выучил немецкий язык, чтобы изучать его работы, а также и труды Э. Гуссерля.

Интересно, что именно чтение Хайдеггера привело ФУКО к Ницше.

ФУКО прочитал работу Ницше как открывающую перспективу исследований генезиса "человека", о котором говорят экзистенциализм и марксизм, которого подразумевает феноменология. Фактически речь будет идти о генезисе современного европейского человека.

Впрочем, генеалогию темы власти в творчестве ФУКО нельзя сводить исключительно к влиянию Ницше, упуская из виду то влияние, которое оказал на него марксизм. ФУКО не только изучал в студенческие годы Маркса, но и вступил в 1950 году во Французскую коммунистическую партию. Он вышел из нее, разочаровавшись в этой партии, спустя несколько месяцев после смерти Сталина. Вступив в конце концов в ФКП, ФУКО стал фактическим лидером целого кружка более молодых студентов Нормальной школы, тоже вступивших в компартию. Изучение работ К. Маркса, опыт столкновения с авторитаризмом и догматизмом в работе партячейки, "дело Лысенко" и его активное обсуждение в среде французских интеллектуалов - все это также привлекало внимание ФУКО к роли властных отношений в формировании различных типов знания. Привлекало внимание, однако преломилось в творчестве зрелого ФУКО вполне оригинальным образом. Его исследования концентрируются на тех властных отношениях, которые игнорирует классический марксизм: например, на отношениях между врачом и пациентом, учителем и учеником, родителями и детьми, администрацией тюрьмы и заключенными. Следующий период жизни ФУКО можно было бы назвать годами странствий. В эти годы он ощущал себя вечным скитальцем. Он находил атмосферу французской жизни непереносимой для себя и немало лет провел за границей: работал во французских культурных представительствах в городах Уппсала (Швеция), в Варшаве, Гамбурге. Именно в эти годы и в этих городах ФУКО писал "Историю безумия". В 1966-1968 годах он преподавал в Тунисе, читая там курс "Человек в западной мысли"; неоднократно бывал с лекциями в Бразилии, Японии, Канаде, США.