Шпоры по КСЕ3 / РАЗНОЕ / методология естествознания

10.  Открытость, общедоступность результатов (если только они не попадают под категорию государственных секретов, но таких данных, как правило, ничтожно мало по сравнению с общим массивом информации в науке). Стремлении быстрее опубликовать полученные результаты в как можно более читаемом и авторитетном журнале, доложить на конференции специалистов с мировыми именами, разослать оттиски опубликованных работ или даже неопубликованные данные – это свидетельство искренности намерений заниматься серьезной наукой, а не имитацией этой деятельности.

Этические и эстетические критерии в науке. Существуют конечно и другие, более размытые и менее определенные нормы, традиции и неписаные правила в научном сообществе. Как бы наука не старалась абстрагироваться от личностных, субъективных, эмоциональных подходов, оценок, она все равно остается не только миром идей, но и миром людей, с их амбициями, вольными или невольными заблуждениями, конфликтами и т.п. Поэтому за долгие века, в бесчисленных сражениях за приоритет, почести, звания, награды и привилегии выработались определенные, неписаные нигде нормы. Конечно, они являются всего лишь продолжением и частью общеэтических норм и традиций, но имеют и много специфичного. Попробуем хотя бы перечислить и кратко прокомментировать их.

Никто не может утверждать, что он сделал вклад или переворот в науке абсолютно независимо от других. Наука – это в той или иной мере коллективное творчество. У всякой идеи, всякой работы, публикации есть предшественники, так или иначе повлиявшие на ход и результаты данной работы. Великий Ньютон говорил: «Если я и видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов» (что не мешало ему бороться за приоритет не всегда безупречными методами  с Гуком и Лейбницем). Из этого следует, что начиная излагать свой материал (письменно или устно – безразлично) обязательно следует сказать несколько слов о предыстории, динамике развития и состоянии проблематики, упомянуть людей, сделавших наиболее важный вклад в этой сфере, сделать ссылки на ключевые публикации. Помимо общей культуры это еще и тест на компетентность в обсуждаемом вопросе. Трудно представить себе хорошего специалиста, не знакомого с тем, что уже сделано и над чем сейчас работают коллеги по творческому цеху. И напротив, новичкам, мошенникам или шарлатанам от науки, как правило это и не известно и не кажется необходимым или существенным.

Любые заимствования должны сопровождаться полной ссылкой на автора. Иначе – это справедливо расценивается во всем мире как плагиат и преследуется не только по моральной линии, но и по правовой.

В связи с комплексным, коллективным, многофакторным характером научной работы, наличием разнообразных по характеру связей в научном сообществе проблемы авторства и соавторства в конкретном научном продукте должны решаться с максимальной деликатностью ввиду отсутствия четких критериев. Если не преследуются воспитательные цели в отношении начинающих, то состав авторского коллектива во избежание конфликтов, обид, неконструктивных диспутов должен включать всех, кто внес творческий вклад, хотя бы самый минимальный. Существуют также различные формы благодарности, выносимые в конце публикации, зачастую легко снимающие конфликты.

Каждый научный работник имел Учителей, формальных или неформальных, находившихся годы рядом или в другом городе, стране (иногда и не подозревая об этом). Их вклад в данную конкретную работу может быть трудно учитываем, но от этого он не становится менее важным. Предавать забвению своих Учителей, предшественников не только аморально, но и нерационально, поскольку обязательно бумерангом бьет по неблагодарным и не слишком щепетильным мастеровым (часто уже руками собственных учеников, имевших перед глазами соответствующие примеры).

Щедрость, открытость, желание помочь, проконсультировать без расчета на какую-либо отдачу – признаки настоящего ученого. И напротив, подозрительность, закрытость, нежелание поделиться  знаниями, как правило, свидетельство низкого научного и духовного уровня.

Еще труднее, чем моральные, этические нормы в науке описать эстетические. Но тем не менее, в научном сообществе все понимают о чем идет речь, когда говорят «красивый эксперимент», «изящное решение», «стройная теория», и т.д. Даже неспециалисту ясно, что четыре симметричных уравнения Максвелла, описывающих весь разнообразный мир электромагнитных явлений (в частности, электромагнитные волны), - это исключительно высокоэстетичная, элегантная теория.

Редко громоздкое, вычурное, длинное построение эксперимента или теории бывает правильным и плодотворным. Одновременно оно и неэстетично, а скорее свидетельствует о слабости или бессилии автора решить проблему. Некоторые усматривают в этом мудрость Творца, создавшего мир по простым правилам. Слегка перефразируя известного украинского философа и поэта 18 века Г. Сковороду можно сказать об этом примерно так: «Это счастье жить в мире, где все истинное устроено просто, а все сложное – лишь кажущееся вследствие путаницы ума».

Наука и псевдонаука. В заключение этого раздела – несколько слов о псевдонауке, «паранормальных явлениях» и тому подобных «чудесах». Конечно же, несмотря на впечатляющие достижения современной науки, многое об окружающем мире остается непознанным. Но строить иллюзии, что можно изучать Природу «параллельными» науке методами, по меньшей мере наивно. Как же распознать и отделить реальную науку от псевдонауки? Может ли помочь вторая первой в этом многотрудном процессе? Ответ на первый вопрос содержится по существу в материале этого модуля. Наука, какого бы профиля, возраста и уровня она не была, все-таки стоит на общих для нее методологических принципах, описанных выше. Их несоблюдение (даже одного – двух, а тем более сразу нескольких) автоматически выводит участников процесса за пределы научного поля. Может быть их занятия и имеют какое–то значение для общества: развлекательное, будящее здоровое любопытство и т.п. Например, И. Кио, А. Акопян, Д. Коперфильд и др. иллюзионисты – поистине большие артисты, творящие невероятные, на первый взгляд, вещи на сцене. Но это - честные люди. Они обозначают свой жанр как сложный фокус, хорошо поставленное шоу, а не демонстрацию непознанных сил природы. Как раз инженеры, оборудующие их площадки для выступления и создающие реквизит, хорошо знают и широко используют законы оптики, механики, электромагнетизма.

Другое дело шарлатаны, «открыватели» так называемых «паранормальных» явлений (от греческого «пара»– возле, около). Они сознательно вводят в заблуждение людей, извлекая из этого моральные или материальные дивиденды. Это те же наперсточники, но работающие не на улицах и вокзалах, а в комфортабельных условиях и претендующие на уважение со стороны общества. Воистину, Кашпировский – это «Чумак ХХ века» (около 10-15 лет тому назад эти два телевизионных «целителя всего» буквально завладели вниманием страны и не сходили годами с экранов центрального телевидения). Излечение тысяч больных, страдающих самыми различными заболеваниями, за один сеанс, «заряжание» воды во всем городском водопроводе, управление выпадениями осадков над целыми регионами, розыск пропавших по фотокарточке – мало что еще придумано для околпачивания отчаявшихся людей.

Столь резкая оценка отнюдь не свидетельство снобизма со стороны признанной, «правительственной» науки к Золушке, или стремление избавиться от конкурентов. Это естественное желание сэкономить драгоценное время и, в конце концов противостоять натиску на человеческое достоинство.

Чтобы сказать новое слово в науке, надо, как минимум, знать старые. Случайные открытия в науке конечно изредка происходили, но все они были сделаны людьми, хорошо подготовленными профессионально (рентгеновские лучи, радиоактивность и т.п.). Случай обычно улыбается тому, кто хорошо знает, что с ним делать.