Биоэтика

• принцип "не навреди" не является достаточным для регуляции отношений врача и пациента (медицинского сообщества и общества в целом), так как не отвечает потребностям этического нормирования в связи с разработкой и применением глобальных биомедицинских технологий;

• гиппократова этика не содержит достаточных оснований для утверждения принципа уважения автономии пациента, интересы врача превалируют над интересами пациента [7].

В западной литературе, начиная с 70-х годов, приводится множество аргументов в пользу ограниченности этики Гиппократа. Среди них такие, как узкое понимание здоровья человека только как психофизической целостности, патернализм, авторитаризм, профессиональный корпоративный характер, отсутствие признания права пациента на информированное согласие. В советской медицинской деонтологии также предпринимаются попытки критики, но с другой стороны - с точки зрения интересов общества, которые в гиппократовой этике не были отражены достаточно последовательно.

Показательные и трагические уроки Нюрнберга свидетельствуют о том, что этико-нормативное регулирование деятельности ученых (как теоретиков, так и практиков) не может осуществляться исключительно профессиональными сообществами (например, медицинскими), ограниченными законами и юридическими нормами отдельных государств. Глобальный характер проблем, стоящих перед человечеством - выживание в условиях экологического кризиса, борьба с неизлечимыми болезнями, предотвращение насилия и агрессии по отношении к человеческой личности, мониторинг за соблюдением гражданских прав особо уязвимых групп населения - детей, женщин, стариков - требует создания международных норм и правил, регламентирующих проведение биомедицинских исследований и медицинскую практику и определяющих, в конечном счете, принципы и содержание медицинской этики.

Такие документы должны основываться на биоэтическом мировоззрении, которое позволяет достаточно широко, в междисциплинарном контексте, оценивать возможные пользу и вред разработки и использования новых научных программ и технологий, результаты и последствия научно-технического прогресса. В третьем тысячелетии этика, основанная на приоритете принципа "не навреди", не может быть универсальной и разрешить стоящие перед человечеством нравственные проблемы комплексного характера. Как, например, использовать этот принцип в случае применения современных методов пренатальной диагностики, позволяющих предсказать рождение ребенка с болезнью Дауна? Как и кому в этом случае мы должны "не навредить"?:

• матери (помочь избавиться от ущербного ребенка еще до его появления на свет (аборт) и нанести ей тем самым серьезную психическую и физическую травму);

• ребенку (сохранить жизнь и обречь его на существование в качестве инвалида).

Различные области применения новых биомедицинских технологий дают множество примеров, когда решение нравственных дилемм в рамках традиционной медицинской этики невозможно. Так, сегодня широко применяются репродуктивные технологии, позволяющие бездетным супружеским парам иметь собственного ребенка при помощи суррогатной матери. Как рассматривать действие принципа "не навреди" по отношению к младенцу, которого забирают (на вполне законных основаниях) у его негенетической, но физиологической матери? Имеем ли мы моральное право лишать такую мать естественных материнских чувств и потребности заботиться о выношенном и рожденном ею ребенке? Достаточно ли у нас оснований утверждать, что мы не вредим, забирая органы у умершего человека-донора для спасения еще живых? Является ли вредом разрешение безнадежно больному человеку окончить свою жизнь так, как он этого хочет (эвтаназия)?

В современной медицине трудно обнаружить такие области, которых не коснулся бы научный и технологический прогресс. Именно под его воздействием традиционные проблемы медицинской этики трансформируются в проблемы биоэтики.

Биоэтика пытается осмыслить этические проблемы с различных точек зрения, позиций и мировоззренческих оснований. Ее синкретический и многоуровневый характер дает возможность "маневра" в выработке нравственных позиций и принятия моральных решений не только в непростых ситуациях применения биомедицинских технологий, но и в определенном - философском, социокультурном, медицинском контексте.

Биоэтика предлагает ряд новых этических принципов и правил для регуляции деятельности ученого и клинициста-практика. Принципы биоэтики возникают из необходимости соединения ценностей объективного знания и универсальных духовных ценностей человеческой культуры, при этом человек выступает целью, а не средством развития науки и общества.

В отечественном и западном социокультурном пространстве наибольшее признание и распространение получила система американских ученых Т.Л. Бошама и Дж. Ф. Чайлдресса, состоящая из четырех взаимосвязанных принципов:

автономии (respect for autonomy);

не навреди (nonmaleficence);

благодеяния (beneficence);

справедливости (justice).

Кроме названных принципов была предложена система их дополняющих правил (требований): правдивости (veracity), приватности (privacy), конфиденциальности (confidentiality), верности (fidelity), информированного согласия (informed consent) [8].

И хотя сегодня все еще не утихают дискуссии об универсальности "системы четырех принципов" Т.Л. Бошама и Дж. Ф. Чайлдресса, правомерности ее широкого распространения в европейских странах и практического применения в международных документах и кодексах, большинство исследователей отмечают важную роль системного подхода в решении теоретических и практических задач медицины и здравоохранения.

Сегодня биоэтика, на наш взгляд, является достойной альтернативой "научной" парадигме, той концепции образования, которой присущи стремление к структурно-функциональному анализу, бинарности, технизации мышления. В течение последних 20 лет в развитых странах мира биоэтика является одной из важных составляющих высшего образования медиков, биологов, философов, социологов. "Этика жизни" рассматривается как попытка расширения пред- и постдипломного образования до горизонта осмысления глобальных проблем человечества, своеобразная подготовка новой генерации к комплексному восприятию возникающих этических проблем в эру технологий и стихийных рыночных отношений, глобализации и интернационализации экономики, политики, образования и пр. Биоэтика становится мировоззренческим основанием, идеей и духом нового образования - она призывает творить новые этические смыслы и принципы, исходя из главной ценности - ценности Жизни и всего живого на земле. Следуя этой цели, биоэтика воспитывает уважение к плюрализму мнений, взглядов, установок, признает важным отсутствие догматичности в изложении материала, учит преодолевать собственные предубеждения и предрассудки. Она выступает как основание нового образования: "уважение к жизни" призывает к живым дискуссиям, обсуждению конкретных этических ситуаций и дилемм, апеллирует к нравственной позиции самого студента, его собственному отношению к проблеме.

Представление о моральном превосходстве философии над естественными или точными науками сегодня дань истории; с другой стороны, медик, не знающий, что такое эвтаназия, хосписы, социальная помощь, выглядит архаично. Передозировка "узкой специализацией" и "профессиональная" нечувствительность к иным способам познания мира - издержки прежней парадигмы образования, опасные как для самого специалиста, неспособного в нынешних условиях быстро переквалифицироваться, получить необходимые обществу навыки, адаптироваться к вновь возникшим социальным условиям, изменениям на рынке труда; и с другой стороны - узкая специализация - нежелательна и для самого общества, которое внезапно осознало, что ему больше не нужны ни чистые физики, ни искренние лирики, ни исключительные теоретики, ни стопроцентные практики, не способные понять академических ученых. Доказательство тому - взрыв новых биомедицинских технологий в последней трети ХХ века, возрастание роли социологии, психологии, культурологи в обществе, возникновение междисциплинарных социальных институтов, таких, например, как этические комитеты, глобальной биоэтики, валеологии, синергетики.

Биоэтика вооружает медиков знанием, как специфических вопросов медицинской этики, так и способностью к системному анализу, вырабатывает привычку рассматривать проблемы в междисциплинарном и социокультурном контексте, при этом развивает воображение, практические навыки и моральную ответственность за принимаемые этические решения, а также чувства эмпатии и сострадания к людям, животным, природе.

Литература:

1. Швейцер А. Благоговение перед жизнью.-М., 1992.-200 с.

2. Поттер В.Р. Биоэтика: мост в будущее.-К., 2002.- 216 с.

3. Леопольд О. Календарь песчаного графства.- М., 1980.-216 с.

4. Зильбер А.П. Этика и закон в медицине критических состояний // Этюды критической медицины. - Петрозаводск, 1998. - Т. 4.-560 с.