Этап 10. Генерирование альтернатив.

В любом системном исследовании наступает момент, когда требуется предлагать возможные варианты решения проблемы. Процесс выдви­жения, изобретения, придумывания таких вариантов и называется ге­нерированием альтернатив. Это, несомненно, акт творчества, и встает вопрос, как его организовать, как сделать так, чтобы он был выполнен как можно лучше. Был установлен ряд факторов, влияющих на результативность попы­ток творить. Выявлены как позитивные, способ­ствующие творчеству факторы, так и негатив­ные, тормозящие его.

Из позитивных факторов самым сильнодействующим для порождения новых идей является общение с другими людьми.

Факторов, отри­цательно действующих на процесс творчества, гораздо больше, чем положительных. Приходится принимать меры по их нейтрализации. Замет­но выделяются по их силе три таких фактора:

• Ответствен­ность за вносимое предло­жение.

• Критика.

• Априорные ограничения на искомые решения.

Разные технологии генерирования альтернатив:

• Мозговой штурм.

• Метод Делфи.

• Морфологический анализ.

• Метод TKJ.

• Синектика

• Поисковая конференция.

• Диалектический подход

• Идеализированное проектирование.

Этап 11. Выбор, или принятие решения.

В самом общем виде выбор можно определить как : целевое сужение множества альтернатив, часть это­го множества X признается приемлемым (С(Х) на рисунке), остальные отвергаются. Обычно стара­ются свести к одной-единственной альтернативе, но иногда это неразумно или даже невозможно.

.

Ситуации выбора и употребляемые в этих случаях методы принятия решений:

• Критериальный выбор.

• Выбор на основе парных соревнований

• Коллективный выбор

Семь парадоксов голосования:

1. Коллектив не всегда прав.

2. Возможность непринятия решения.

3. Парадокс Кондорсе.

4. Возможность победы меньшинства при мажоритарной сис­теме голосования.

5. Парадокс подавляющего большинства.

6. Парадоксы единогласия.

7. Теорема Эрроу о невозможности.

Этап 12. Реализация улучшающего вмешательства.

Определение предположений и рисков:

Ключевым моментом, сутью всей идеологии прикладного систем­ного анализа является стремление к идеалу улучшающего вмешательства. Это и ведет к необходимости на каждом этапе анализа осуществлять специальные меры, последствия которых скажутся положительно на последнем этапе.

1. Необходимость участия стейкхолдера.

2. Обеспечение добровольности участия.

3. Роль этики в СА

Этика пове­дения системного аналитика состоит в том, чтобы не быть “серым кар­диналом”, т.е.:

• не скрывать альтернатив, которые почему-либо не нравятся ему самому; доводить и такие альтернативы до сведения лица, принимаю­щего решения;

• то же самое относительно альтернатив, которые возможно или даже заведомо не понравятся лицу, принимающему решения;

• явно сообщать предположения, лежащие в основе полученных заключений;

- обращать внимание лица, принимающего решения, на устойчи­вость или чувствительность альтернатив к изменениям условий.

Системный аналитик оказывается перед этическим выбором, когда его принципы противоречат принципам заказчика. Некоторые этические правила для системного аналитика в такой ситу­ации были предложены Дрором:

• не работать на клиента, не дающего доступа к нужной информации;

• не выполнять анализ только для обоснования уже принятого ре­шения;

• не работать на клиента, чьи цели и ценности противоречат гума­нистическим ценностям и собственным убеждениям аналитика.