§ 2. Факторы, влияющие на современные российские сми и журналистику

§ 2.1. Внешние факторы

• Кросскультурность.

На наш взгляд, анализируя подходы к пониманию медиа, прежде всего, следует говорить о кросскультурном влиянии, сказывающимся на современной российской журналистике. Причем влияние это с течением времени только растет.

Обратимся к современному рынку масс-медиа. А именно к обстановке на рынке, связанной с иностранными лицензиями. Единственной за последнее время успешной медиа-компанией у нас стала "РосБизнесКонсалтинг". Сама медиагруппа появилась еще в 1993 году в качестве небольшого информационного агентсва. В 2007 году РБК занял 22 место (был оценен в $215 млн) среди наиболее ценных российских брендов (правда, телеканал НТВ опередил РБК в том же году в том же рейтинге, заняв 14 место и стоив тогда $301 млн, ), по версии международного консалтингого агентства Interbrand⁹. Однако к 2008 году, когда в стране и в мире разгорался экономический кризис, РБК чуть было не обанкротился, в результате чего руководству пришлось пойти на сделку с группой "ОНЭКСИМ" Михаила Прохорова. Благодаря этому компания не только смогла остаться на плаву, но и расплатилась почти по всем долгам, и теперь запускает один проект за другим.

Другие медиа-организации (я говорю о независимых, а не о государственных СМИ) в России, конечно, не менее ценны и успешны. К примеру, одно из крупнейших информационных агентств в стране "Интерфакс" или издательский дом "КоммерсантЪ". Однако "РосБизнесКонсалтинг" – единственная российская медиа-компания, вышедшая на IPO (первоначальное публичное предложение акций компании на продажу широкому кругу лиц (англ. initial public offering, IPO) посредством размещения акций или иных ценных бумаг на той или иной фондовой бирже). Это произошло еще в 2002 году. А именно этот процесс свидетельствует об уровне развития той или иной организации, о степени ее открытости и демократичности. Это самый демократичный способ освежить компанию, привлечь новые инвестиции. Ни одно другое российское СМИ не может похвастаться подобными достижениями.

Однако стоит оговориться. В случае с РБК мы сталкиваемся, в первую очередь, со СМИ, которые освещают в основном бизнес тематику. А в этой сфере действуют несколько другие законы, и влияют на подачу материала несколько иные факторы, чем в общественно-политических медиа, качественных и массовых, если угодно, средствах массовой информации.

Теперь посмотрим на рынок российских глянцевых толстых изданий. Как же на них влияет кросскультурность?

Сплошь и рядом в этом сегменте представлены журналы и интернет-порталы, существующие на иностранных лицензиях. Взять, к примеру, русский Cosmopolitan, русский Elle, русский Vogue, русский GQ, русский Interview, русский Men’s Health, русский Esquire, русский Playboy, в конце концов, или русский же TimeOut.

Пожалуй, единственным заметным отечественным проектом в данной области является журнал "Сноб", который, между прочим, принадлежит все той же "ОНЭКСИМ" Михаила Прохорова. Но о "Снобе" отдельно – в следующей главе.

Журнал "Афиша", хотя его назвать глянцевым можно с натяжкой (просто-напросто журнал о культурной жизни), - тоже пример удачного отечественного медиа-проекта. Но и он ориентируется на западную культуру (музыку, моду, кино) и продвигает ее. Достаточно взглянуть на обложки, а, еще лучше, на итоговые номера журнала в конце года. В этих итоговых номерах редакция "Афиши" публикует собственные списки лучших музыкальных альбомов/книг/фильмов за прошедший год. Совершенно ясно, что в первой и последней категориях русские – не то что редкие гости, но и не слишком частые (однако, надо отдать должность, что редакция изо всех сил старается искать новые лица в российской культуре, о чем свидетельствуют многочисленные интервью с новичками-музыкантами/писателями/издателями/режиссерами/актерами). Поэтому и здесь отчетливо проявляет себя фактор кросскультурности. А в глянцевых изданиях фактор кросскультурности – это, в первую очередь, мода и новые тренды.

Добавлю еще, что не только российские глянцевые журналы – версии успешных иностранных СМИ. В нашей стране существует, например, такая газета, как "Ведомости", которая хотя и носит название газеты еще времен Петра I, но издается совместно с английской Financial Times и американской The Wall Street Journal. Отсюда, кстати, практически идентичный данным иностранным медиа дизайн.

Или, скажем, финансово-экономический журнал "Forbes Russia", появившийся на российском рынке в 2004 году. Кстати, применительно к данному изданию помимо фактора кросскультурности в виде иностранной лицензии стоит отметить и другой, имеющий непосредственное отношение к нашей внутренней действительности, фактор. Я говорю об убийстве первого главного редактора русской версии журнала Пола Хлебникова вскоре после того, как в номере была опубликована сотня самых богатых людей России. Но о самом факторе, повлиявшем на журналистику в России подобным образом, скажу чуть позже.

Вернемся к кросскультурности. Одной из самых острых тем конца 2011 – начала 2012 гг. стала тема создания в России общественного телевидения. Стоит отметить, что РФ наряду с Белоруссией – две единственные страны в Европе, где нет собственного общественного телевидения (и вот, наконец, фактор кросскультурности дал о себе знать, хотя все же здесь имеют место, скорее, чисто внутренние факторы, а именно взаимодействие государства и общества).

Российское общественное телевидение планируется открыть в январе 2013 года. Однако и тут встречаются наши отечественные подводные камни.

17 апреля 2012 года наш президент Дмитрий Медведев, наконец, подписал указ №455 "Об общественном телевидении в Российской Федерации"¹⁰.

Разберемся в ситуации.

Согласно указу, глава общественного телевидения должен совмещать функции гендиректора и главреда и назначаться президентом. В большинстве стран, где общественное телевидение образовалось поздно, в 90-х годах, главу назначает руководящий или общественный совет при властных, в основном, структурах. В Турции и Румынии — правительство или парламент. Во Франции это дело президента, а в Японии – премьер-министра. Но в обеих странах кандидата должен утвердить парламент.

В России о подобном (во всяком случае, пока), опять же согласно указу, речи не идет. А речь идет о том, чтобы поставить главного редактора и, следовательно, редакционную политику (о редакционной политике отечественных СМИ скажу более подробно чуть позже) общественного канала в прямую зависимость от президента.

Совет общественного телевидения в России будет утверждать президент, правда, по представлению Общественной палаты (надо сказать, единственной общественной организации, упомянутой в указе). Все остальные хлопоты по обеспечению работы нового телеканала возлагаются на администрацию президента и правительство. То есть, вся работа Общественной палаты сводится здесь к рекомендациям и ничуть не больше.

Еще один важный пример в связи с этим не будет лишним. Инициатор и самый активный разработчик проекта общественного телевидения – Совет по правам человека – в указе совсем не упоминается.

Согласно указу, в совет нового телеканала не могут входить "члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, члены Общественной палаты Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, должности муниципальной службы".

Но известно, что даже в странах, где государство от общественного вещания удалено и развиты демократические институты, такое телевидение далеко не свободно от влияния государства и отдельных политических групп. Взять, к примеру, британскую телерадиовещательную компанию "Би-би-си". Как это будет выглядеть у нас, остается только догадываться. 

В указе есть и такая строчка: "Основным источником финансирования организации станет доход от целевого капитала. Для этого будет сформирован начальный целевой капитал в размере не менее 3 млн. рублей, пополняемый в дальнейшем за счёт публичного сбора денежных средств, объявляемого по решению наблюдательного совета организации". То есть уже на начальном этапе телеканал будет зависеть от государственных вливаний. Это не говоря уже о том, что в нашей стране нет культуры публичного сбора денежных средств. Мне кажется, что перед тем как создавать общественное телевидение, следовало бы создать удобную площадку.

С технической точки зрения тоже не все гладко. Упоминается телеканал "Звезда", но непонятно – предлагается ли полностью переформатировать канал оборонного ведомства в общественное телевидение, или частично использовать его производственные мощности, или же только вещательные. Аудитория нынешней "Звезды" составляет около 68 млн человек. Не так уж и мало. Но до 2015 года, когда российское ТВ полностью перейдет на цифровое вещание, канал не числится в списке первого мультиплекса (каналов, которые идут в базовом комплекте цифрового телевидения и за которые не нужно платить, чтобы посмотреть их).

И напоследок. О создании общественного телеканала был подписан указ. А указ, как известно, – не закон, его можно отменить в любой момент.

• Расширение пространства.

Расширение пространства распространяется, очевидно, не только на российские СМИ, но и на иностранные. В том числе, она влияет не только на технологическую базу, редакционную политику, но и на повестку дня, на появление новых медийных лиц в средствах массовой информации.

Каждый год американский еженедельник Time публикует сотню самых влиятельных людей на планете. В нынешнем году в эту сотню от России попал блогер, юрист Алексей Навальный (в том же рейтинге от того же издания за прошлый год не было ни одного россиянина).

Ясно, что на зимние митинги (за участие в которых Навальный, собственно, и попал в список Time) оппозиции повлияли не только фальсификации на парламентских, а позже на президентских выборах, но и "арабская весна" в 2011 году, и движение "Захвати Уолл-Стрит" (англ. Occupy Wall Street) в Америке. Неизвестно, случились бы митинги "За честные выборы" в России, если бы в Африке и на юго-западе Азии не вспыхнули всем известные революции.

Кросскультурное влияние и расширение пространства в эпоху конвергенции и технологического бума играет немаловажную роль на современном медиа-рынке, однако в каждой отдельно взятой стране есть немало своих внутренних факторов, влияющих в той или иной степени на средства массовой информации.

В результате беседы с экспертами (она приводится в заключении, а расшифровка – в приложении к данной работе) и оглядываясь на собственный опыт и историю российских медиа (надо оговориться, что в данном случае я использовал в основном книгу "История русских медиа 1989-2011"¹¹, так как в ней приводятся основные вехи в новейшей российской журналистике, начиная от создания газеты "КоммерсантЪ" и до появления интернет-телеканала "Дождь") я выделил три внутренних фактора, которые оказывают на отечественную журналистику наиболее сильное влияние.

На мой взгляд, это: аудитория, политика (в том числе редакционная политика СМИ) и технологический фактор (как подпункт здесь можно выделить многоканальность, возможность получать информацию сразу из множества источников, и все то же кросскультурное влияние).

Рассмотрим каждый фактор отдельно.