
- •Общая характеристика литературы Петровского времени.
- •Своеобразие драматургии Петровской эпохи. Репертуар светского и школьного театров. Патриотическая тема в репертуаре школьного театра.
- •Прием саморазоблачения героев в комедиях д.И. Фонвизина.
- •Глава 1. Путь усиления сатирико-обличительного пафоса на примере комедии «Бригадир»
- •1.1 Основная идея комедии «Бригадир»
- •1.2 Сатира Фонвизина в комедии «Бригадир»
- •Глава 2. Комедия «Недоросль» - шедевр русской драматургии XVIII века
- •2.1 Проблемы, отраженные в комедии Фонвизина «Недоросль»
- •2.2 Новаторство комедии «Недоросль»
- •2.3 Построение и художественный стиль комедии «Недоросль»
- •2.4 Речевые характеристики героев комедии «Недоросль»
- •2.5 Сатира Фонвизина в комедии «Недоросль»
- •Творчество Феофана Прокоповича. Трагическое и комическое в пьесе ф. Прокоповича «Владимир».
- •Сатирические повести м.Д. Чулкова.
- •Общая характеристика литературы 1730-1750-х гг.
- •1700-1730 Г. (Петр I, Екатерина, Петр II) – переходный период, предклассицистический.
- •Традиции русской демократической сатиры в творчестве а.Д. Кантемира. Поэтика сатир а. Кантемира.
- •Особенности композиции и сюжетосложения комедии в. Капниста «Ябеда».
- •Художественное своеобразие 1-й сатиры а. Кантемира «На хулящих учение» («к уму своему»). Тема науки и просвещения в сатире.
- •Своеобразие творчества я.Б. Княжнина – комедиографа.
- •Идея внесословной ценности человека и ее художественное воплощение в сатире а. Кантемира «На зависть и гордость дворян злонравных» («Филарет и Евгений). - Выше.
- •История и современность в трагедии я.Б. Княжнина «Вадим Новгородский».
- •Проблема воспитания в сатире а.Кантемира «о воспитании» («к князю Никите Юрьевичу Трубецкому»).
- •Преодоление поэтики классицизма в оде г.Р. Державина «Фелица»
- •Классицизм как художественный метод. Своеобразие русского классицизма.
- •Анакреонтическая тема в поэзии г.Р. Державина.
- •Литературно-теоретические взгляды в.К. Тредиаковского.
- •Философские оды г.Р. Державина.
- •Художественные особенности научно-философской лирики м.В. Ломоносова.
- •Предромантические веяния в творчестве г.Р. Державина.
- •Становление и развитие жанра оды в творчестве м.В. Ломоносова.
- •Поэзия и.Ф. Богдановича. Поэма «Душенька».
- •Теория русского стихосложения в «Письме о правилах российского стихотворства» м.В. Ломоносова.
- •Тема «вольности» в поэзии а.Н. Радищева.
- •Жанрово-стилевая теория русского классицизма в «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке» м.В. Ломоносова.
- •Идейно-тематическое своеобразие «Путешествия из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева. Проблема жанра.
- •А.П. Сумароков – создатель жанровой системы русской лирики. «Эпистола о стихотворстве».
- •Система образов в «Путешествии из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева. Образ путешественника.
- •А.П. Сумароков – баснописец.
- •Значение и функции «сна» в «Путешествии из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева.
- •Эволюция жанра комедии в творчестве а.П. Сумарокова.
- •Сентиментализм как художественный метод. Своеобразие русского сентиментализма. Повесть н.М. Карамзина «Бедная Лиза».
- •Классицистическая трагедия. Идейно-художественное своеобразие трагедии а.П. Сумарокова «Димитрий Самозванец». Образ Самозванца в трагедии Сумарокова и трагедии а.С. Пушкина «Борис Годунов».
- •Предромантизм в русской литературе. Своеобразие повести н.М. Карамзина «Остров Борнгольм».
- •«Вздорные оды» а.П. Сумарокова как пародия на одический стиль м.В. Ломоносова.
- •Особенности и характер историзма повестей н.М. Карамзина «Наталья, боярская дочь» и «Марфа Посадница».
- •Сатирические журналы конца 60-х – начала 70-х гг. XVIII в. Основные жанры. Проблематика.
- •И.И. Дмитриев – баснописец.
- •Значение творчества ф. Эмина в истории русского романа.
- •Восточная повесть и.А. Крылова «Каиб».
- •Жанр ирои-комической поэмы. Поэма в.И. Майкова «Елисей, или раздраженный Вакх».
- •Жанр эпиграммы в русской литературе XVIII в. (м.В. Ломоносов, а.П. Сумароков).
- •Особенности изображения природы в повести н.М. Карамзина «Бедная Лиза».
- •Эволюция русской комической оперы XVIII в.
- •Духовная и анакреонтическая ода м.В. Ломоносова.
- •Комедия д.И. Фонвизина «Бригадир» как преддверие «Недоросля». (См. №3)
- •Поэтическое творчество н.М. Карамзина. Основные жанры.
- •Сюжетно-композиционный анализ комедии д.И. Фонвизина «Недоросль». (См. №3)
- •Проблема периодизации русской литературы XVIII в. В современном литературоведении. (См. 1 и 6)
- •Роль м.М. Хераскова и поэтов его кружка в формировании русского сентиментализма.
Идея внесословной ценности человека и ее художественное воплощение в сатире а. Кантемира «На зависть и гордость дворян злонравных» («Филарет и Евгений). - Выше.
История и современность в трагедии я.Б. Княжнина «Вадим Новгородский».
Трагедия «Вадим Новгородский» насыщена политическим радикализмом. Сам Княжнин состоял на гражданской и военной службе. Но за растрату казенных денег его отдали под суд и приговорили к смертной казни. Это был слишком жестокий приговор, скорее всего, были какие-то отягчающие вину обстоятельства политического характера. Кару все-таки смягчили: разжаловали в рядовые, лишили дворянства, запретили служить. Он перебивался заработками от литературы. Трагедия «Вадим Новгородский» - в ней нашло воплощение глубокое идейно-политическое столкновение Княжнина с реакционно-охранительным лагерем во главе с самой императрицей. В основу трагедии положен рассказ из Никоновской летописи о борьбе Вадима Храброго и новгородцев с князем Рюриком, причинившим им «много зла», стремившимся их поработить («яко быти нам рабом»). Характерно, что его же использовала Екатерина II в драме «Историческое представление… из жизни Рюрика», где она, извращая исторические факты, пыталась показать, что русскому государству исконно была присуща монархическая форма правления: князь Гостомысл перед смертью передает престол своему внуку Рюрику, а Вадима изобразила честолюбцем, стремившимся захватить трон своего родственника. В итоге у Екатерины Вадим оказывается посрамленным: его не поддержал народ, а сам он униженно вымаливает себе прощение и, получив его, заявляет Рюрику: «Я верный твой подданный». Только единодержавная власть может спасти народ от бедствий — такова основная мысль пьесы Екатерины.
Княжнин своей трагедией вступает в открытую полемику с императрицей. Его Вадим – несгибаемый борец за свободу, за республику – поднимает восстание против Рюрика. Оно оканчивается поражением: у Княжнина народ не поддержал Вадима. Как «истинный сын отечества», он не может жить и быть рабом, поэтому Вадим закалывается. В трагедии Рюрик – не изверг на троне, а мудрый великодушный правитель. Он— воплощение мудрого монарха, справедливого государя-гражданина, «отца народа». Он неподкупный защитник слабых, справедливый и милосердный судья, безупречно храбрый воин. Эти качества снискали ему любовь народа, их не отрицают и его враги. Поэтому выступление Вадима было направлено против самих монархических принципов.
Утверждая, что в Новгороде и до Рюрика правили князья, и принижая образ мятежника, Екатерина повторяла свою излюбленную мысль, что бунтарские настроения не соответствуют «нравам нации»: «Народы, приобыкши повиноваться государю... не поважены тут иметь прение, где следует воли его чинить исполнение». Княжнин же считает исконной формой русского государственного правления республику, а самодержавие навязанным позднее. Носителями национальных традиций в «Вадиме Новгородском» являются республиканцы, борющиеся за возвращение новгородской вольности. Им боги дали «сердце — чтоб дерзать, и руку — чтоб разить». Они, истинные сыны отечества, подлинные граждане, предпочитают смерть жизни под игом самодержавия:
Когда отечеству жизнь наша бесполезна,
Став праздными его свидетельми оков,
Нам ползать ли в толпе тирановых рабов?..
...Смерть — благо, ежели жизнь должно ненавидеть!
Резко различно в обеих пьесах изображение Вадима. У Екатерины это честолюбивый мальчишка, претендующий на трон, у Княжнина — лучший в Новгороде полководец, закаленный в боях, уважаемый человек, страстный поборник свободы. «Сколь рабства ужасаюсь, Толико я его орудием гнушаюсь»,— отвергает он предложенный ему Руриком царский венец. Еще до развернувшихся событий Вадим отверг искания монархов, просивших руки его дочери, ибо он «пренебрегал приять тирана в сына и, гражданин, хотел новградска гражданина».
Трагедия предупреждала, что неограниченное единовластие способно превратиться в тиранию. С афористичной меткостью эту мысль высказывает Пренест, соратник Вадима:
Что в том, что Рюрик сей героем быть родился,
Какой герой в венце не развратился?
Самодержавие повсюду, без содетель,
Вредит и самую чистейше добродетель
И, невозбранные пути открыв страстям,
Дает свободу быть тиранами царям.
Речь идет о тирании как синониме монархического правления, независимо от личных качеств того или иного царя. герои его трагедии, признавая кротость, великодушие, справедливость Рурика, не отказываются от борьбы с ним. Ни временное благоденствие отечества, ни личный почет, ни слава не могут заменить утраченной вольности. Так думают Вадим, Пренест, Вигор, все истинные граждане, воспитанные в свободной стране.
Следуя за историей, Княжнин заканчивает трагедию победой Рурика, но показывает, что она не колеблет убеждений республиканцев.
Для возвращенья вам потерянной свободы
Почто не мог пролить всю кровь мою, народы! —
с тоскою говорит Вадим. Любовь сменяется гневом, когда он видит тот же народ коленопреклоненным перед Руриком:
О, гнусные рабы, своих оков просящи!
О, стыд! Весь дух граждан отселе истреблен!
Народ «обольщен». Власть Рурика «угодна небесам». Но боги, обращающие людей в рабов, неправы, и свободолюбец бросает им вызов:
Вселенну, боги, вы, вратя по вашей власти,
Возможете весь мир тиранам предавать...
...Злодеям счастливым пусть всё порабощенно,—
Но сердце из того Вадима исключение.
Не можете души моей поколебать
И, громом воружась, властителя мне дать...
В своей непоколебимой непокорности, уверенности в собственной правоте, Вадим стоит в оковах как победитель перед князем, который ищет дружбы мятежника:
Мне другом?.. ты?.. в венце?.. Престани тем пленяться!
Скорее небеса со адом съединятся! —
презрительно отвечает Вадим. И, умирая, он произносит гордые слова:
В средине твоего победоносна войска,
В венце, могущий всё у ног твоих ты зреть, —
Что ты против того, кто смеет умереть?
Трагедия приняла революционизирующее значение. Поэтому при выходе из печати она была сожжена екатерининским палачом, получив в списках широкое распространение в декабристских кругах, а вторично полностью была издана только в 1914 году.