Тема 16. Основы формирования системы доказательств при расследовании преступлений.

План лекции.

I. Судебно-следственная практика формирования системы доказательств по уголовному делу (постановка проблемы).

2. Информационный уровень доказывания.

3. Логический уровень доказывания.

4. Программа «недостаточных» доказательств.

5. Рекомендации по составлению обвинительного заключения.

Литература.

1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. Методологические проблемы. М., 1969.

2. Калмыков Ю.Н.. Стремовский В.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. Ростов на Дону, 1970. С.87.

3. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький, ГВШ МВД СССР, 1977. С.44.

4. Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право, 1974, № 11. С.86-91.

5. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. С.184.

Основные положения и понятия

Игнорирование закономерностей доказательственного процесса вызывает на практике многочисленные ошибки. Одна из них состоит в «перескакивании» от первичных доказательств к предмету доказывания. Аналогичные ошибки также допускаются при переоценке доказательственного значения факта опознания лица или предмета, факта обнаружения того или иного вещественного доказательства при производстве обыска, факта задержания лица на месте происшествия и т.д.

Ошибки другого рода состоят в том, что доказательства, которые доказывают какой-либо факт, противоречат друг другу и не образуют должной подсистемы аргументов.

В уголовных делах встречаются и такие ошибки, которые свидетельствуют о перестраховке следователя и выражаются в проведении дополнительных следственных действий, результаты которых не могут ни усилить, ни ослабить сформированную подсистему доказательств механизма преступления.

Эпизоды обвинения, не подкрепленные достаточными доказательствами, следует усиливать, либо исключать их из обвинительного заключения. Таким образом, обвинительное заключение можно и нужно рассматривать как своеобразную систему доказательств по уголовному делу. Формирование такой системы не сводится к простому описанию расследованного события, а речь должна идти о специальной методики оценки доказательств, их систематизации по соответствующим уровням

Доказывание на информационном уровне опирается на чувственное восприятие, эмпирическое познание, но, не сводится к нему. Оно неразрывно связано с логической мыслительной деятельностью следователя. Эта связь выражена в плановости, целенаправленности восприятия в соответствии со следственными версиями, в осмысливании и словесном оформлении (протоколировании) получаемых данных.

Таким образом, информационный уровень доказывания состоит из фактических данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, справках, актах, иных документах. Доказательства этого уровня являются своего рода «аргументами» для «тезисов» логического уровня доказывания.

Логический уровень доказывания состоит только из доказанных фактов.Очевидная полезность разграничения уровней доказывания состоит и в том, что такая иерархия ставит весьма жесткие рамки интуитивно-поисковым вероятностным формам криминалистического анализа исходной, промежуточной и итоговой информации. А именно эти формы следственного мышления и доминируют (преобладают) в расследовании.

Работа по составлению обвинительного заключения по уголовному делу требует от следователя аналитических способностей, умения осмыслить, переработать весь материал, выбрать правильный вариант его расположения (после того, как проведена оценка собранных доказательств.

На подготовительной стадии следует выбрать один из вариантов расположения материала: систематический, хронологический, поэпизодный, смешанный. В результате этой работы вся следственная документация, доказательства по делу должны быть представлены в форме кратких описаний всех эпизодов преступной деятельности, характеристик личностей и формул обвинения – все на отдельных карточках.

По многоэпизодной и групповой преступной деятельности более всего подходит смешанный вариант систематизации. Это обусловлено тем, что по так называемым групповым делам невозможно распределить все материалы в хронологическом порядке или по эпизодам (поскольку одни и те же лица могут фигурировать в нескольких эпизодах).

При смешенном варианте систематизации материалов уголовного дела схема их расположения выглядит следующим образом:

– в первый том включаются: постановление о возбуждении уголовного дела; материалы, послужившие поводом и основанием к его возбуждению; документы, имеющие общее значение (например, акт ревизии); процессуальные документы (постановления о продлении срока следствия и содержания под стражей, о принятии дел к своему производству, о привлечении в качестве обвиняемых; протоколы допроса обвиняемых;

– последующие тома формируются по эпизодам преступной деятельности;

– предпоследний том содержит материалы, характеризующие личность обвиняемых (различные характеристики, справки о проверке по учетам, копии приговоров по ранее полученным судимостям и т.д.); - последний том - материалы окончания расследования и собственно обвинительное заключение.