2.2 Социальные проблемы гражданского брака

Прежде давайте проведем мысленный эксперимент: представьте себе, что вы, скажем, вышли на улицу и спросили у прохожих, что по их мнению значит словосочетание: "гражданский брак". Наверняка девять из десяти скажут, что это совместная жизнь мужчины и женщины без официальной регистрации брака. Так же считают и те, кто предысторию своих проблем начинает со слов "мы жили в гражданском браке". Но с точки зрения русского языка и здравого смысла, увы, нередко получается, что именно в гражданском браке они как раз и не жили!

Ведь "гражданский брак" - это вовсе не "союз без регистрации". Когда-то гражданским браком называли именно брак, зарегистрированный в органах записи актов ГРАЖДАНСКОГО состояния - в противовес церковному. Обратимся к тем же словарям: Большая российская энциклопедия определяет гражданский брак как "брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви", а Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона добавляет: "Борьба между церковью и государством привела к установлению в большинстве европейских стран гражданской формы брака, согласно которой брак заключается без участия духовенства органами государственной власти". А то, что сегодня часто называют гражданским браком - это брак незарегистрированный, а точнее - вообще не брак. Именно потому, что в таком союзе никто, как правило, не БЕРЕТ особых обязательств в отношении того, с кем живет. И ни перед кем в такой ответственности "не расписывается".

Таким образом, произошло то, что принято называть "подмена понятий". Объяснить это в общем несложно. Когда пошло насильное отрицание и запрещение церковных обрядов, брак гражданский (то есть оформленный не в церкви) стал синонимом чего-то ненадежного, недолговечного - возможно, именно в силу таких ассоциаций многие цепляются за это определение, ибо любой союз, в котором никто не несет никакой ответственности, как правило, вызывает именно ощущение ненадежности…

Хотя как уже выяснялось, регистрация брака тоже особой уверенности в жизни не вызывает. Ведь совершенно не зря процедура узаконивания брачных отношений называется именно РЕГИСТРАЦИЕЙ! То есть затевать эту процедуру есть смысл тогда, когда, собственно, уже есть что регистрировать. Когда как минимум, есть тот, за кого хочется брать ответственность (и есть тот, кто добровольно берет на себя ответственность за вас). То есть "получением штампа" создание брачного союза по идее должно не начинаться, а заканчиваться.

А если с этого начинать - понятно, что не всем захочется играть в такую "брачную рулетку": может, с потенциальным мужем (женой) под одной крышей жить невозможно, через год-другой захочется сбежать, а нельзя - законом связаны (именно законом, а не общими обязательствами, не взаимными чувствами, не обоюдным желанием "вместе жить-поживать и добра наживать…") И неудивительно, что многих не тянет регистрировать ТАКОЙ брак - ведь регистрировать приходится фактически то, чего нет (и неизвестно, будет ли далее)!

Здесь необходимо вспомнить добрым словом такое явление, как "пробный брак". Вроде бы это тоже "незарегистрированное сожительство" - однако у него есть свои психологические правила, а у каждого участника - свои права и обязанности (именно потому я и взял на себя смелость назвать такое сожительство БРАКОМ). А если эти правила не выполняются, то это уже брак не пробный, а тот самый незарегистрированный : отношения "зависли", непонятно, кто за что отвечает, а в глубине души как минимум у одного (а то и у обоих) - стремление не сегодня-завтра удрать (именно удрать!) от партнера (партнерши)…

Кстати, именно этот факт - возможность якобы "остаться вольными" - чаще всего привлекает сторонников "гражданского брака" (впрочем, хотя бы здесь будем называть его подобающим именем - сожительство). Мол, как хорошо - тут тебе и преимущества совместного бытия, и в то же время вожделенная свобода (подразумевается "свобода" и личностная, и экономическая, и сексуальная - у кого, как говорится, что болит…) Но увы, это всего лишь иллюзия свободы: в обществе любой человек свободен настолько, насколько его действия не ущемляют свободу других - это первое. Второе - совместное проживание тоже ограничивает обоих в свободе: и личностной (хотя бы частично ваш график окажется подчинен графику вашего сожителя), и экономической (финансировать питание и быт все равно придется обоим), и сексуальной (как минимум с учетом разгула заболеваний, передающихся половым путем). И третье: такие "подвешенные" отношения, когда оба вряд ли скажут с уверенностью, будут ли они вместе завтра и послезавтра, ограничивают обоих и в повышении своего социального статуса - как минимум, неизвестно, стоит ли им покупать, к примеру, новую машину или большую квартиру? Да и вообще делать ли какие-то значимые вложения, если неизвестно, кому из них всё это будет принадлежать завтра и не придется ли через некоторое время покупки и прибыли делить со скандалом?

Точно так же сожители не свободны и в решении "детского вопроса", хоть нередко они так не считают. Сколько раз уже говорилось о такой ситуации: жили вместе мужчина и женщина, считали, что живут в браке (как минимум считал кто-то один из них, что бывает чаще). Потом мужчина сказал женщине - хочу ребенка, она не возражала и забеременела, а когда начались проблемы, связанные с ожиданием дитяти (как психологические, так и материальные), мужчина сказал "теперь не хочу" - и исчез. И никто ему не указ, потому что в своем хотении он, извините за каламбур, не расписался.

Да, в подобной ситуации в первую очередь не свободна женщина, которой предоставили решать судьбу ребенка в одиночку (особенно если физиологические сроки уже не предоставляют особой свободы для решений). Но не свободен и мужчина - даже если он сбежал окончательно: не свободен от общественного порицания (кое-где это поныне значимо), от возможных проблем с родственниками этой женщины, а то и от судебного иска о признании отцовства…

И это только одна из конфликтных ситуаций в сожительстве, никоим образом не являющемся ни супружеством, ни семьей, ни тем более браком - причем не столько по закону, сколько по сути! А значит, в таком "союзе" то по меньшей мере наивно надеяться на то, что ваш сожитель, принимая какие-то решения (особенно если в них затрагиваются ваши взаимоисключающие интересы), будет учитывать ваши потребности. И столь же наивно предъявлять претензии в том, что этот человек повел себя так, а не иначе - в большинстве случаев, увы, он вам ничем не обязан, и волен поступать так, как ему (ей) вздумается!

Собственно, это ответ всем тем, кто предъявляет претензии типа "почему вы считаете браком только тот, который записан в пыльных журналах ЗАГСа, а остальное называете сожительством?"

Незарегистрированный брак сожительством считаю не я, а наши административно-правовые нормы. Что касается меня как специалиста, то я признаю браком (то есть союзом, в котором оба БЕРУТ определенные взаимные обязательства) то, что признают таковым мои оппоненты. Если конкретно вы считаете друг друга мужем и женой - так и считайте на здоровье, кто же с вами спорит! Главное, чтобы в подобных случаях общее мнение было и у вас, и у вашего партнера (партнерши). А то нередко бывает так, что один считает себя семейным человеком, а другой - свободным…

И даже если вы с жаром возразите, что вам все эти взаимные обязательства не нужны, потому что "мы любим друг друга и этого достаточно!" - тоже ваше право: не нужны так не нужны. Однако во-первых, не забывайте, что однозначного определения любви пока нет, и каждый волен понимать ее по-своему. Но расхождение в оценках этого чувства может привести к серьезным разногласиям и разочарованиям. И во-вторых, недаром старинное пожелание новобрачным, дошедшее до наших дней, звучит так: "Совет да любовь!" Обратите внимание - любовь тут на втором месте, а прежде всего молодым желают "жить в совете", то есть быть единомышленниками, теми самыми супругами, которые "одна сатана". Так что увы: для полноценных брачно-семейных отношений, как это ни цинично звучит, одной любви недостаточно.

...Поэтому давайте все же не будем "не по делу" оперировать понятием "гражданский брак".

Если уж говорить о "возможном в наших условиях гражданском браке" (когда и так все регистрации гражданские и нет церковных), то можно было бы предложить такую модель. Если рассматривать понятие "гражданский брак" как "брак, свершенный в обход официальных способов регистрации", то можно предположить, что есть, например, он и она, которые взаимно и искренне хотят создать семью, считают себя мужем и женой и намерены взять в отношении друг друга определенные супружеские обязательства. Но по каким-то условиям официально зарегистрироваться они не могут. Тогда они могут пойти, скажем, к нотариусу и написать там нечто вроде брачного соглашения: "Мы, такие-то, в здравом уме и твердой памяти называем друг друга мужем и женой со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями" [11, 119].

Заключение

Подводя итог проделанному исследованию, хотелось бы отметить, что, по нашему мнению, огромный минус гражданского брака это то, что он является той разрушающей силой, которая может окончательно разрушить институт семьи. Все семейные ценности, понятие «семейный очаг» могут исчезнуть.

Также отметим, что гражданский брак, а точнее люди, живущие в гражданском браке и дети, которые могут родиться в нем - все они не обладают правовой защищенностью.

Для сегодняшнего закона разницы нет - расписаны вы или свободны. Правда, если вы не женаты, регистрация ребенка происходит несколько дольше и хлопотнее, потому что требует присутствия обоих родителей. В заявлении об установлении отцовства пишет своей рукой папа - о том, что это действительно его ребенок, потом мама с ним соглашается (тоже письменно). После этого родители вместе выбирают фамилию и отчество малыша. Такая семья «дееспособна» в глаза закона - в случае чего супруги будут выступать с кляузами в суде, делить ребенка, пилить мебель и считать ложки точно так же, как это делают при получении свидетельства о разводе. Разница только в том, что «законный» развод обречен на судебное разбирательство, а для «гражданского» есть альтернатива - развалиться по-хорошему, без заявлений, повесток и свидетелей на суде.

Во все времена были убежденные противники узаконенных отношений. Среди них - известная танцовщица Айседора Дункан: «…Как может женщина вступить в брак с мужчиной, который, по ее мнению, настолько подл, что в случае размолвки не станет оказывать поддержку даже своим собственным детям? Если она считает, что он такой человек, зачем же ей выходить за него замуж? Я полагаю, что правда и взаимное доверие являются первыми принципами любви». Одаренная во всем, не исключая любви, родившая троих детей, Айседора вышла замуж только один раз - за Сергея Есенина. Это произошло в Советской России в 1922 году. «Одной из наилучших мер Советского правительства, - писала она, - была отмена брака. Там двое людей расписываются в книге, а под подписью напечатано: «Эта подпись не возлагает никакой ответственности ни на одну из сторон и может быть аннулирована по желанию каждой из них». Такой брак является единственным соглашением, на которое может пойти всякая свободолюбивая женщина, и единственной формой брака, под которой я когда-либо поставила бы свою подпись».

Список литературы

1. Артюхов А.В. Российская семья в период реформ 90-х годов // Семья в России, 1998. -№3-4. -с.21-33.

2. Архангельский В., Кучмаева О. Личность, семья, общество: взаимодействие в современных условиях. // Семья в России., 1996. -№2. -с. 64-84

3. Баздырев К.А. Рынок и жизненные планы студентов (некоторые результаты исследования ценностных ориентаций студентов МГУ им. М.В. Ломоносова) // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. -М., 1998. -№ 1. -с. 93-102

4. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: Научно-исследовательский институт семьи, 1996. -117с

5. Волжина О.И., Алексеева Л.С., Архангельский В.И. и др. О положении семей в РФ, 1994-1996 гг. / Мин-во труда и социолог. развития РФ. Департ. по делам семьи, женщин и детей. -М.: НИИ семьи; 1998. -183с.

6. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века: (Социологические проблемы) / Нац. АН республики Армения. Институт философии и права. - СПб.: Петрополис, 1999. -320с.

7. Голуб Л.А., Малич Л.А. Современная студенческая семья - факторы формирования и жизнедеятельности: (По материалам специального выборочного обследования)/ Донецкий государственный университет. - Донецк, 1986. -7с.

8. Денисенко М., Далла Зуанна Ж-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Население и общество, 1999, № 36.

9. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / А.А. Авдеев и др. Отв. ред. А.И. Антонов. -М.: Наука, 1990. -127с.

10. Иванова Е.И., Михеева А.Р. Внебрачное материнство в России // Социологические исследования, М., 1999. -№6. -с. 72-76

11. Карной М. Семья, гибкое рабочее время и риск для социальной сплоченности // Международный обзор труда. -М., 2001. -Т.138. №3/4. -с.143-166

12. Кваша Б.Ф., Спицнадель В.Б., Минко Н.И. Ценностные основы семьи: Монография./ СПб. юридич. ин-тут МВД России: Акмеол Н-И. Центр проф. подготовки сотрудников ОВД (АНИЦ) -СПб., 1997. -166с.

13. Колмыкова Н.М. Социальные факторы дифференциации брачного поведения населения Москвы // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология, -М., 1997. -№2. -с.65-77

14. Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. -М.: Издательство ЦСП, 2002. -128 с.

15. Левин А.И., Левина Л.В. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу. -Курск: Кур. ин-ут соц. образования (фил.) МГСУ, 2001. -187с.

16. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Уч. Пособие для студентов вузов. -СПб.: Спб. Гум. Унив-ет профсоюзов, 2000. -508с.

17. Михеева А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. -Новосибирск, 1999. -№9. -с.120-130

18. Орлова И.Б. Демографическое благополучие России / Межрегиональная общественная организация содействия демограф. реформам «Мобилизация и развитие». -М., 2001. -141с.

19. Павлов Б.С., Ишутина Т.А. и др. Экономическое поведение семьи в условиях реформирования общественных отношений: тактика и стратегия. -Екатеринбург, РАН Уральское отделение. Институт экономики, 1999. -94с.

20. Полутин С.В. Молодежь в системе социального воспроизводства: Социол. анализ. -Саранск: Изд-во Мордовского Университета, 2006. -217с.

21. Пыжиков А.В., Родионов В.А., Ручкин Б.А. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества. // Социально-гуманитарные знания, М., №1, 2006. -с. 146-165

22. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. -М.: Изд-во Института молодежи, «Социум», 2003. -89с.

23. Семья на пороге третьего тысячелетия. -М.: Центр общнчеловеческих ценностей, 1995. -237с.

24. Современная семья: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской научной заочной конференции. -Тверь, 2001. -139с.

25. Социально-демографический портрет студента. / Редкол.: Э.К. Васильева (пред.) и др., -М.: Мысль, 1986. -96с.

26. Управление качеством воспроизводства населения: (Теоретические и медико-социальные аспекты) / Васильева Т.П., Посисеева Л.В., Куценко Г.И. и др. - Иваново, 2005. -284с.

Приложение

Должны ли пары, проживающие совместно, официально оформлять свои отношения?

да, все должно быть как у людей, по закону

36

да, если это нужно хотя бы одному из них

51

да, но только в том случае, если у них появляются дети

32

да, так в будущем удастся избежать юридических трудностей

31

нет, так каждый в некотором роде свободен

3

нет, надо сначала пожить и узнать друг друга получше

34

нет, это только формальность, которая ничего не меняет

26

Что меняет «штамп в паспорте»?

ничего

67

подтверждает серьезность отношений

56

я получаю официальный статус жены со всеми вытекающими отсюда последствиями

54

я перестану стесняться термина «сожительница»

30

Почему вы не выходите замуж?

я уже замужем

127

меня устраивает гражданский брак

17

партнер не предлагает

14

нет денег на свадьбу

9

нет подходящей кандидатуры

20

мне никто не нужен

1