Контент-анализ групповых качеств

Контент-анализ групповых качеств использовался нами в этносоцио-логическом исследовании при выявлении характеристик модальной личности, в частности в форме этнических автостереотипов («рус­ские о русских») и этнических гетеростереотипов («русские о других народах»).

При формулировке открытого вопроса: «Назовите пять основных качеств, присущих, с вашей точки зрения, большинству русских (нем­цев, чеченцев и др.)» смысловой единицей анализа стали групповые свойства «воображаемой реальности» - национального характера.

Ясно, что в качестве системы предзаданных категорий следует ис­пользовать структуру характерологических свойств личности, экст­раполируя их в данном случае на этническую группу. Мы обратились к структуре, разработанной психологом В.Н. Пан­феровым, несколько адаптировав ее с учетом этносоциологической специфики нашего исследования.

Всего было названо 304 качества-автостереотипа, в том числе 230 понятий (основная смысловая единица) и 74 оценочных суждения, развернутых в предложения (дополнительная смысловая единица), которые содержались в 2125 ответах петербуржцев (1996 г., 724 чело­века, квотная выборка).

В 1997-1998 гг. изучалось восприятие петербуржцами русской национальности модальных символических образов других народов, а именно (в алфавитном порядке): американцев, армян, евреев, немцев, татар, украинцев, французов, цыган, чеченцев, эстонцев и японцев.

Ответы в обоих случаях были классифицированы по девяти кате­гориям (рубрикам) с внутренним делением в каждой из рубрик на преоб­ладанием отрицательной оценки.

Матричная структура выглядит следующим образом.

1. Общий стиль поведения. В эту категорию вошли качества, которые в целом определяют поступки человека, его поведенческие реакции. Например, с одной стороны, простота (простодушие), откровенность, искренность, порядочность, постоянство, а с дру­гой - хитрость, скрытность, неискренность, непорядочность и непостоянство. Всего было названо 40 качеств, содержащихся в 456 ответах.

2. Общий стиль деятельности. В эту категорию вносились качества, в которых отражается отношение человека к деятельности в целом, в том числе и к труду. Например, трудолюбие, выносливость, работоспособность, с одной стороны, и лень, безделье, халатность - с другой. Всего 25 качеств, содержащихся в 300 ответах.

3. Отношение к людям. К этой категории причислялись качества, которые наиболее очевидно проявляются в межличностных отношениях, в коммуникации. Например, гостеприимство, радушие, отзывчивость, милосердие, общительность, с одной стороны, и за­вистливость, недоверчивость, бестактность - с другой. Всего 50 качеств, содержащихся в 548 ответах.

4. Отношение к себе. В эту категорию вошли качества, в известном смысле противоположные предыдущей рубрике, в которых отчетливо проступает самоотношение. Например, гордость, самолюбие, уверенность в себе, с одной стороны, и непритязательность, за­комплексованность, неудовлетворенность собой - с другой. Все­uо 23 качества, содержащихся в 73 ответах.

5. Волевые качества. В эту категорию попали качества, которые ха­рактеризуют человека с точки зрения волевых усилий или отсутствия таковых. Например, терпение, стойкость, уравновешенность, смелость, с одной стороны, и безволие, пассивность, нерешительность, покорность - с другой. Всего 40 качеств, содержащихся в 264 ответах.

6. Качества ума. К этой категории причислялись качества интеллекта, способности человека, проявляющиеся в мыслительной, ду­ховной деятельности. Например, ум, смекалка, любознательность, талантливость, с одной стороны, и глупость, ограниченность, тупоумие, бездарность - с другой. Всего 26 качеств, содержащихся в 114 ответах.

7. Эмоциональные качества. Эта категория состояла из качеств, связанных с эмоционально-чувственной сферой самовыражения. Например, чувствительность, сентиментальность, порывистость, с одной стороны, и бесчувственность, импульсивность - с другой. Всего 14 качеств, содержащихся в 41 ответе.

Следующие две категории были внесены нами дополнительно, исходя из содержания смысловых единиц, и уже выходят за пределы собственно характерологических свойств.

1. Социальное поведение. В эту категорию включались социальные и политические характеристики личности. Например, патриотизм, коллективизм, национальная гордость, с одной стороны, и пьянство, воровство, паразитизм - с другой. Всего 41 качество, содер­жащееся в 188 ответах.

2. Ментальные характеристики. Эта наиболее общая и условная категория классификации, в нее вносились развернутые суж­дения, определяющие менталитет народа, его, по Леви-Строссу, «психологическую оснастку». Например, расчет на авось, непред­сказуемость в критической ситуации, вера в доброго царя, широта души при узости ума и т. п. Всего 45 суждений, содержащихся в 141 ответе.

В последнем случае, когда речь идет о квантификации суждений, а не понятий, необходимо группировать смысловые единицы по их подобию. Так, к примеру, были объединены в одно смысловое «гнез­до» такие утверждения, как «вера в доброго царя», «вера в вождя», «вера в сильную личность» и «поклонение идолам».

Вообще, после первичной квантификации единиц анализа целе­сообразно провести вторичную группировку единиц для укрупнения смысловых блоков.

Так, например, вполне корректно рассматривать как единое «гнез­до» понятий-символов, такие как отвага, смелость, мужество, храб­рость или доброжелательность, отзывчивость, дружелюбие, сочувствие. При подобном укрупнении процентные соотношения признаков приобретают большую наглядность и отчетливость.

Каким образом проводится интерпретация данных матрицы? В дан­ном случае она выглядела следующим образом.

• Сопоставлялась общая частотность ответов по каждой из выде­ленных категорий в целом и по соотношению качеств с преобла­данием положительной или отрицательной оценки. В модальной личности русского человека, как выяснилось, преобладают свой­ства, внесенные в рубрики «Общий стиль поведения» и «Отноше­ние к людям». Вместе с тем значительно слабее по насыщению от­ветами представлена рубрика «Самоотношение». Это свидетель­ствует о преобладании групповой самоидентификации над инди­видуально-личностной.

• Сравнивалась частотность положительных и отрицательных ка­честв в целом по матрице независимо от категории, в которую они включены. Было обнаружено, что положительные автостереоти­пы значимо преобладают над отрицательными, за исключением рубрики «Общий стиль деятельности», в которой частотность не­гативных оценок превышает позитивные примерно в три раза.

• На основании ранжирования наиболее часто фиксируемых рес­пондентами понятий был составлен образ типичного русского че­ловека, каким он выглядит в восприятии членов собственной эт­нической группы, а также модальные образы других народов по представлениям русских.

Эти образы по своей сути соответствуют модальной личности по Р. Линтону и А. Инкелесу, обусловленной сходными приемами се­мейной социализации. Образ русского включал следующие характеристики: добрый, тер­пеливый, гостеприимный, ленивый, дружелюбный, с широкой душой, патриот, доверчивый, открытый, пьющий.

Конечно, это не реально существующий русский национальный характер, а лишь его символическое отражение в сознании русских же людей, своего рода самофотография, безусловно упрощенная и приблизительная, но тем не менее отражающая существенные черты национального самосознания представителей этого народа.

Каким образом фиксируются и представляются признаки модаль­ной личности по результатам анализа? Представим это на конкрет­ном примере.

Пример. Модальные качества украинца (по представлениям русских). В целом:

положительных качеств – 177, ответов – 631.

Отрицательных качеств – 162, ответов – 443.

Итого: - 339 при 1074 ответах.

Процентное соотношение положительных и отрицательных качеств +52,2/-47,8%;

Процентное соотношение положительных и отрицательных ответов +58,7/-41,3.

Качества, упомянутые более чем 5% респондентов:

+ веселый 33,6

- хитрый 30,9

+ гостеприимный 25,4

- жадный 24,5

+ любит хорошо поесть 5,1

+ трудолюбивый 21,4

- националист 10,9

+ хозяйственный 10,0

- пьяница – 7,2

+ жизнерадостный 6,3

+ хлебосольный 5,1

+ Работящий 7,2

+ добрый 10,0

+ общительный 10,8

Основное содержание интерпретации.

1. В этом и сходных случаях интерпретируются как содержатель­ ная, так и количественная составляющие представленных данных.

2. Данные сопоставляются с данными автостереотипа по степени сходства и различия.

3. На основании степени сходства и различия делается предвари­ тельный вывод о доминировании симпатии/антипатии в этниче­ ских отношениях.

Контент-анализ символов образа жизни

Символический подход в социологии и социальной психологии ис­ходит из особой роли символа, под которым понимается любой арте­факт, любые знак или понятие, что-то выражающие или на что-то указывающие. Социально обусловленные символы не только переда­ют значимую информацию, но и выражают групповые эмоции и ощу­щения, и наконец, что важнее всего, способствуют социальной спло­ченности членов одного общества.

Символический интеракционизм Дж. Мида, развивающаяся в его рамках «драматургия» Ирвинга Гоффманна, этнометодология Г. Гарфинкеля, ставшая основной альтернативой классическому функцио­нализму Т. Парсонса, исходят из решающего значения рефлексив­ности в формировании самости как социального феномена. По Гоффманну, обыденная жизнь - это своего рода спектакль предзаданных ролей, по ходу которого происходит обмен «впечатлениями», воз­можный лишь благодаря общеразделяемой символике. Как полагает Гарфинкель, упорядоченность течения повседневного бытия воспринимается людьми как нечто само собой разумеющееся благодаря сим­волическому единству среды.

Эмпирическая верификация этих положений была осуществлена нами впервые в отечественной социологии, предметом исследования стал образ жизни как отражение «упорядоченной повседневности» в границах определенного промежутка социального времени на уров­не как группового, так и индивидуально-личностного сознания.

Апробация методики состоялась в апреле 1996 г. (200 студентов СПбГУ и Псковского пединститута), основной массив был получен весной 1998 г. (622 человека - квотная выборка населения Санкт-Петербурга, 100 человек - контрольная выборка случайного типа на­селения пос. Ижморский Кемеровской области, 100 человек - конт­рольная выборка случайного типа населения г. Выборга Ленинградской области).

Вопрос, предложенный респондентам, формулировался следую­щим образом: «Напишите пять слов, понятий, выражений, которые вам первыми приходят в голову, когда вы вспоминаете о советских временах, и пять слов, понятий, выражений, которые вы могли бы от­нести к сегодняшним временам».

Кроме того, в устной форме до начала опроса специально разъяс­нялось, что слова могут быть абсолютно любыми, главное - чтобы они были первыми, которые вспомнились.

Полученные ассоциативные ряды составили в совокупности мо­дальную символику «упорядоченной повседневности» советской и со­временной эпох.

Всего было высказано: по советским временам - 532 слова и вы­ражения, содержащихся в 2386 ответах; по современности - 480 слов и выражений, содержащихся в 2415 ответах.

Смысловыми единицами анализа, совпадающей с единицей сче­та, стали слово (например, «коммунизм» или «демократия») и выра­жение (например, «Народ и партия едины» или «Хотели как лучше, получилось как всегда»).

В отличие от контент-анализа этнических стереотипов здесь не могли применяться предзаданные категории, так как подобное эмпи­рическое исследование проводилось впервые и содержание символи­ческой информации просто нельзя было предугадать.

Потому последовательность отдельных шагов по применению про­цедуры контент-анализа в данном случае выглядела следующим об­разом:

1. Первым этапом обработки стал предварительный просмотр пер­ вичных данных с одной лишь целью - выработки предзаданных категорий. Ввиду объемности материала каждая из категорий (основных матриц) включала еще и субкатегории (субматрицы), в сумме было получено 7 основных категорий и 29 субкатегорий.

2. Второй этап предусматривал уже непосредственную («чистовую») классификацию данных по категориям.

3. На третьем этапе происходило укрупнение смысловых единиц (группировка по «гнездам» символов для получения значимых процентных соотношений).

4. Четвертый этап был посвящен ранжированию смысловых единиц и интерпретации символов советской и современной символики.

5. Результатом заключительного этапа стал модальный символи­ ческий образ советского прошлого и современной действитель­ ности.

Основные аналитические категории и субкатегории выглядят сле­дующим образом.

Политические символы, которые включали 7 субкатегорий:

понятия (например, социализм или правовое государство);

события (например, первые пятилетки или завоевание космоса);

политические институты (например, КПСС или Государственная дума);

идеологическое обеспечение (например, демонстрация или партсоб­рание);

правопорядок (например, мафия или правовой беспредел);

страна и мир (например, «железный занавес» или «виза»);

политические персоналии (например, Брежнев или Жиринов­ский).

Символическая насыщенность этой категории выглядит сле­дующим образом: советская эпоха - 27,6% от числа всех смысло­вых единиц и 41,7% от общей суммы ответов; современность - соответственно 19,2 и 26,5%.

Экономические символы, в которые входят 4 субкатегории:

понятия (например, соцсоревнование или бизнес);

экономические институты (например, плановая экономика или банковская система);

экономические явления (например, дефицит или инфляция);

финансы (например, копейка или курс доллара).

Насыщенность символами этой категории несколько меньше, чем в первом случае: советская эпоха — 12,6% от числа всех смы­словых единиц и 18,6% от общей суммы ответов, современность — соответственно 15,6 и 26,5%.

Персонификация времени с 3 субкатегориями:

политические роли (например, коммунист или спикер);

профессии (например, рабочий или ИТР);

социальные гриппы (например, новые русские или олигархи).

Плотность информации в пределах этой категории заметно ниже: советская эпохи включает всего лишь 6,2% от числа всех смысловых единиц и 2,2% от общей суммы ответов. А современ­ность — соответственно 8,1 и 9,9%.

Образ жизни, включающий 4 субкатегории:

предметный мир (например, столовая или супермаркет);

быт и его приметы (например, очередь или презентация)

товары (например, колбаса или иномарка);

духовная сфера (например, образование или «Санта-Барбара»).

Эта категория по числу включенных в нее слов значительнее предыдущей: советская эпоха - 12,4% от числа всех смысловых единиц и 7,5% от общей суммы ответов; современность - соответ­ственно 15,8 и 8,2%.

Психологические оценки, состоящие из 3 субкатегорий:

состояния (например, весело или страшно);

качества (например, открытость или подозрительность);

отношения (например, чувство локтя или взаимное недоверие).

В этой категории оказалось достаточно много символов: совет­ская эпоха - 17,9% от всех смысловых единиц и 13,7% от общей суммы ответов; современность - соответственно 20,6 и 11,7%.

Социальные оценки, не имеющие субкатегорий, однако предусматривающие две рубрики соответственно знаку оценки «плюс» или «минус» (например, «уверенность в завтрашнем дне» или «развал экономики»). Численность такого рода оценок выглядит так: по советской эпохе - 15,4% (8,1%); по современности - 16,2% (10,9%).

Выражения, классифицированные по 3 субкатегориям:

лозунги и идеологемы (например, «Слава КПСС» или «Процесс пошел»);

пословицы и идеологемы (например, «Хочешь жить - умей вер­теться»);

юмор (например, «Мир, труд, жвачка» или «Прихватизация»).

Эта категория оказалась наименее насыщенной: советская эпо­ха представлена 7,9% от общего числа смысловых единиц и 5,6% от суммы ответов, современность - соответственно 4,5 и 0,5%.

Мы не случайно так подробно представили качественные и коли­чественные соотношения по отдельным категориям контент-анализа. Именно так выглядит еще до начала содержательной интерпретации данных категориальная квантификация смысловых единиц на основе процедуры суммирования ответов и группировки схожих символов.

Корректность категорий нами проверялась повторной кодиров­кой другим кодировщиком примерно 100 опросных листов — число ответов, отнесенных разными кодировщиками к различным катего­риям, не превысило 3%.

Модальный образ «социального времени» (первых двадцать мест по результатам ранжирования) представлен в табл. 4.

Таблица 4 Символика времени

Советская эпоха % Современность %

Партия 33,2 Свобода 18,2

Очередь 18,6 Безработица 17,8

Зарплата 17,0 Война в Чечне 16,5

Коммунизм 16,4 Демократия 16,4

Стабильность 13,4 Перестройка 13,6

Дефицит 12,0 Новые русские 13,0

Комсомол 10,8 Бизнес 10,6

СССР 9,0 Беспорядок 9,2

Пионер 9,0 Доллар 9,1

Уверенность 8,2 Рынок 9,0

Демонстрация 8,0 Выборы 8,6

Ленин 7,6 Инфляция 7,8

Брежнев 6,0 Нишета 7,8

Спокойствие 6,0 Гласность 7,2

Колбаса 6,0 Деньги 6,8

Талоны 5,8 Беспредел 6,4

Застой 5,4 Президент 6,2

Субботник 5,2 Страх 6,0

Мир 5,2 Неуверенность 5,6

Пятилетка 5,0 Мафия 5,0

Исследование показало, что контент-анализ символики прошлого и настоящего дает не только наглядный, но и знаковый образ эпохи, который существует в массовом сознании, во многом обусловливая не только общее самочувствие россиян, их ожидания, но и в целом социальное поведение.

Что же касается содержания приведенной выше таблицы, на наш взгляд, данные ее настолько красноречивы, что в особых коммента­риях не нуждаются.