Вопрос 23 Прямой умысел. Его виды. Отличие от косвенного

Смотрим ст. 25 УК (формулировки ориентированы на преступления с материальным составом, потому что преступления с формальным составом можно совершить только с прямым умыслом).

Прямой умысел. Определение дано в ст. 25 (2) УК:

"Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления."

Два признака: интеллектуальный (осознает общественную опасность своего деяния и предвидит (то есть мысленно представляет результат своего деяния) возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий) и волевой признак (желает (стремиться к конкретному результату) наступления последствий). Осознает общественную опасность, а не противоправность своего преступления, потому что иначе мы не могли бы применить правило, что незнание закона не освобождает от ответственности. Предвидинение возможности (указано на тот случай, если вмешаются какие-то посторонние силы и последствий не наступит) или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Желает наступления этих последствий - самая легкая для доказывания форма вины.

Косвенный умысел. Определение дано в ст. 25 (3) УК:

"Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично."

Интеллектуальный элемент: осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Почему предвидит только возможность? Здесь не желание результата, а безразличие. Здесь все на уровне возможности. Человек предвидит последствия, но ему все равно. Как правило, просто цель действий другая, на этот результат человеку наплевать. Принципиальное отличие волевого критерия - равнодушие к наступившим последствиям. Не желает наступления последствий, но тем не менее согласен на их наступление.

Классические примеры: 1) лицо совершило преступление, и его пытаются задержать, он отстреливается по бегущим за ним людям не глядя; 2) зимой при низкой температуре на земле лежит и спит хорошо одетый пьяный человек, второй человек его раздевает с целью кражи (надеется, что авось проснется и добежит до дома), и пьяный человек замерзает.

Какое значение имеет такое деление умыслов? Не верно утверждение, что прямой умысел намного более опасный, чем косвенный! Но нельзя говорить и о том, что косвенный умысел страшнее. Все зависит от ситуации. Закон поэтому и не различает квалификацию и назначение наказания при различии видов умысла. Для чего же тогда нужно это разграничение? Потому что действительно так бывает в объективной реальности, бывает и прямое желание и равнодушие, но и то, и другое это умысел. Преступное равнодушие очень близко и тонко граничит с преступным легкомыслием. А различие преступного легкомыслия и преступного равнодушия влияет на квалификацию.

Дополнительные виды умысла. Умысел бывает заранее обдуманный и внезапно возникший. Раньше такое деление было, сейчас его нет. И это правильно. Какой из этих умыслов страшнее? Нельзя сказать однозначно, зависит от ситуации. Когда преступление предумышленно, человек идет к поставленной цели, отсекая ненужные ему последствия, а при необдуманном преступлении можно наломать дров. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел - преступления, совершенные с умыслом, возникшим в момент аффекта (спонтанные преступления).

Умысел конкретизированный (человек четко и конкретно представляет себе причиняемый вред и его тяжесть) и неконкретизированный (человек хочет причинить вред, но ему все равно, какую степень вреда он причинит). Разновидностью конкретизованного умысла является умысел альтернативный (человек допускает одинаковую возможность причинения в результате своего деяния двух или более определенных общественно опасных последствий). Наказание будет в таком случае по последствиям. Не путать неконкретизированный умысел с косвенным умыслом. Такое деление имеет значение для квалификации, если при прямом конкретизированном умысле преступнику не удалось достичь того, что он хотел. В таком случае квалификация будет по направленности умысла, а не по результату. Пример: хотели плеснуть серную кислоту в лицо (тяжкий вред здоровью), а попали на руку (средней тяжести), это будет покушение на причинение тяжкого вреда здоровью.