- •1;3. Понятие права и массово-информационного права
- •2. Структура российского законодательства о сми
- •4;5. Гарантии неприкосновенности частной жизни в законодательстве
- •5. Неприкосновенность частной жизни и защита общественных интересов
- •6. Отличие физической собственности от интеллектуальной на примере сми
- •7. Права и обязанности жур-тов в законе «о сми» и других законодательных актов
- •8. Основные положения и понятия фз «о сми»: жур-т, глав.Ред., учредитель, сми, цензура и пр.
- •9; 25. Правомерное использование произведений в сми
- •10;11. Факт и мнение: решения европейского суда по правам человека в сфере свободы мысли и слова
- •11. Международные договоры в работе журналиста. Решения европейского суда по правам человека в сфере свободы слова
- •12. Различия прав на личную жизнь и на честь и достоинство
- •13. Устав редакции и устав юридического лица: сущность и отличие
- •14. Учредительный договор и устав редакции: сущность и отличие
- •15. Процедура принятия устава редакции
- •16, 17. Моральный вред и деловая репутация
- •18. Авторское произведение в фз «об авторском праве и смежных правах»: имущественные и неимущественные права
- •19; 22. Алгоритм получения информации и ответственность за непредставление информации
- •20. Скрытая запись и согласие на распространение сведений о частной жизни
- •21. Свобода информации и конфиденциальные сведения
- •22. Аккредитация и ответственность за непредставление информации (19)
- •23. Ответственность за нарушение фз «об авторском праве и смежных правах»
- •24. Освобождение от ответственности журналиста и редакции сми
- •26. Государственные, общественные и частные вещатели
- •27. Порядок лицензирования вещателей в россии
- •28; 31. Лицензирование телерадиовещания и ограничение ресурсов частот
- •29. Приостановление действия и аннулирование лицензии на телерадиовещании
- •30. Право на доступ к информации. Ограничение на доступ к информации
- •32. Авторское право на и-вью, новость и программу телепередач
- •33. Особенности рекламы в радио и телепрограммах
- •34. Освещение терактов в сми (www.Bestreferat.Ru/referat-51323.Html)
- •35. Ответственность жур-та за распространение секретной информации
- •36. Государственная тайна и сведения конфиденциального характера
- •37. Законодательство субъектов рф в сфере ограничения на распространение в сми эротической и порнографической продукции
- •38. Нормы действующего федерального законодательства в сфере ограничения на распространение в сми эротической и порнографической продукции
- •39. Общие положения закона «о рекламе»
- •40. Обязанности и сфера деятельности рекламодателя
- •41. Защита интересов детей в положениях закона «о рекламе»
- •42. Особенности рекламы отдельных видов товаров: алкогольные напитки, пиво, оружие, медикаменты, табачные изделия
- •43. Российское избирательное право: особенности и изменения
- •44. Группа сми в период предвыборной агитации
- •45. Ответственность сми и журналистов за нарушение избирательного законодательства
- •46. Правовое регулирование интернет-сообщений
32. Авторское право на и-вью, новость и программу телепередач
Кому должно принадлежать авторское право на интервью? Журналист работает творчески – обрабатывает ответы интервьюируемого, придумывает и продумывает вопросы. Поэтому все авторские права должны принадлежать журналисту, и только журналист вправе рассчитывать на гонорар или иное вознаграждение за проведение интервью. Из этого следует и то, что интервьюируемый не вправе ограничивать каким бы то ни было образом распространение этого интервью в средствах массовой информации. Соглашаясь на интервью, источник информации тем самым «авторизует» свои высказывания в смысле пункта 3 статьи 49 Закона о СМИ. Поэтому никакого получения согласия на публикацию или согласования ответов на случай, если интервьюируемый вдруг изменит свою точку зрения или захочет по-другому изложить свою позицию, со стороны журналиста не требуется.
Статья 8 ЗоАП указывает на то, что «сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер», не являются объектами авторского права. В Комментарии к этому Закону один из его авторов объясняет невозможность предоставления охраны сообщениям такого рода по причине отсутствия в них оригинальности.
«Ценность новости, – указал судья Питни, – в её своевременном распространении; нет сомнения в том, что право собственности на новость как таковую невозможно удерживать путем сохранения её в тайне».
Другая актуальная проблема связана с авторскими правами на программу телепередач. Эта проблема никак не может найти однозначного решения в российском авторском праве. Вопрос заключается в следующем: должны ли газеты платить за публикацию программ телепередач на неделю? Если да, то кому и почему? Является ли напечатанная, написанная, составленная сетка передач произведением, которое должно охраняться авторским правом?
С одной стороны, ответ должен быть утвердительным, так как кто-то писал, составлял эту сетку на основании концепции вещания, располагал передачи в определённой последовательности и т.д. С другой – в этом произведении нет оригинальности, это – рутинно заполняемая сетка, повторяющаяся из недели в неделю и являющаяся производной репертуара телевизионного сезона того или иного канала, так же, как, скажем, публикуемый репертуар театров или кинотеатров.
В России права телекомпаний на содержание программ телепередач оспариваются уже много лет. Было вынесено несколько решений Высшего Арбитражного Суда РФ (в 1995 и дважды в 1998 году), в которых признавалось, что программы телепередач не относятся ни к объектам авторского права, ни к интеллектуальной собственности. ВАС отрицает охраноспособность программ телепередач, считая, что они подпадают под категорию сообщений о событиях и фактах, имеющих информационный характер, и не являются объектами авторского права. ВАС также не видит признаков оригинальности у телепрограмм.
На сегодняшний день решения ВАС можно истолковать следующим образом. Телекомпания не вправе требовать деньги за публикацию программы телепередач. В ответ на отказ издания платить, конечно, можно отказать ему в предоставлении программы телепередач. Если же, отчаявшись, издание позаимствует программу, то это не должно считаться кражей интеллектуальной собственности, потому что программа передач – не объект авторского права.