Пятое занятие

лек. 6 марта(4 ауд.)

Источники человеческого познания (продолжение)

ИНТУИЦИЯ

Когито эрго сум – интуиция, но интеллектуальная интуиция.

Иные понимания интуиции:

- Результат высокой консестенции исследователя в некоторой области. Результат некоторых неосознанных, свёрнутых умственных операций. Это обсуждается в связи с психологией научного творчества. Но таким образом нет особого источника знания, а только лишь особые часы работы человеческой психики над какой-то проблемой.

- Непосредственное вчувствование. Таким образом понимается, например, внутреннее состояние близкого человека.

- Субъект не противопоставляется объекту, а сливается с ним. Не созерцает, а проживает то, что происходит с объектом. В таком смысле И. понимал Бергсон. Противопоставлял интеллект и интуицию. Интеллект загоняет реальность в систему его категорий, в результате чего, он реальность упрощает, чтобы сделать её более пригодной для познания и использования. В то время как интуитивно мы познаём, например, время как чистую длительность, которая составляет условие свободы, творчества и неразрывно связанная с жизнью, которую тоже можно познать только интуитивно. Если интеллект что-то объяснил, то это уподобляется костному, пассивному. А жизнь познаётся, когда человек освобождается от способов интеллектуального понимания и непосредственно постигает жизнь в самом себе. И тогда он интуитивно открывает то, что есть жизнь сама по себе.

- Возможность непосредственно черпать постижение из особого сверхразумного источника.

Гегель предостерегал от доверия непосредственному знанию. Говорил, например, о пустоте непосредственного знания. Диалектический переход непосредственного знания в опосредованное и обратно (Гегель).

РАССУДОК и РАЗУМ

Начала традиции их различения ещё у Платона. Выделял знания из предпосылок и знания диалектическое (в Государстве)

КАНТ и ГЕГЕЛЬ: Рассудок – способность, неразрывно связанная с опытом. Опирается на априорные категории, а они представляют собой схемы для оформления чувственного материала. Рассудок существует для постижения посюстороннего мира. Связан с положительными науками, с логичностью, определённостью, точностью. И предполагается, что есть и другая способность. Разум открывает потустроннее. Кто-то (Гегель?) говорит, что есть способность рассуждать о конечных предметах, а есть способность, которая позволяет схватывать совпадения противоположного в бесконечном. Разум выходит за пределы конечного, возможного опыта. Гегель, следуя этой же линии, говорит, что разум схватывает единство противоположного, а рассудок фиксирует противоположности, потому что он пользуется определёнными законами логики. А разум преодолевает ограниченность рассудочных понятий и поднимается выше уровня рассудка. Разум связывают с диалектической способностью, то есть способностью подняться над противоположностями. Так же дисциплинарное противопоставление: рассудок с позитивными, экспериментальными науками, а разум – рабочий орган философии. Рассудок недостаточно творческая способность, в отличие от творческого разума. Гегель говорит, что рассудочная форма познания – форма несвободы, а форма философского познания преодолевает внешнюю зависимость, познание свободно. Эта Гегелевская традиция вошла в традицию идеомата. Гегель в этих рассуждениях исходит из того, что всякое познание есть самопознание (Абсолютная идея познаём самоё себя). А если мы исходим из того, что в познание мы познаём сам объект, а не самого себя (не соглашаясь с Гегелем), то можем ли мы быть абсолютно свободными? Кант говорит о том, что действительно рассудочная деятельность ограниченна опытом, а у нас есть стремление к постижению единства мира. И он говорит, что разум ставит цели. И цель постижения полноты мира – это бесконечная задача, недостижимая до конца. И разум даёт нам ориентиры, цели познания. Но не путайте цели с реальностью. То есть наличие СПОСОБНОСТИ, дающей такое цельное познание сомнительно. Завершение темы об источниках познания.