Билет№64. Аргументация. Ее структура и виды.

Аргументация — способ рассуждения, включающий доказате­льство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого до­казывающего, так и оппонентов; обосновывается целесообраз­ность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытека­ющих из доказываемого положения¹. Понятие «аргументация» богаче по содержанию, чем понятие «доказательство»: целью доказательства является установление истинности тезиса, а це­лью аргументации еще и обоснование целесообразности приня­тия этого тезиса, показ его важного значения в данной жизненной ситуации и т. д. В теории аргументации «аргумент» также пони­мается шире, чем в теории доказательства, ибо первый включает не только аргументы, подтверждающие истинность тезиса, но и аргументы, обосновывающие целесообразность его принятия, демонстрирующие его преимущества по сравнению с другими подобными утверждениями (предложениями). Аргументы в про­цессе аргументации гораздо разнообразнее, чем в процессе до­казательства.

Форма аргументации и форма доказательства также не со­впадают полностью. Форма аргументации, так же как и форма доказательства, включает в себя различные виды умозаключений (дедуктивные, индуктивные, по аналогии) или их цепь, но, кроме того, сочетая доказательство и опровержение, предусматривает обоснование. Форма аргументации чаще всего носит характер диалога, ибо аргументатор не только доказывает свой тезис, но и опровергает антитезис оппонента, убеждая его или являющую­ся свидетелем дискуссии аудиторию в правильности своего тези­са, стремится сделать их своими единомышленниками.

Различают несколько видов аргументов.

1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, т. е. ста­тистические данные о населении, территории государства, коли­честве вооружения, свидетельские показания, подпись лица на документе, научные данные, научные факты. Роль фактов в обо­сновании выдвинутых положений, в том числе научных, очень велика.

В «Письме к молодежи» И. П. Павлов призывал молодых ученых к изучению и накоплению фактов: «Изучайте, сопостав­ляйте, накопляйте факты.

Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух.

Факты — воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» — пустые потуги.

Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оста­ваться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. На­стойчиво ищите законы, ими управляющие»⁵. Ценой десятков тысяч проведенных опытов, сбора научных фактов И. В. Мичу­рин создает свою стройную научную систему выведения новых сортов растений. Сначала он увлекся работами по акклиматиза­ции южных и западноевропейских плодовых культур в условиях средней полосы России. Путем гибридизации И. В. Мичурин сумел создать свыше 300 сортов плодовых и ягодных культур. Это яркий пример того, как подлинный ученый собирает и об­рабатывает огромный научный фактический материал.

В статье «Статистика и социология» В. И. Ленин писал о до­казательной роли фактов следующее: «Точные фаты, бесспор­ные факты... вот что особенно необходимо, если хотеть серьезно разобраться в сложном и трудном вопросе... Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь... Необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится «субъективная» стряпня для оправдания, может быть, грязного дела. Это ведь бывает... чаще, чем кажется».

2. Определения как аргументы доказательства. Определения понятий формулируются в каждой науке. Правила и виды опре­делений были рассмотрены в теме «Понятие»; там же были даны многочисленные примеры определений из различных наук: мате­матики, химии, биологии, географии и др.

3. Аксиомы и постулаты. В математике, механике, теоретичес­кой физике, математической логике и других науках кроме опре­делений вводят аксиомы. Аксиомы — это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства.

4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства. В качестве аргументов доказательства могут вы­ступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и дру­гих наук, теоремы математики (как классической, так и конст­руктивной). Законы материалистической диалектики также могут служить аргументами в процессе доказательства. Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства.

В ходе доказательства какого-либо тезиса может использо­ваться не один, а несколько из перечисленных видов аргументов.

Билет№65. Правила тезиса. Логические ошибки при их нарушении.

Тезис – выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?

Правила и ошибки по отношению к тезису.

А) определенность тезиса – тезис должен быть сформулирован ясно и четко.

Важное значение имеет количественная характеристика, модальность суждения, требуется анализ дополнительный логических связок, требование определенности и ясности предполагает расчленение сложных связок – это позволяет поэтапно обсуждать тезис.

Б) неизменность тезиса – запрещение видоизменять или отступать от первоначально сформулированного тезиса. Об этом нужно ставить в известность аудиторию и оппонента. Запрещается лишь негласное отступление.

1-я ошибка – потеря тезиса.

Сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к другому, прямо или косвенно связанным с первым. Затем ко 2, 3, 4 и в конце концов забывает исходную мысль.

2-я ошибка – подмена тезиса.

Подмена тезиса бывает полной и частичной.

Полная подмена тезиса проявляется в том, что выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. Возникает когда пропонент четко не формулирует свою основную мысль, а уточняет ее на протяжении дискуссии, а также когда вместо четкого ответа на поставленный вопрос выступающий ходит вокруг да около, прямо не отвечая на него.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка «аргумент к личности» - когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка «логическая диверсия» - чуствуя невозможность доказать выдвинутое положение, человек пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого утверждения, не имеющего прямой связи с первоначальным суждением. Вопрос об истинности тезиса остается открытым, ибо обсуждение искусственно переключается на другую тему.

Частичная подмена тезиса выражается в том,что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или расширяя первоначально слишком широкое либое узкое утверждение. (большинство из них --- все из них)

Билет№66. Приемы выявления четкости, ясности тезиса.

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса. (1) Определенность тезиса

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Описание тезиса с помощью новых терминов вполне допустимо, но в таком случае следует четко выявить их смысл через раскрытие содержания употребляемых понятий. Краткое определение дает возможность уяснить точный смысл терминов в отличие от их расплывчатого употребления.

Требование определенности, отчетливого выявления смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения — антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис .и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла употребляемых терминов включает также анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Если он представлен как простое суждение, то надо точно выявить субъект и предикат суждения, что не всегда является очевидным. Требуется также уяснить качество суждения: содержится в нем утверждение или нечто отрицается. ,

Важное значение имеет количественная характеристика суждения: формулируется оно как общее суждение (А или Е) или как] частное (I или О). При этом надо выяснить, является оно неопреде-1 ленным («некоторые, а может быть, и все») или определенным («только некоторые») частным суждением.

Тезис может быть представлен количественно неопределенным высказыванием. Например, «Люди — эгоисты» или «Люди самонадеянны». В этом случае не ясно — обо всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и . не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности.

Важное значение имеет вопрос о модальности тезиса: отстаивает пропонент свой тезис как достоверное или как проблематичное суждение; как нечто возможное или как действительное; претендует тезис на логическую или фактическую истинность и т.д.

Наряду с количественной, качественной и модальной характеристиками тезиса в форме простого суждения требуется дополнительный анализ логических связок, если тезис представлен сложным суждением — конъюнктивным, дизъюнктивным, условным либо смешанным.

Требование определенности и ясности предполагает расчленение сложного тезиса на относительно самостоятельные части с выделением существенных элементов. Такие существенные составные части тезиса выполняют роль основных пунктов разногласия, вокруг которых строится обсуждение проблемы. Это позволяет поэтапно обсуждать тезис — принимать или отвергать важнейшие его элементы, избегать подмены существенных разногласий несущественными.