Баллы пропорционально нормативным значениям показателей с учётом совершенствования данной методики

Наименование показателей	Значения показателей
1. Коэффициент финансовой независимости	более 0,41	0,31-0,4	0,21-0,3	0,11-0,2	0,05-0,1
Баллы	20	15	12	8	5
2. Коэффициент обеспечения собственными средствами	более 0,21	0,11-0,2	0,051-0,1	0,011-0,05	0-0,01
Баллы	15	12	10	5	3
3. Коэффициент текущей ликвидности	более 1,51	1,31-1,5	1,21-1,3	1,11-1,2	1-1,1
Баллы	20	15	12	8	5
4. Коэффициент срочной ликвидности	более 0,51	0,31-0,5	0,11-0,3	0,051-0,1	0,011-0,05
Баллы	10	8	6	3	2
5. Норма чистой прибыли	более 0,011	0-0,01	−	−	−
Баллы	5	3
6. Оборачиваемость оборотных активов	более 3,1	2,1-3,0	1,1-2,0	0,51-1	менее 0,5
Баллы	20	15	10	5	0

Данные изменения позволят банку более конкретно отнести значение показателя к той или иной группе баллов и, в конечном счёте, сделать более точный вывод о классе кредитоспособности заёмщика.

Так же для целей методики «формирования обобщающего показателя кредитоспособности заёмщика» Российского сельскохозяйственного банка возможно увеличение количества классов ссуд, так как в данном банке уровень кредитного риска рассчитывается в зависимости от кредитного рейтинга заёмщика. Так же это поможет детализировать и чётко разграничить модели организации работы с тем или иным заёмщиком. При присвоении кредитного рейтинга банки ранжируют заёмщиков по разным классам, так по оценке Базельского комитета банки используют в среднем 10 различных классов оценки кредитоспособности, включая так же промежуточные классы («+», «-»), во многом это объясняется стремлением банков привести свою внутреннюю систему ранжирования в соответствие системам, использующимся ведущими рейтинговыми агентствами, такими как «Fitch Ratings», «Moody's, Standard & Poor's». Наиболее известными рейтинговыми агентствами в России считаются: «Эксперт РА», «Moody’s Interfax Rating Agency», «Рус-Рейтинг». Количество классов рейтинговой оценки по данным Базельского комитета представлено на рисунке (см. приложение 11).

Чрезмерное увеличение количества классов может привести к усложнению работы банка, в данном случае изменим количество с трёх до пяти, а так же присвоим каждому классу аббревиатуру для удобства, как представлено в таблице ниже.

Таблица 34

Определение класса ссуды с учётом совершенствования методики ОАО «Росельхозбанк»

№ класса	Аббревиатура	Количество баллов	Характеристика клиента
1	ААА	количество набранных баллов равно или более 56	очень хорошее финансовое состояние (выдача кредита возможна, льготные условия)
2	АА	количество набранных баллов от 55 до 41	хорошее финансовое состояние (выдача кредита возможна, залог имущества)
3	ВВВ	количество набранных баллов от 40 до 31	среднее финансовое состояние (выдача кредита связана с риском/увеличение % ставки по кредиту/залог имущества)
4	ВВ	количество набранных баллов от 30 до 25	удовлетворительное финансовое состояние (выдача кредита связана с большим риском/ отказ в выдаче кредита)
5	С	количество набранных баллов ниже 25	критическое финансовое состояние (отказ в выдаче кредита)

Так же совместно с методикой «формирования обобщающего показателя кредитоспособности заёмщика» Российского сельскохозяйственного банка можно использовать модель «Z-анализа» Альтмана, которая позволяет определить вероятность наступления банкротства предприятия-заёмщика.

Проанализируем ООО «Возрождение» с учётом предложений по совершенствованию методики «формирования обобщающего показателя кредитоспособности заёмщика» Российского сельскохозяйственного банка.

Расчет с учётом предложений по совершенствованию методики представлен в таблице ниже, значения коэффициентов были рассчитаны в главе 2 (см. таблицу 31). Класс заёмщика определяется путём соотнесения суммы баллов с характеристикой, присеваемой клиенту банком (см. таблицу 33,34).

Таблица 35

Формирование обобщающего показателя кредитоспособности ООО «Возрождение» по методике ОАО «Россельхозбанк» с учётом предложений по её совершенствованию

Наименование показателя	2010			2011
	значение	сумма баллов	класс	значение	сумма баллов	класс
1. Коэффициент финансовой независимости	0,5	20	1 категория (ААА)	0,56	20	1 категория (ААА)
2. Коэффициент обеспечения собственными средствами	0,11	12		0,25	15
3. Коэффициент текущей ликвидности	2,93	20		2,88	20
4. Коэффициент срочной ликвидности	1,04	10		1,12	10
5. Норма чистой прибыли	0,06	5		0,2	5
6. Оборачиваемость оборотных активов	1,05	10		1,28	10
Итого		77			80

При оценке категории кредитоспособности ООО «Возрождение» по методике ОАО «Россельхозбанк» с учётом предложений по совершенствованию мы выявили принадлежность данного предприятия к первой категории (ААА) заёмщиков, что означает большую вероятность выдачи кредита ОАО «Россельхозбанк» и свидетельствует о очень хорошем финансовом состоянии ООО «Возрождение».

Так же в главе 2 (см. таблицу 27) был произведён расчет для целей «Z-анализа» Альтмана, который показал что для ООО «Возрождение» значение Z-счета на последний день анализируемого периода (31.12.2011) составило 6,61. Такое значение показателя свидетельствует о незначительной вероятности банкротства ООО «Возрождение».

Данный результат схож с результатами иных методик, по которым в главе 2 была произведена рейтинговая оценка и определение класса заемщика ООО «Возрождение». Кроме того, хорошее финансовое состояние ООО «Возрождение» подтверждено так же анализом финансового состояния, проведённым во 2 главе. Данный факт свидетельствует об эффективности предложенных вариантов совершенствования методики формирования обобщающего показателя кредитоспособности ОАО «Россельхозбанк».

Данные предложения по улучшению могут быть применены банком, так как они позволят, во – первых, получить результаты оценки, схожие с результатами оценок по другим методикам, во – вторых, объективно оценить кредитоспособность исследуемого предприятия в части отраслевой направленности его деятельности, в – третьих, изменить градацию нормативных значений относительно шкалы баллов таким образом, чтобы полученные значения показателей можно было точно отнести к той или иной группе баллов, в - четвёртых уточнить модели взаимоотношения банка с заёмщиком, в – пятых, дополнить результат формирования обобщающего показателя кредитоспособности данными о возможности банкротства исследуемого предприятия.

Таким образом, обобщая всё сказанное выше, можно сказать, что применение предложений по улучшению методики «формирования обобщающего показателя кредитоспособности заёмщика» Российского сельскохозяйственного позволит сделать данную методику более эффективной, функциональной и объективной.

Рассмотрение Российской практики кредитоспособности показывает, что организация кредитного процесса не отличается пока должной глубиной. Во взаимоотношениях с заемщиком зачастую доминирует поверхностный анализ его финансового положения, надлежащий мониторинг «старых» ссудополучателей отсутствует, вместо должным образом оформленных заявок на кредит нередко особенно небольшие банки ориентируются на устную информацию, представляемую предприятиями, слишком оптимистично оценивают возможности выхода клиента из кризисной ситуации исходя из его прошлой кредитной истории, преувеличивают управленческие способности заемщиков.

Наблюдается игнорирование принципов кредитования - срочности возврата, обеспеченности, кредитования в меру объективной потребности. В силу зависимости от собственников кредитного учреждения или лиц исполнительной власти и других причин менеджмент банка сознательно предоставляет заведомо рисковые ссуды. Нередки примеры кредитования «своих» по родственным соображениям, ссуды «хорошим знакомым», предприятиям, принадлежащим топ - менеджерам или владельцам банка на особо льготных условиях.

Убытки от кредитной деятельности особенно малых банков зачастую являются следствием недостаточной компетентности кредитных работников или отсутствия технических возможностей для получения и анализа информации, достаточной для обоснованного решения вопроса о предоставлении кредита. Отсутствие достаточной информации о финансовом состоянии заемщика и зачастую неумение выявить ложную информацию о нем являются наиболее распространенным недостатком в деятельности банка по оценке кредитоспособности его клиентов. Банкам не хватает также информации о кредитной истории новых заемщиков, опыта взаимодействия в этой связи с другими кредитными организациями.

Искажение кредитоспособности клиентов зачастую происходит в следствие преувеличения значимости обеспечения кредита. Не менее значимым фактором, снижающим эффективность оценки кредитоспособности заемщиков, является недостаточно емкое изучение банком анализа деятельности заемщика. Влияние на оценку кредитоспособности заемщика могут оказывать не только неравномерность его бизнес - циклов, но и другие факторы. Известно, что на рынке могут измениться цены, обостриться конкуренция.¹

В целом можно отметить, что практика оценки кредитоспособности клиентов банка нуждается в значительном улучшении. Это касается как качества анализа кредитных заявок, оценок источников погашения кредитов, сбора и обработки информации, дающей возможность более точно определить кредитный риск, так и совершенствования методического обеспечения при расчете кредитоспособности, а также повышения квалификации банковского персонала, организующего кредитный процесс.